No solo la informacion, sino tambien a traves del cual pueda activamente exigir la rendicion de cuentas, la convocatoria de consultas sobre la misma, etc...

Esta pregunta está relacionada con el nuevo modelo de Observatorio de la Ciudad que el actual Ayuntamiento busca implantar. Hagan ustedes consultas diferenciadas para conocer de veras la opinión de la ciudadanía; no mezclen ustedes los temas. Ustedes se olvidan de que todos los grupos municipales, incluyendo obviamente el gobierno, cuenta con especialistas en comunicación política. No intenten ustedes suplantar el trabajo del periodismo crítico. Facilitar información sobre la ejecución de su plan de gobierno es un deber que ustedes tienen: su deber de publicidad. La información veraz no es algo que ustedes puedan proveer, ese es el fruto del trabajo profesional del buen periodismo. Y es también, en buena medida, el trabajo de la oposición política. Ustedes deberían amar más a la democracia. Hacen ustedes preguntas que o bien son ingénuas o bien capciosas.

No se trata de que el ayuntamiento de información (que ya bastante gastan el PP para hacerse propaganda con dinero del ciudadano) sino que se activen y refuercen mecanismos de participación como el Observatorio de la Ciudad

El observatorio tal y como está planteado va más allá de la Información sobre el plan de Gobierno, y ese es su principal valor, es un órgano que hace seguimiento y audita a todos los grupos de la cámara municipal y las propuestas de la ciudadanía, es un órgano con gran potencial de relacionar administraciones y sociedad civil y como tal debería mantenerse. El planteamiento de esta pregunta (y la justificación dada para la derogación del Reglamento) sólo busca mermar este potencial, y a la larga demostrar que sea un órgano superfluo e innecesario, ya que hay otros medios para estar "informado" como las webs con datos abiertos. Seamos sensatos y aprovechemos lo que ya está hecho para seguir mejorando, no para ir hacia atrás. Dejemos que Madrid siga siendo referente mundial de innovación democrática y sintámonos TOD@S orgull@s de ello y justenmos fuerzas para seguir mejorando.

No solo la transparencia debe primar en las informaciones que se facilitan a los ciudadanos, sino estos mismos deben poder debatir y tener voz. Siempre es mejorable el Observatorio de la Ciudad y con más recursos se podrán llevar a cabo más inicitaivas. Derogando el Reglamento no se soluciona.

Conveniente no, imprescindible. La gente no tiene tiempo libre. Hay que ponerlo (animar la participación y el escrutinio/evaluación) fácil.

No se trata de que haya un órgano que valore programas políticos, sino que los ciudadanos comprueben cómo funciona su ayuntamiento, qué falta, qué sobra, proponga soluciones desde el sentir de los vecinos, y pueda someter a consulta las mismas.

Más que "conveniente": necesario.

Me parece que es necesario para informar y para rendir cuentas. Porque como dije anteriormente la gente del observatorio de la ciudad ve con unos ojos que no solo por el número de personas presentes, de diferentes barrios y edades, sino también porque viven la ciudad lejos de la élite política y por tanto tienen un conocimiento más real.

Sería imprescindible, pero no solo la información sobre la ejecución del programa de gobierno, también que exija la rendición de cuentas a los gobernantes y la consulta a la ciudadanía.