¿Cómo valora el funcionamiento de las Entidades Privadas de Colaboración (ECUS) como intermediarios en la tramitación de licencias urbanísticas y declaraciones responsables de actividades, y la posibilidad de que realicen nuevas funciones de inspección y control para el Ayuntamiento de Madrid?
El trabajo puede que sea el correcto, pero los intereses que mueven ese trabajo, no. No veo la necesidad de que haya intermediarios privados para hacer un trabajo que el departamento de urbanismo de un distrito o ayundamiento podría resolver (con más personal, quizá). Esto debería ser un servicio 100% publico y no depender de empresas privadas. Estamps poniendo un parche a algo que no funciona, pagando dos veces por algo que debería arreglarse de partida.
Llevan, desde el mismo momento en que se "inventó" la formula, robando y haciendo más difíciles y largos los trámites, puesto que son intermediarios y la última palabra la tiene el ayuntamiento, con lo que lo que hacen es sumar un trámite (o 20) porque ellos tienen que remitir los informes al ayuntamiento, y muchas veces no saben ni informarte de la normativa y puede que te pidan el mismo plano 15 veces (lo he vivido).... Y por todo eso hay que pagar. Mi valoración es que se elimine este gasto, no que se incremente.
En mi caso sufro olores y manchas de grasa carbonizada en la terraza porque el restaurante de debajo de casa no dispone de salida de humos que cumpla con la normativa urbanística. Eso sí, la ECU dijo que estaba todo bien y así pudieron abrir el restaurante mediante declaración responsable. Espero que con la nueva normativa, se pueda sancionar y retirar la acreditación a las ECUs que hagan mal su trabajo.
lo valoro como muy mal. No queremos gestión privada en temas de urbanismo. Queremos que se amplie el parque público de alquiler y se prohiban modelos tipo airbnb.