Decide Madrid

Para optar a las viviendas se establece como requisito general tener una renta inferior a 3,5 veces IPREM (35.071,12€ anuales para una familia de 4 miembros). ¿Consideras esta cantidad adecuada? ¿Qué límite debería tenerse en cuenta?

Otras respuestas (8)


Necesitas iniciar sesión o registrarte para comentar.
  • mayraviv_99

    Reformulo ¿límite y/o control? ¿que controles deberían ejercerse sobre esos arrendados con un IPREM mínimo y que sin embargo tienen un cochazo (que por supuesto no está a su nombre), se instalan la televisión de megapulgadas, la conexión a Internet y/o la televisión de pago? Por no hablar de los disparatados consumos de electricidad y calefacción cuando son "subvencionados"... o de los perros que se instalan con ellos con el gasto que suponen, o de sus realquilados... El IPREM como indicador y sin otro tipo de control fomenta esas situaciones. Es absolutamente indignante que la EMVS priorice la asignación de viviendas sociales a esas personas con ingresos mínimos declarados que no son tales y que nos están estafando a todos los ciudadanos y ciudadanas.

    Sin respuestas
  • Marisa Rioja

    No solo hay que mirar los miembros de la familia, ni los ingresos. Porque hay personas que nunca tendrán posibilidad de trabajar por su discapacidad, ni tendrán una pensión mínima por no tener un determinado grado de discapacidad y si la tienen es inferior a 400€. Además no pueden tener niños porque no se les consideran capacitados y si los tienen se les quita la custodia. Y sin embargo, sí son autónomos para vivir sólos. Necesitan una vivienda más que ningún otro tipo de familia porque son más vulnerables, tienen más posibilidades de exclusión social y ninguna de conseguir ningún empleo.

    Sin respuestas
  • MazinGer

    Creo que el tope máximo debería ser mayor aún ya que fácilmente dos personas trabajando ganan algo más de 18.000€ anuales, y eso son poco más de 2000€ al mes para una familia de 4 miembros me parece algo escaso ya que si la vivienda son en torno a 500 - 700€ sin contar gastos, quiere decir que un tercio o más se va solo en vivir allí. Luego hay que sumar comida para los 4 miembros, gastos del hogar (agua, luz), gastos derivados de la educación de los hijos, transporte , ocio, etc, lo que quiere decir que prácticamente tendrían poco o ningún ahorro mensual. Creo que sería más justo hablar de hasta 50.000€ anuales y que se puntúe más a las familias más desfavorecidas, pero que también puedan optar familias a las que están en situaciones difíciles temporales como impagos o créditos a deber por hipotecas, etc.

    Sin respuestas
  • Francesco Cortese

    La renta superior me parece realística pero creo que los casos de especial vulnerabilidad deberían incluir ingresos por debajo del SMI y no el 0,75 del IPREM, porque vivir con 707€ ya es un caso de especial vulnerabilidad, sobre todo con hijo, ¿o alguien puede pagarse un alquiler a precio de mercado con ese dinero y además comer, en Madrid?
    Segunda cuestión, me parece lamentable que solo se consideren casos de especial vulnerabilidad los desahucios por impago de alquiler o de hipoteca y no por ocupación por razones económicas. Las miles de familias que echaron de sus casas por no poder pagar las hipotecas infladas e ilegales y que, por falta de alternativas habitacionales, ocuparon una vivienda de una entidad financiera deberían tener los mismos derechos. ¿O visto que ya que las echaron los bancos anteriormente ahora se pueden morir de asco?

    Sin respuestas