En cuestión de "especial vulnerabilidad" no entiendo, en situaciones de movilidad reducida, la limitación a mayores de 65 años. Las viviendas adaptadas disponibles son muy escasas. Y el reglamento absurdamente estricto: no todos los adjudicatarios necesitan una vivienda completamente adaptada y, en bastantes casos, aparte de la eliminación de la bañera, con unos pequeños retoques bastaría.

Dejarque se permite a " Situaciones de vulnerabilidad extraordinaria y excepcional." es hacer un brindis al sol porque ahí cabe todo. Tienen que ser serios a la hora de redactar un reglamento para que no dejen lagunas ni conceptos jurídicos indeterminados como es este caso. Con estos beneficiarios se deja muy claro que puede haber mucha discrecionalidad y no es lo que se quiere. Rogaría que se eliminara "Situaciones de vulnerabilidad extraordinaria y excepcional" y se concretaran los casos que faltan para que no de lugar a adjudicaciones puramente a "dedo". Podrían faltar beneficiarios como: personas con un grado de discapacidad reconocida superior a un %. En mi opinión, la redacción de los beneficiarios es defectuosa, deben de concretarlo para que no sea un reglamento hecho a "la medida" de los casos que interesen. Primero se estudian cuantos tipos de beneficiarios hay y luego se concretan que para eso es un REGLAMENTO y no es una carta de INTENCIONES. Sean serios.

Debería atenderse también a familias con problemas económicos por deudas a causa de hipotecas, créditos, etc. Con una revisión de su problema eventual para poder ayudar a que salgan adelante y sean capaces de hacer frente a sus deudas y evitar la morosidad.

Creo que los casos de especial vulnerabilidad deberían incluir ingresos por debajo del SMI y no el 0,75 del IPREM, porque vivir con 707€ ya es un caso de especial vulnerabilidad, sobre todo con hijo, ¿o alguien puede pagarse un alquiler a precio de mercado con ese dinero y además comer, en Madrid? Segunda cuestión, me parece lamentable que solo se consideren casos de especial vulnerabilidad los desahucios por impago de alquiler o de hipoteca y no por ocupación por razones económicas. Las miles de familias que echaron de sus casas por no poder pagar las hipotecas infladas e ilegales y que, por falta de alternativas habitacionales, ocuparon una vivienda de una entidad financiera deberían tener los mismos derechos. ¿O visto que ya que las echaron los bancos anteriormente ahora se pueden morir de asco?

¿Podemos redefinir lo de "especialmente vulnerables" o es que las viviendas munipales solo o mayoritariamente se van a a destinar a situaciones de atención prioritaria? Que esa fuera la demanda más fuerte no sería de extrañar porque desde la EMVS literalmente se están regalando los pisos... Si ese es el espiritu de los programas municipales de vivienda además de propiciar la creación de ghettos se está discriminando al contribuyente de rentas modestas. Crisis y reformas laborales desafortunadas han contribuido al empobrecimiento de la sufrida clase media que es la que por otra parte financia todo esto. Por favor, no perdamos -más- el Norte...

si que tendrian que obeservarse otras situaciones de necesidad que no sean las habituales, yaq ue no todos somos victimas de violencia de genero o madres solteras ect. afortunadamente pero si que tenemos necesidad de vivienda por otras circunstancias como es mi caso que nos encontramos mi familia y yo conviviendo con personas non gratas en un piso que no es nuestro sin agua caliente ni calefaccion y con luz enganchada un saludo y gracias por este nuevo apartado donde poder expresarse.

Las reglas deben ser muy abiertas. Es básico análisis personalizado y seguimiento puntual con asistente personalizado de las familias asignadas a las viviendas