Totalmente de acuerdo con esta medida.

Hacer las ciudades más verdes siempre es la mejor opción, puesto que mejora la calidad de vida de las personas. Entiendo que se trata de un conjunto de actuaciones que conllevarán, además de la creación de esos corredores verdes que faciliten el poder caminar y utilizar la bicicleta, la creación de parking disuasorios, mejorar la conexión periférica de la ciudad, cerrar el centro de la ciudad al tráfico, etc. Por supuesto, todas estas medidas supondrán críticas, pero a largo plazo se agradecerán enormemente. Nadie daba un duro por la prohibición de fumar en el interior de los edificios, pero ahora es algo asumido y la gente se sorprende y no le gusta que esa normativa se incumpla.

Es evidente que el espacio disponible para infraestructuras verdes está en oposición a otros y por lo tanto requiere de acuerdos amplios entre todas las partes. Al final siempre va ha priorizar el interés general, y ¿cual es el principal interés para todos?. Desde mi punto de vista la salud es sin duda el elemento que puede unir a todos en la decisión final. Por todo ello se debe abrir debates informativos, para que todos participen en los proyectos que se vayan a realizar en los entornos prioritarios, de esta manera evitamos ejemplos como el cierre de la calle Galileo, sin ir más lejos. Como alternativas el Ayuntamiento recientemente propuso llevar a cabo, el ajardinamiento en edificios, como forma de mejorar paisajísticamente la ciudad y ayudar a la limpieza del aire. Creo que está medida si se consigue involucrar a toda la ciudad; empresas, negocios, ciudadanos particulares, instituciones, etc, puede ser una solución a corto plazo. ¡Jardines en altura!

La peatonalización también va acompañada de una disminución de la contaminación, y aún más si son corredores verdes. Pero ha de llevarse a cabo complementando la falta de tráfico con medidas como la mejora del transporte público o promover un mayor uso de bicicletas

Madrid está muy necesitada de espacio público de calidad, que huya del cementazo, y que es compatible con un plan de movilidad que priorice el uso de la bicicleta y el transporte público. Como ejemplo podría consultarse al ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz (Euskadi), que durante años ha ido ampliando el sistema de infraestructura verde urbana con los otros usos urbanos de una manera bastante aceptable. La idea de los corredores verdes urbanos es muy buena y le veo mucho potencial para una ciudad en la que apenas hay zonas verdes

De nuestras calles un 80% es asfalto, no parece lógico que el resto se reparta en aceras, alcoques, etc A favor de reducir el espacio de aparcamiento y circulación para más zonas verdes

Todo lo que sea quitar espacio al tráfico y devolvérselo a las personas me parece bien. La infraestructura verde debería aumentar muchísimo

A día de hoy hay exceso de tráfico y contaminación y falta de zonas verdes cercanas al ciudadano. No hace falta estrangular el tráfico pero sí racionalizarlo facilitando el desplazamiento para trayectos cortos y estratégicos por otros medios alternativos al coche (bicis, patines eléctricos, monociclos eléctricos, segways, ¿trenecillos eléctricos en hora punta?, lanzaderas, etc.).

No restringir más el tráfico rodado.

Hay que compaginar los intereses de todos, también los automóviles. Todos somos peatones y todos conducimos. Conducir es algo muy necesario muchas veces. Y también es necesario poder disfrutar de la ciudad. Por eso me parece bien aumentar los árboles, pero donde haga falta y se vea un valor añadido, y no como excusa para reducir los coches a toda costa. También hay que tener en cuenta que el exceso de árboles impide pasear cómodamente. Conozco aceras con doble fila de árboles en los que la fila central es altamente incómoda para pasear. Y se debe tener en cuenta a los vecinos. Pero a los vecinos de verdad: los que viven y trabajan ahí. No las asociaciones oficiales que sólo representan sus propios intereses electoralistas.