Decide Madrid: portal de participación ciudadana del Ayuntamiento de Madrid

¿En el ámbito de las autorizaciones urbanísticas, es partidario de que se modifique el papel que juegan las empresas privadas acreditadas (ECU) para que también puedan facilitar las gestiones en las obras que realicen los particulares en sus viviendas u otras actuaciones similares?

No puede participar porque ha finalizado la consulta.
Avatar de usuario
Luis Gil-delgado · 2 de noviembre 2016

Las ECUS ahorran tiempo y dinero, ofrecen un trabajo profesional de asesoramiento previo

Avatar de usuario
Loulou · 28 de diciembre 2016

Eso no es cierto, después de la ECu, cualquier licencia pasa por el AGLA, que lo revisa todo, es decir se duplica el trabajo, y se dan casos en los que la ECU da por buena una cosa y el ayuntamiento no. Son una perdida de tempo y de dinero para el ayuntamiento. El sistema tal como esta planteado no funciona.

Avatar de usuario
Luis Gil-delgado · 28 de diciembre 2016

Pues nada. Presenta directamente en el ayuntamiento y ya me contarás como va la cosa dentro de un año

Avatar de usuario
Maria Barreiro · 26 de octubre 2016

Según datos de la Memoria de La Nueva Ordenanza, desde que se abrió la posibilidad de elección, entre tramitar en el Ayuntamiento, o en una ECU, el porcentaje de tramitaciones a través de ECU se han incrementado, lo cual evidencia las ventajas que ofrecen. - Plazos mucho más cortos. - La competencia entre Entidades favorece la calidad de la atención y la rapidez. - Trato es más directo y fácil, incluso llegando a tener hasta el móvil del personal de ECU. - Es mas barato tramitar por ECU, en DRs el informe previo permite invertir el dinero con garantía, y en Licencia se abre, se factura y se generar empleo antes. - Reducen los costes municipales. Las ECUS llevan años trabajando, con calidad, sin problemas, sin apenas reclamaciones, y con estupenda aceptación, siempre supervisadas por la administración, por lo que no hay motivo alguno parar que no puedan tramitar también las actuaciones que afecten al uso residencial.

Avatar de usuario
JULIETA · 26 de octubre 2016

SOBRE TODO COBRAN DINERO POR HACER UN TRABAJO QUE PUEDEN Y DEBEN HACER LOS TÉCNICOS MUNICIPALES GRATUITAMENTE, EL UNICO BENEFICIO REAL SON LOS PLAZOS. Que tendría fácil remedio contratando mas técnicos en las oficinas municipales.

Avatar de usuario
@Estrella · 2 de noviembre 2016

El Ayuntamiento también cobra por realizar este servicio, se llama "Tasa por prestación de servicios Urbanísticos" y es muy similar al importe que cobran las ECUS. Además el importe de estas es un precio impuesto por el Ayto y todas cobran lo mismo.

Avatar de usuario
Manolo2 · 3 de noviembre 2016

NO HAY medida de mejora u optimización de la gestión que realicen las empresas privadas que no pueda realizar el servicio público .... salvo que se entienda por optimización reducir los salarios de los trabajadores.

Avatar de usuario
Javiriesco · 20 de noviembre 2016

Claro, porque de todos es sabido que los empleados públicos (de los ayuntamientos mismamente) son los que mayor productivad tienen y optimización en la gestión de sus tareas. Todo lo privado es malo y todo lo público es bueno es un análisis demasiado simplista para los tiempos que corren.

Avatar de usuario
Manolo2 · 20 de noviembre 2016

Pueden ser tan productivos y también gestionados como los privados. ¿Qué lo impide?. Lo que es más posible es que su actividad esté orientada a la rentabilidad social y que, en cualquier caso, nos ahorremos el "beneficio empresarial".

Avatar de usuario
Javiriesco · 21 de noviembre 2016

Lo impide el propio sistema laboral de los empleados públicos (que es lo primero a lo que habría que darle una vuelta). La gente no es productiva porque tampoco se le motiva (no hay mecanismos o los que hay no son efectivos), las subidas (o no subidas) de sueldo son para todos por igual, independientemente del desemepeño de cada uno. No se va haciendo criba a lo largo de la carrera profesional de los trabajadores en función de su evolución , desarrollo, competencias, etc. Se presupone que alguien que aprueba una oposición ya es un buen trabajador toda la vida lo cual, aunque duela admitirlo, no es cierto. Por qué da la casualidad que, en general, lo público necesita el doble de gente para hacer lo mismo en el doble de tiempo? Cuando consigamos cambiar eso entonces muchos servicios volverán a ejecutarse desde lo público, mientras tanto la gente seguirá pensando que compensa llevarlo al ámbito privado.

Avatar de usuario
Manolo2 · 21 de noviembre 2016

Primero: son falsas esas afirmaciones. hay motivaciones y promociones; hay sanciones; hay control. Segundo: Si lo anterior no funciona, QUE FUNCIONE.

Avatar de usuario
Javiriesco · 25 de noviembre 2016

Estoy de acuerdo contigo, primero hay que arreglar lo que hay y luego ya veremos si hay que contratar a mas gente o con la que hay haciendo las cosas de otra forma podemos dar el mismo servicio, o incluso mejor.

Avatar de usuario
NLA · 26 de octubre 2016

Obviamente no ha hecho Ud. este trámite nunca. Esta tramitación en el Ayuntamiento no es gratuita, se debe abonar la tasa de prestación de servicios urbanísticos (igual que en cualquier otro municipio). En caso de tramitar a través de ECU se paga la tarifa a la ECU y no se paga la tasa, puesto que los técnicos municipales no realizan el trabajo. Las tarifas de las ECUs no son libres, sino que son publicadas anualmente por el Ayuntamiento. Por otra parte el "fácil remedio" de contratar más técnicos municipales no es una medida gratuita para el ciudadano.

Avatar de usuario
Alberto10 · 31 de octubre 2016

Tener el móvil de la persona que tiene que controlar si cumples una normativa o no... a mi no me parece una forma de cumplir el control urbanístico... Para mi pueden cumplir un servicio, pero para aquellas cuestiones que no tengan una trascendencia urbanística importante.

Avatar de usuario
NLA · 2 de noviembre 2016

No he oído ni leído a nadie argumentar que tener el móvil de alguien suponga cumplir el control urbanístico o dejar de hacerlo. Sí implica desde luego una garantía de mejor servicio. Estará de acuerdo conmigo en que una de las mayores quejas en el trato con la Administración (en general, no sólo en este ámbito) es la imposibilidad para contactar con la persona que revisa la documentación presentada o la falta de agilidad para ese contacto. Quien emprende y arriesga su patrimonio no espera que le dejen saltarse la ley, sino que le den una respuesta clara y ágil sobre lo que dice la normativa respecto a su propuesta.

Avatar de usuario
Alberto10 · 7 de noviembre 2016

Le parecería bien que los ciudadanos tuvieran el teléfono móvil de los técnicos municipales para que les solucionara los problemas que tengan en la tramitación de los procedimientos....??? eso a un juez no le pareció nada bien.... incluso que el teléfono estuviese en la agenda de los titulares.

Avatar de usuario
NLA · 17 de noviembre 2016

Obviamente me refiero a tener el teléfono como ejemplo de relación ágil y directa. Quien se salta la ley incumpliéndola o permitiendo a otros incumplirla no necesita su permiso para dar el móvil a la otra parte, se lo aseguro. Primero alguien incumple la ley y luego el juez opina sobre si tener un móvil en la agenda es relevante, no al revés. ¿Está Ud. en contra de que la Administración facilite al administrado el número de teléfono en el que puede contactar con quien revisa su expediente? Si es así, es la primera persona a la que oigo decir algo semejante. Considerar justo lo contrario, entendiendo que es una obligación de la Administración, sobre todo si no se cumplen los plazos, lo he visto reclamar miles de veces.

Avatar de usuario
Zorrorufo · 17 de noviembre 2016

Y de ahi a los reinos de taifas y el clientelismo del amiguete solo hay un paso.

Avatar de usuario
NLA · 17 de noviembre 2016

Entiendo que se refiere a que una ECU incumpla sus obligaciones de imparcialidad permita incumplir la normativa a sus "amiguetes" como Ud. dice, cualquier visita munipal de comprobación posterior lo detectaría y pondría en marcha un sistema de sanciones previsto en la ordenanza. En 7 años de actuación y varios miles de expedientes tramitados no conozco el caso. Si sólo hay un paso en 7 años de funcionamiento desde luego no se ha dado, le rogaría ponga un ejemplo en el que haya ocurrido. Lo de los reinos de taifas con una normativa que permite elegir entre más de 20 empresas privadas e incluso tramitar directamente con el Ayto. demuestra que no tiene Ud. claro lo que es un Reino de Taifas.

Avatar de usuario
Maria Pilar Martin Zorrilla · 27 de octubre 2016

Y quien lo paga?

Avatar de usuario
Loulou · 28 de diciembre 2016

totalmente de acuerdo

Avatar de usuario
Sisaest · 26 de octubre 2016

Ya que existen las ECU, que sirvan para todo. Pero mi opinión es que el Ayuntamiento no debería delegar sus funciones públicas, sino disponer de suficientes técnicos para ello. Se dan casos en que las ECU tienen que hacer consultas al Ayuntamiento sobre normativas y ordenanzas que no saben cómo interpretar, con lo que la supuesta agilidad que se buscaba con la existencia de las ECU queda muy en entredicho.

Avatar de usuario
@Estrella · 2 de noviembre 2016

La función de las ECUS es agilizar el procedimiento, el Ayto no delega la función pública para la concesión de la licencia ya que en última instancia es quien tiene la potestad para ortorgar la licencia.

Avatar de usuario
Manolo2 · 3 de noviembre 2016

Pues agilícese. NO HAY medida de mejora u optimización de la gestión que realicen las empresas privadas que no pueda realizar el servicio público .... salvo que se entienda por optimización reducir los salarios de los trabajadores.

Avatar de usuario
· 26 de octubre 2016

No, en su lugar hay que potenciar la simplificación del trámite y que pueda realizarse online, con un proceso guiado y muy bien explicado; no tiene sentido redactar trámites burocráticos enrevesados que obliguen al ciudadano a gastar dinero contratando servicios de empresas privadas para hacer trámites en organismos públicos.

Avatar de usuario
Rodom · 21 de noviembre 2016

Nada obliga a contratar empresas privadas. El ciudadano actualmente puede tramitar su licencia a través del Ayuntamiento. Y según el borrador de la nueva ordenanza, podrá seguir haciéndolo.

Avatar de usuario
Cristina RR · 26 de octubre 2016

Por supuesto. Ayudan a agilizar los trámites, además de aportar atención y asesoramiento directo y cercano al ciudadano.

Avatar de usuario
Eva Oliver · 25 de octubre 2016

Me parece fundamental. Está demostrado con la actividad que estas empresas han venido desarrollando desde el año 2010 que este sistema de colaboración funciona, reduce los plazos, ayuda al ciudadano y se garantiza una seguridad jurídica.

Avatar de usuario
Miguel del Río · 26 de octubre 2016

Son entidades privadas que cobran dinero por hacer su trabajo. La solución es que públicamente se pongan más medios

Avatar de usuario
Javiriesco · 20 de noviembre 2016

Poner más personal público a trabajar de manera ineficiente no creo que sea la solución. El aumento de medios debe ir encaminado a la mejora de procesos, al aumento de la productividad de las personas que ya están contratadas y de la calidad de los recursos que se ponen a disposición del ciudadano para realizar estas gestiones.

Avatar de usuario
· 26 de octubre 2016

No, no creo que las empresas privadas, acreditas o no, tengan que intervenir en asuntos públicos. Creo que solo la administración municipal debería tener estas competencias

Avatar de usuario
Claudia2016 · 2 de noviembre 2016

Hay gente que opina aquí que conoce muy poco estas tramitaciones. Que lo hagas directamente en el Ayuntamiento no significa que sea gratis. Tienes que pagar la tasa de prestación de servicios urbanísticos. Lo hacen los técnicos municipales (sean funcionarios o contratados), pero no es un trámite gratis. Si lo haces ante una entidad urbanística pagas un precio, pero que está regulado y aprobado por el Ayuntamiento (como la ITV, que también son entidades privadas). A mí todo lo que sea libertad de elegir me parece bien. A ver si con esto el Ayuntamiento se anima a realizar mejor sus tramitaciones y a que los técnicos sean más amables y faciliten el trámite. Al que no le gusten las entidades privadas, que no vaya y listo.

Avatar de usuario
Manolo2 · 3 de noviembre 2016

NO HAY medida de mejora u optimización de la gestión que realicen las empresas privadas que no pueda realizar el servicio público .... salvo que se entienda por optimización reducir los salarios de los trabajadores.

Avatar de usuario
Felipe Molinero Suárez · 2 de noviembre 2016

Creo que la Administración debe contar con el apoyo en parte de sus funciones no trascendentes de entidades y empresas privadas, que previamente hayan sido acreditadas por la propia Administración por cumplir con los requisitos que se establezcan, que periódicamente para mantenerla tengan que pasar auditorías, y que haya un control efectivo sobre su trabajo. Aquellas empresas que colaboren con la Administración y en las que se detecten irregularidades o errores reiterados en los informes que emiten deben de perder la acreditación. En todo caso, se debe mantener la posibilidad de que el ciudadano pueda optar por acudir al Ayuntamiento o a una entidad acreditada a gestionar su solicitud de licencia, que en todo caso debe ser concedida por el Ayuntamiento. Esta colaboración de lo privado en las funciones de lo público, hace que el servicio final globalmente hablando sea de mayor calidad, y que el ciudadano que es de quien realmente deberíamos estar hablando, salga ganando.

Comparte en las redes

Tu opinión es importante. Comparte esta iniciativa para que
más gente la conozca y participe.