Decide Madrid: portal de participación ciudadana del Ayuntamiento de Madrid

¿Qué acciones propone usted que debería poner en marcha el Ayuntamiento de Madrid en la lucha contra la contaminación?

No puede participar porque ha finalizado la consulta.
Avatar de usuario
Lucía Moya · 16 de noviembre 2016

Beneficios fiscales para empresas que fomenten el teletrabajo y la flexibilidad de horarios para disminución de horas punta, ayudas para adquisición de vehículos híbridos y eléctricos, más puntos de recarga eléctrica y subvenciones para instalaciones particulares de carga, abono transporte premium para desempleados, profesionales que necesiten hacer gestiones por El Centro, rutas escolares para guarderías

Avatar de usuario
Jaimesgallego · 17 de noviembre 2016

Totalmente de acuerdo con Lucía. Uno de los problemas fundamentales de restringir la movilidad en el centro de Madrid es que miles de personas vienen al centro a trabajar desde puntos muy remotos de la Comunidad de Madrid, por lo que el transporte público supondría invertir varias horas al día en ir volver al trabajo mientras que en coche supone a lo sumo una hora. Fomentar el teletrabajo con reducciones fiscales a las empresas (especialemente a las PYMES) es una buena medida para reducir las emisiones.

Avatar de usuario
epiblas · 17 de noviembre 2016

Aunque ya escribí arriba, totalmente de acuerdo con Lucía y con Jaime. La gente que fuera de Madrid va a seguir viniendo en coche. Al menos que los trabajadores puedan teletrabajar un par de días a la semana, se notaría mucho en el tráfico y por tanto en la contaminación.

Avatar de usuario
Pacarlas · 17 de noviembre 2016

Va a seguir viniendo en coche si se les permite.

Avatar de usuario
· 17 de noviembre 2016

No hay que prohibir, hay que regular.

Avatar de usuario
Atlantis · 17 de noviembre 2016

Hay que fomentar el uso de transporte público y alternativos. El coche que entra en y circula por Madrid genera muchos problemas generales, hay que disponer incentivos negativos a ese uso. Y tienen que ser prácticos, posibles y eficacaces, lo mejor es enemigo de lo buenos. Estouy de acuerdo coon la propestas de Lucái y Jaime. Por ejemplo una tasa. Eso no es prohibir, es racionalizar.

Avatar de usuario
mpulido · 17 de noviembre 2016

Tasa?? o ya puestos lo de los números pares o impares..así los ricos pueden circular y los pobres ir en bici, no? no estoy nada de acuerdo contigo lo siento. Si a planes, NO prohibiciones y discriminaciones

Avatar de usuario
npotter · 15 de diciembre 2016

Totalmente de acuerdo, no hay que prohibir ni poner tasas. Hay que concienciar a la gente y fomentar el transporte público. A mi nadie me debe prohibir usar mi coche como y cuando quiera. Obviamente si la alternativa es mejor y más barata, la voy a usar.. Pero para eso hay que mejorar el transporte público E INCENTIVAR la compra del coche eléctrico.

Avatar de usuario
piulaido · 23 de enero 2017

Totalmente de acuerdo.No se puede prohibir o penalizar el uso del transporte privado sin dar alternativas públicas funcionales.La opción del transporte público no es la solución,sino el problema

Avatar de usuario
JavierL · 27 de diciembre 2016

Otra tasa? Ya pagamos algo llamado impuesto de circulación.

Avatar de usuario
Saraga · 18 de enero 2017

Claro para los que van sobrados ,así solo circulan los ricos

Avatar de usuario
Pacarlas · 17 de noviembre 2016

No he puesto prohibir, pero no me parecería mal, ¿Puedes desarrollar lo de regular?

Avatar de usuario
Mara Alonso · 17 de noviembre 2016

No se trata tanto de prohibir como de disuadir. Pero para disuadir hay que ofrecer una buena alternativa. Efectivamente, la gente que se desplaza desde la periferia podría seguir viniendo en coche a no ser que pudieran dejar fácilmente su vehículo en un parking disuasorio, que diese acceso directo al transporte público (metro, renfe, bus). Y, de todas formas, aunque me pese reconocerlo, en algunos casos es necesario prohibir y, sancionar, porque la naturaleza humana es así, siempre va a haber alguien que se beneficie del sacrificio de otros. Os invito a echarle un vistazo al llamado "Dilema del Prisionero"

Avatar de usuario
Martin · 17 de noviembre 2016

La mejor alternativa es que, en vez de ir cada uno en su propio coche, las personas que van en la misma dirección puedan compartir los asientos libres de unos pocos coches, gracias a una aplicación de smartphone que les señale los compañeros de viaje compatibles. Así, quitaríamos la mitad de la contaminación, los atascos de tráfico y los problemas de aparcamiento. Además, al compartir gastos, dejaríamos de tirar el dinero. Ver https://asientolibre.wordpress.com/

Avatar de usuario
virtu · 18 de noviembre 2016

Habría otro modelo de compartir los coches, en el que el propio consorcio de transportes se implicara. Algo parecido a lo que presentas esta como propuesta en http://virtubus.blogspot.com.es/

Avatar de usuario
Martin · 18 de noviembre 2016

Hola. Gracias por la información. No conocía esta iniciativa, que tiene detrás un buen análisis de los problemas y muchos aspectos en común con nuestra propuesta. Sin embargo, creo que, en vez de penalizar los comportamientos indeseados (ralentizando los vehículos que vayan solo con el conductor) siempre es preferible fomentar el comportamiento deseado (compartir los asientos libres de los coches) premiando a quienes los adopten: consiguiendo que el conductor que lleva pasajeros consiga ahorrar hasta el 75% de los gastos que tenía cuando iba sólo en su coche.

Avatar de usuario
virtu · 19 de noviembre 2016

Tienes razón, otra forma seria favorecer el uso compartido permitiendo a los vehiculos que lo practiquen, el que circulen en la ciudad los dias de alta contaminacion. (En lugar de utilizar las matriculas pares e impares) En este tema de compartir el vehiculo privado, tambien esta la opcion de UBERpool que da en cierta medida las mismas funcionalidades que las expuestas en https://asientolibre.wordpress.com/ y en http://virtubus.blogspot.com.es/. La diferencia de la última es que no se realiza ningun pago al que "lleva su coche", y está totalmente integrada con el Sistema Público de Transportes.

Avatar de usuario
Martin · 20 de noviembre 2016

En general, cualquier medida que favorezca el uso compartido (mediante beneficios a quienes compartan) será mejor recibida que cualquier prohibición. Respecto a que Uber sirva para compartir... hay que matizarlo mucho: Lo que hace UberPop es poner más coches en la calle. Le dicen a los parados que se pueden ganar la vida con su coche, y estos hacen de taxistas (mas o menos piratas). Pero seguía siendo poner un coche para llevar a cada persona (baja eficiencia). Poner más plazas en los picos de demanda, para que todos se coman un atasco. UberPool mitiga un poco esa baja eficiencia metiendo dos pasajeros por carrera. Lo ideal es que un conductor que va de camino a su trabajo meta cuatro personas en sus plazas libres.

Avatar de usuario
Martin · 20 de noviembre 2016

Compartiendo los viajes (en vez de los coches), se dividen gastos sin ánimo de lucro, por lo que todos ahorran un montón. Se logra la máxima eficiencia (porque incluso el conductor es alguien que tiene que viajar de todos modos, no un lastre que quita una plaza a un posible viajero. Se quitan coches de la circulación (en vez de poner más) y se puede acabar con la contaminación, con los atascos de tráfico (que nos hacen tardar 3 o 4 veces más y contaminar un 80% más) y con los problemas de aparcamiento. ¡Hay que compartir los viajes ya!

Avatar de usuario
Savo · 27 de noviembre 2016

Compartir es lo que se hace en el transporte público; ya está inventado y se debe financiar y fomentar. Es el transporte más compartido de todos.

Avatar de usuario
Martin · 27 de noviembre 2016

De acuerdo, Savo. El tren de cercanías y el metro se llevan la palma porque llevan mogollón de gente con un solo motor y sin causar atascos porque tienen sus propias vías. Pero el transporte público no da abasto en las horas punta, en las que faltan plazas y la gente va como sardinas en lata (mientras que el resto del tiempo los autobuses van casi vacíos). En esos momentos es cuando decimos que puede ayudar mucho el compartir los coches particulares, porque es precisamente cuando hay millones de plazas desperdiciadas. Te animo a leer este post: https://asientolibre.wordpress.com/blog-espanol/

Avatar de usuario
Saraga · 18 de enero 2017

Ese es el problema si el trasporte público fuera más digno en horas punta...eso es lo que tienen que estudiar bien.En Vicalvaro a las 9 de la mañana me pasan 2 autobuses que no paran de lo llenos que van,eso desmotiva de ir en bus.

Avatar de usuario
Martin · 2 de noviembre 2017

Es el problema de la hora punta, que los medios disponibles no dan abasto cuando todo el mundo tiene que moverse a la vez. Si pusieran más autobuses (o taxis), el resto del día irían vacíos. Sin embargo, en hora punta es justamente cuando más asientos libres se desperdician, en tantos coches que van solo con el conductor. Resultará fácil aprovecharlos en cuanto haya una app que ponga en contacto a los conductores con los pasajeros, para que sepan que pueden ahorrar gastos yendo juntos. Y, al retirar del tráfico los coches superfluos, se acaban los atascos y la contaminación.

Avatar de usuario
Menchu Antón · 26 de enero 2017

Me parece bastante feo utilizar este foro para difundir publicidad. Seamos serios

Avatar de usuario
Martin · 26 de enero 2017

A ver Menchu, me duele bastante tu comentario (aunque no sé si iba dirigido a mi propuesta): Deberíamos ser capaces de distinguir entre dos cosas: .-La publicidad de productos comerciales (como una empresa que quiere vender más jabón de lavadora que sus competidoras y (aunque sean exactamente iguales) hace publicidad para poder vender el suyo más y más caro. .- Una iniciativa de alguien que se ha devanado los sesos durante mucho tiempo para encontrar una solución a los problemas de transporte (empezando por el suyo propio), y ha descubierto que la única solución posible no puede ser individual, sino que pasa por organizar a mucha gente para aprovechar esos asientos que llevamos vacíos en los coches, lo que provoca los problemas que luego sufrimos todos. ¿Cómo propones tú que lo hagamos, si no es dando a conocer el proyecto en un foro donde se pide a los ciudadanos su opinión sobre este mismo tema? Por eso, os digo que ahora está en www.dedocar.es

Avatar de usuario
leia · 29 de enero 2017

Blablacar permitiría hacer eso si no le ponen zancadillas. Yo en todo caso estaría mas a favor de prohibir. A grandes males, grandes remedios. Y el nivel de polución que tenemos que respirar los madrileños es un mal muy grande causado por la pereza de los propios madrileños que viven en la ciudad y, lo que es más indignante, por los que viven fuera para disfrutar del aire puro y traen su gasóleo a nuestra puerta

Avatar de usuario
Martin · 17 de noviembre 2016

No nos suelen gustar los aparcamientos disuasorios porque, una vez que cogemos nuestro coche, no es para dejarlo a kilómetros de donde vamos a estar, sino para que nos lleve hasta donde vamos. Puestos a no llegar con tu propio coche hasta donde quieres ir, mejor que te lleve otro en alguno de sus asientos libres.

Avatar de usuario
wildgon72 · 28 de diciembre 2016

Sin embargo es la unica opción práctica para quien vive en un municipio con mala comunicacion por transporte publico. En ese caso es óptimo dejar el coche en un aparcamiento controlado con buen acceso a transporte publico. Obviamente solo funciona si es gratuito, o si combinado el uso del aparcamiento con el billete de transporte publico es ampliamente mas barato que el pago del SER o del parking más consumo de gasolina.

Avatar de usuario
Martin · 28 de diciembre 2016

Hasta ahora, nos parecía que solo hay dos alternativas: Si no tienes una buena comunicación en transporte público desde casa hasta el trabajo, no te queda más remedio que ir en tu propio coche (bien hasta tu destino final, o hasta un punto intermedio, donde poder enlazar con el transporte público). Pero... ¿Cómo sabes que no hay alguien pasando cerca de tu casa, con varios asientos libres en su coche y que va en tu misma dirección? Dedocar.es te lo dirá. Como somos muchos los que tenemos que viajar prácticamente a la vez, es muy probable que nuestros recorridos coincidan lo suficiente como para que ese conductor te pueda acercar hasta el punto intermedio (o, quien sabe, incluso hasta tu propio trabajo). Otra posibilidad es que sigas yendo en tu coche, pero seas tú el que ofrezca asientos libres para llevar a vecinos, compañeros de trabajo, o compañeros de viaje en general. Las ventajas son evidentes: Dividís los gastos. Solo uno aparca. Fuera atascos y contaminación.

Avatar de usuario
ElisaO · 12 de enero 2017

También podrían premiar a aquellas empresas que fomenten el uso del coche compartido y pongan a disposición de sus empleados que vivan más alejados del centro de trabajo y/ o peor comunicados un vehiculo que les recoja.

Avatar de usuario
ccanas · 24 de enero 2017

Claro , para eso pagamos impuestos, circulación etcccc. cuanto nos gusta prohibir. Que prohíban vender coches , así no los usamos y no se contamina.

Avatar de usuario
berto_bertito · 17 de noviembre 2016

De acuerdo con los comentarios

Avatar de usuario
Juls · 24 de noviembre 2016

Completamente de acuerdo con Lucía. Jaime, en realidad, ¿no sería más efectivo hacerlo por distancia en vez de tipo de empresa? No sé, creo no es lo mismo aquellas empresas que estén dentro de la almendra Central que las que están completamente fuera de Madrid. Contra más al centro, más fácil es disponer de metro, autobus, tren.. pero a medida que vamos saliendo de ésta, más difícil es desplazarse en transporte público y no tardar siglos. Los polígonos, parques empresariales, etc. suelen situarse más en las afueras.. independientemente de si son pymes o multinacionales. Además, creo el teletrabajo facilitaría poder vivir fuera de Madrid capital o limítrofes, con lo que descongestionaría todavía más la capital de vehículos.

Avatar de usuario
Casilda.sf · 24 de enero 2017

Si, y para recoger a los niños del cole los padres van en coche. Hablar cpn las asoc de padres y buscar soluciones.

Avatar de usuario
Nicolas Benac · 17 de noviembre 2016

totalmente de acuerdo, mas incentivos (reducciones de impuestos) para la gente que comparta su coche. En el 80% de los coches atascados viaja una persona sola. Ayudas a la hora de comprar coches hibridos o electricos. Que los transportes publicos aumenten (mas empleos) y sean tambien de tecnologia hibrida o electrica (tienen que ser un ejemplo), campañas masivas de educacion en escuelas (son el futuro), campañas de sensibilizacion en los medios para que la poblacion madrileña. Y por desgracia, poner multas a los que no respeten las nuevas leyes medioambientales que se deberan de hacer lo mas rapido posible.

Avatar de usuario
mpulido · 17 de noviembre 2016

proyectos de ley para cambiar el parque movil con coches sin emisión en 10 años. Ya vamos tarde. ayudas, subvenciones. multas pero a quien hace los coches, no a quien los usa.

Avatar de usuario
Antonio62 · 18 de noviembre 2016

En mi opinión debería reducirse al máximo la fabricación de motores diesel. Y conceder ayudas para quien sustituya un vehículo diesel antiguo por uno no contaminante.

Avatar de usuario
Martin · 20 de noviembre 2016

De acuerdo, pero no simplifiquemos demasiado. El coche eléctrico tampoco es la panacea. El metro es eléctrico para que se pueda respirar en los túneles, pero no significa que no se esté contaminando en otro sitio para producir la electricidad que consume; dependerá de cual sea el origen de esa energía. No respiramos mierda, pero sigue habiendo cambio climático. Además, como a los coches no les llega la corriente por una catenaria, primero hay que almacenar la energía en baterías y luego recuperarla; lo que supone unas pérdidas en cada transformación, que restan eficiencia. En realidad, la única energía limpia es la que no se consume. Hay que utilizar menos coches para llevar a más gente. Si metes tres pasajeros en los asientos libres de tu coche, automáticamente este consume y contamina la cuarta parte; y os ahorráis entre todos el coste y los problemas que causaban los tres coches de tus pasajeros.

Avatar de usuario
Antonio62 · 20 de noviembre 2016

De acuerdo. La única energia limpia es la que no se consume y hay que utilizar menos coches para llevar a más gente. Pero, siempre será mejor que se reduzca el número de coches altamente contaminantes (con motores diesel) sustituyéndolos por otros menos contaminantes. Y, por supuesto, que la forma de producir la energía eléctrica hay que tenerla en cuenta. Y hay que promover la obtención, almacenamiento y transporte de la misma por medios eficientes y lo menos contaminantes posible. Sin que sea la panacea, habrá que intentar sustituir los medios de transporte más contaminantes por otros que lo sean menos, incentivando y penalizando la fabricación y el uso de unos y otros. La alternativa es dejar que los combustibles fósiles se utilicen hasta que se agoten. Y no me parece que sea una buena alternativa.

Avatar de usuario
Martin · 17 de noviembre 2016

Si pones multas a quien fabrica los coches, las acabará pagando quien los compra. Mejorar los motores de los coches para que contaminen menos es difícil (que se lo digan a VolksWagen). Pero tu sí que puedes conseguir fácilmente que tu coche contamine la cuarta parte: solo tienes que llevar tres pasajeros en los asientos libres, en vez de que vaya solo el conductor. Esta aplicación de móvil te señalará a quien puedes llevar; o todavía mejor: podrás ir tú de pasajero en el coche de otro, viajando a precio de autobús, pero con la comodidad y rapidez de un coche con chófer: https://asientolibre.wordpress.com/

Avatar de usuario
npotter · 15 de diciembre 2016

Es tan simple como que la gente deje de comprar motores diesel/gasolina. La baja demanda significa menos producción..

Avatar de usuario
npotter · 15 de diciembre 2016

Exacto. No podemos permitir la venta de coches que contaminen más y sancionar al que ya está pagando un precio por adquirirlo..

Avatar de usuario
wildgon72 · 28 de diciembre 2016

¿Os habeis parado a pensar lo que significa la norma EURO VI de emisiones? Un diesel de hace 10 años contamina más que 10 o 15 actuales. Claramente hay que restringir la entrada a la ciudad de vehiculos de no residentes anteriores a 2008. De forma general por horario y en particular en episodios de alta contaminacion. Obviamente esto afecta a furgonetas y vehiculos industriales, en que las ITV parecen ser mas laxas. Incentivar via sobrecoste del impuesto de circulación a los residentes con vehiculos más contaminantes (Diesel anterior a 2008). También tendrían restricciones de circulacion, pero en su caso solo en los episodios de alta contaminacion. El cambio debe ser gradual, y los politicos deben asumir su responsabilidad por fomentar diesel en coches pequeños por considerar el CO2 un contaminante a vigilar más que lños NO2 y particulas, grave error de donde vienen ahora los problemas.

Avatar de usuario
giulivo · 17 de enero 2017

Hay que impedir el acceso, de forma permanente, de los coches mas contaminantes al centro de la ciudad. Empezando por los Diesel Euro0, 1 y 2 y los Gasolina Euro 0. Cuando haga falta, ir subiendo, para incluir Diesel Euro3 y Gasolina E1 y E2 (o sea, los vehículos sin distintivo ambiental), y así a continuación. Para ello sirven los distintivos ambientales de la DGT. Así se hace, por ejemplo, en Roma y Milan. Los pares e impares, sin diferenciar por nivel de contaminación, es arbitrario, ineficaz (en reducir la contaminación) e ineficiente (en minimizar el impacto sobre las necesidades de desplazamiento de los ciudadanos). Es mas, los que tienen un coche pares podrían adquirir un coche antiguo, roto y contaminante impares Euro0 y contaminar aún mas todos los días.

Avatar de usuario
Jaimomo · 17 de noviembre 2016

Totalmente de acuerdo, pero no nos olvidemos de prohibir las calefacciones centrales y subvencionar la renovación de calderas antiguas y el aislamiento térmico de viviendas y centros de trabajo.

Avatar de usuario
· 17 de noviembre 2016

Prohibir no, regular mejor.

Avatar de usuario
Mar Jiménez Palazón · 17 de noviembre 2016

Obligar a instalar repartidores de costes ,si pagas mas por uso se cerraría el radiador en caso de no hacer falta en vez de abrir las ventanas

Avatar de usuario
María Bilbao · 17 de noviembre 2016

Si, yo creo que hay que implementar la ecotasa por ejemplo para grandes superficies que consumen muchisima calefaccion y aire acondicionado desorbitado emitiendo mucha contaminacion.

Avatar de usuario
hoze · 30 de noviembre 2016

Y también las calefacciones al aire libre como en los Estadios de fútbol...

Avatar de usuario
Namtrack · 28 de noviembre 2016

Las calefacciones centrales con medidores de consumo individual son mas eficientes que las individuales.

Avatar de usuario
npotter · 15 de diciembre 2016

Eso es, no todo son los coches. Hay muchas más causas de la contaminación

Avatar de usuario
diegodr · 17 de noviembre 2016

Totalmente de acuerdo. Sobre todo con el fomento del teletrabajo. Estoy trabajando en un pequeño proyecto que consiste en el cálculo de lo que supondría disponer en mi casa de 10m2 para trabajar. Este cálculo pretendo pasárselo a mis superiores con el objeto de demostrar que sale mucho más barato el teletrabajo que el trabajo presencial. Además quiero hacer algo lo más precio posible para poder presentarlo a alguna administración para que ayude a la concienciación en los entornos laborales compatibles. Entiendo que no es válido para la mayoria puesto que no quedan incluidos la gente que trabaja en fábricas, comercios, instituciones de atención al público ya sea hospitales, escuelas, administraciones, ...

Avatar de usuario
B. Molina · 17 de noviembre 2016

Ahí está la clave, pero hay que abaratar el transporte para todos, con un sueldo de menos de 800€ no estás en el paro, pero el abono te supone parte de un riñón.

Avatar de usuario
Alex FM · 17 de noviembre 2016

Totalmente de acuerdo. Y añado abaratar el transporte público también para trabajadores, que los sueldos no son para tirar cohetes y el coste del transporte es excesivo, sobre todo cuando toca moverse al extrarradio.

Avatar de usuario
Martin · 18 de noviembre 2016

Igual salía más barato con esto: https://asientolibre.wordpress.com/

Avatar de usuario
mbalbases · 17 de noviembre 2016

De acuerdo contigo en prácticamente todo. Lo del abono de desempleados no, muchos trabajamos por menos de lo que cobran algunos parados. Añadiría las restricciones del tráfico al centro y el aumento de zonas peatonales así como ensanche de aceras

Avatar de usuario
· 17 de noviembre 2016

¿Y para desempleados sin prestación ni subsidio? Que todos los parados NO cobran ayudas.

Avatar de usuario
· 17 de noviembre 2016

Totalmente de acuerdo con el fomento del teletrabajo, parece increíble que en la supuesta "era tecnológica" tenga que desplazarse la gente a realizar trabajos que se pueden realizar desde casa. Tenemos mucha tecnología pero nos hace falta muchos cambios de "mentalidad"

Avatar de usuario
Zángano · 25 de noviembre 2016

Los vehículos eléctricos e híbridos no deberían tener ningún tipo de ayuda o subvención. Externalizan la contaminación (el 80 % de la electricidad del mundo es producto de combustibles fósiles, básicamente carbón, debería llamarse el coche a carbón) y necesitan elementos y minerales escasos que se fundamentan en conflictos bélicos y pobreza.

Avatar de usuario
Zángano · 25 de noviembre 2016

Cuando deje de ser fácil extraer combustibles fósiles, cada vez es más difícil y por tanto más caro, en una década empezaremos a saber que significa que la disponibilidad de combustible para cocinar, para calentar la vivienda, para iluminación, sea increiblemente cara (ya lo estamos viendo con el concepto de pobreza energética) y que la electricidad que necesitamos para destinarla a estas funciones básicas está destinada al parque de vehículos eléctricos cuyos propietarios son los que mayor poder adquisitivo tienen de todos nosotros, no nos engañemos, por muy subvencionados que estén los vehículos eléctricos sólo una minoría se los puede permitir.

Avatar de usuario
Joaquin4r · 30 de enero 2017

Informante

Avatar de usuario
Sncrvat · 15 de diciembre 2016

¿Rutas escolares para guarderías? No lo entiendo: ¿meter a un niñ@ de menos de 4 años en un autocar y mandarlo en horas puntas de un lado al otro de la ciudad incrementando el tráfico, los problemas de aparcamiento en los alrededores de los centros escolares y aumentando por tanto la congestión del tráfico, contaminación, etc.?. Eso no es bueno para nadie: ni para los niños, ni para el medio ambiente. Hay que intentar que la escolaridad se haga lo más cercana al domicilio de residencia. ¿Por qué hay que llevar a los niños de punta a punta de Madrid para ir a la guardería o la escuela?. ¡Escuelas de calidad en los barrios!

Avatar de usuario
wildgon72 · 28 de diciembre 2016

¿Y mientras no existen? Porque por ahora prefiero elegir yo la escuela, en juego esta el futuro de mis hijos, y no quiero que sea el estado quien lo decida.

Avatar de usuario
Sncrvat · 10 de enero 2017

El futuro de sus hijos es el mismo futuro que el de mis hijos, que el mío propio y el de Vd. porque todos vamos a vivir en el mismo futuro y la propuesta de “rutas escolares para guarderías” lo que lleva es a que el futuro de todos sea un poco más sucio y más contaminado.

Avatar de usuario
Ruben GN · 10 de enero 2017

Medidas adicionales: promover la eficiencia de los edificios, fincas y comunidades de los ciudadanos de Madrid favoreciendo con medidas fiscales y/o subvenciones, etc 1. ajardinamiento y acondicionamiento de tejados de fincas: hacerlos usables, disfrutables y medioambientalmente positivos 2. instalación de placas solares en tejados de fincas 3. mejora aislamiento de edificios y otras medidas entorno a la eficiencia energética.

Avatar de usuario
Luca Papanice · 17 de noviembre 2016

Estoy de acuerdo, pero no estoy seguro de como el Ayuntamiento puede fomentar el teletrabajo.

Avatar de usuario
elcuervo · 18 de noviembre 2016

Pues empezando ellos mismos. El ayuntamiento emplea a miles de personas. Seguro que muchas de las tareas se pueden hacer desde casa.

Avatar de usuario
mpulido · 17 de noviembre 2016

Lucia, coincido contigo. menos prohibiciones a la circulacion y mas planes y ayudas eficaces

Avatar de usuario
Fid · 17 de noviembre 2016

Otro que está totalmente de acuerdo.

Avatar de usuario
Jorge Arasanz · 25 de noviembre 2016

Totalmente de acuerdo Lucía, deben moverse más las IDEAS y no tanto las personas. La nueva forma de trabajar nos empuja a ello, y muchos trabajos realmente pueden hacerse desde casa, permitiendo que las horas pico y valle se aplanen, en incluso reduciendo el número de desplazamientos (si 2 días teletrabajas, son al menos 4 desplazamientos menos a la semana)

Avatar de usuario
Namtrack · 28 de noviembre 2016

Estoy totalmente de acuerdo y principalmente con la propuesta de rutas escolares. Una gran parte de los desplazamientos en coche son debido al transporte de los niños al colegio, una red de autobuses escolares disminuiria la contaminación.

Avatar de usuario
npotter · 15 de diciembre 2016

Totalmente de acuerdo con Lucía. Los desplazamientos por trabajo que se puede realizar desde casa supone la mayor parte de los atascos y contaminación de la ciudad. Añadiría: - Mejoras en las frecuencias de autobuses - Transporte público eléctrico - Abono joven hasta los 30 años Y recalcar la importancia de fomentar el cambio a coche eléctrico o híbrido bajo ayudas y subvenciones..

Avatar de usuario
Euqirne · 12 de enero 2017

Totalmente de acuerdo con Lucía

Avatar de usuario
ElisaO · 12 de enero 2017

Añado a esto, ampliar toda la red de transporte especialmente en barrio de la periferia del centro. Y, mejorar y regular la vivienda municipal. Mucha gente que trabajamos en el elcentro nos hemos tenido que ir a las afueras porque los pisos han subido mucho y están destinados especialmente al turismo.

Avatar de usuario
govionekenobi · 17 de enero 2017

Totalmente de acuerdo con Lucía. Además añadiría, billete que permita viajar durante 1 hora y media por toda la red de transporte.

Avatar de usuario
Esperanza Salamanca Moreno · 17 de enero 2017

Estoy totalmente de acuerdo. Nos movemos todos hacia los mismos sitios a las mismas horas. Hay muchos tipos de trabajos en los que el teletrabajo es perfectamente posible y con incentivis que fomenten su implantacion se colaboraria en quitar coches de l circulacion y en razionalizar el tiempo que invertimos semanalmente en traslados al centro de trabajo. Hay que que poner en marcha medidas que no sean cortoplacistas.

Avatar de usuario
Elena Arrieta · 17 de enero 2017

Totalmente de acuerdo. Distrito Tetuán

Avatar de usuario
Marisa Mendez · 21 de enero 2017

La indicación de Lucía Moya me parece muy adecuada. De acuerdo con ella y por supuesto si es necesario, implementarla con restricciones en momentos necesarios.

Avatar de usuario
IsabelV · 22 de enero 2017

No sólo beneficios fiscales para empresas que fomenten el teletrabajo y la flexibilidad de horarios sino ASESORÍA a las empresas para que lo implementen, aún en días alternos, ya que en muchas se duda de cómo hacerlo de forma efectiva, legal, etc... En general creo que existe miedo al teletrabajo y si su implantación se facilitara desde el ayuntamiento sería un incentivo a añadir al de la fiscalidad u otros beneficios.

Avatar de usuario
IGNACIO AGUIRRE · 31 de enero 2017

Totalmente de acuerdo con estas medidas que propone Lucia.

Avatar de usuario
Xaverius · 16 de noviembre 2016

Ganar espacio al coche: eliminar carriles de circulación y aparcamiento en beneficio de carriles bici y ensanchamiento de aceras. Cambiar las plazas duras por plazas con agua y elementos verdes.

Avatar de usuario
wildgon72 · 28 de diciembre 2016

Es la idea, pero hay que completar la red de transporte publico de forma eficiente y complementarla de verdad con medidas de disuasion de entrada en la ciudad de 1 millos de vehiculos al dia. Claro, que eso perjudica a los residentes en los municipios del sur y del cinturon industrial, tradicionalmente votante de izquierdas. Si solo perjudicara a los de la NVI ya se habría implantado hace tiempo. Es necesario facilitar a los habitantes de fuera de Madrid el acceso a las estaciones de cercanias y lineas de autobuses interurbanos, mejorando frecuencias y facilitando aparcamiento, desplazamiento en bici o lineas de autobus integradas con cercanias en dichos municipios.

Avatar de usuario
Álvaro_ · 17 de noviembre 2016

Así los atascos, los duplicamos o triplicamos. Me parece bien lo d la bici, pero hay gente q no quiere utilizarla o no puede, no van a venir desde Alocorcón en bici, o cuando tienen q llevar a sus hijos al colegio. Hay q fomentar vehículos no contaminantes, incluidas motos con ayudas y restringir por días vehículos contaminantes según su grado de contaminación, algunos incluso prohibirlos

Avatar de usuario
Xaverius · 26 de noviembre 2016

Que se ponga un carril bici no significa que sea imperativo ir en bici, sigue habiendo carriles para coches. De igual modo, la Comunidad de Madrid debería mejorar y aumentar la frecuencia de Metro y Cercanías para que las personas que vengan de Alcorcón puedan hacerlo cómodamente en transporte público.

Avatar de usuario
duserna · 16 de noviembre 2016

Restringuir el vehículo privado, peatonizar calles, mejorar el transporte público, fomentar el uso de la bicicleta y protegerla. Usar energías limpias, como la solar; para evitar que las fábricas liberen contaminación.

Avatar de usuario
inaranjo · 16 de noviembre 2016

Fomentar el vehículo eléctrico con subvenciones y puntos de recarga. Y mejorar el transporte público.

Avatar de usuario
Lourdes Balduque · 16 de noviembre 2016

Fomentar el uso de la bicicleta urgentemente y poner parkings públicos gratuitos en la periferia para aparcar allí e ir en transporte público

Avatar de usuario
mgobea · 17 de noviembre 2016

Para fomentar el uso de la bicicleta sería conveniente ampliar la posibilidad de entrada la bicicleta en el transporte público, así como realizar campañas de educación ciclista.

Avatar de usuario
Laian · 24 de noviembre 2016

Reducción de las emisiones de CO2, por parte de las fincas que disponen de sistema de calefacción central. Se llega a reducir un 20% el consumo de calefacción en casos de comunidades que disponen de estos sistemas. Para reducir estas emisiones es necesario que se INSTALEN CONTADORES INDIVIDUALES DE CALEFACCIÓN. El ayuntamiento debería hacer una ORDENANZA que obligue a instalar estos medidores y de esta forma reducimos las emisiones y a su vez cumplimos con la normativa europea de Eficiencia energética, ya que el Gobierno central solo la ha traspuesto parcialmente

Avatar de usuario
GemaGA · 24 de noviembre 2016

Sí que estaría bien que el Ayuntamiento tomase la iniciativa. No podemos estar pendientes de que el Gobierno de la Nación se decida a implementar la Directiva de la UE.

Avatar de usuario
David Enriquez · 24 de noviembre 2016

Me parece una medida muy positiva, no me he podido leer las 14 páginas del informe, dice en algún sitio si la instalación de estos medidores estaría subvencionada?

Avatar de usuario
Laian · 24 de noviembre 2016

Han habido varios planes renove

Avatar de usuario
José Luis 1970 · 17 de noviembre 2016

Todos los autobuses de la EMT, vehículos del ayuntamiento, policía municipal y demás servicios públicos eléctricos o de gas. Hay que empezar dando ejemplo.

Avatar de usuario
almagro · 16 de noviembre 2016

APR todo el interior de la M 30 y SER todo el municipio de Madrid.

Avatar de usuario
pascal fr · 17 de noviembre 2016

Prohibir el uso de calefacción central de carbón o fuel o incentivar el cambio a calderas de gas / biomasa / ... Obligar el uso de medidores individual de consumo de calafacción central=> implica una reducción drástica del consumo

Avatar de usuario
Dabama · 1 de diciembre 2016

52 apoyos tuvo cuando lo propuse: https://decide.madrid.es/proposals/572-fin-calderas-de-carbon

Avatar de usuario
jesusrico · 16 de noviembre 2016

Restringir el tráfico en el distrito centro. Peatonalizar calles y ensanchar aceras.

Comparte en las redes

Tu opinión es importante. Comparte esta iniciativa para que
más gente la conozca y participe.