Según el Observatorio de la electricidad, el balance eléctrico peninsular del mes de mayo 2015 muestra una cobertura de la demanda del 23,4% cubierto con energía eólica, seguido de un 18,1% de energía nuclear, el 14,6% procedente de las centrales térmicas de carbón, el 12,8% procedente de la energía hidráulica, y el 7,8% generado con ciclos combinados de gas natural. Por tanto, respondiendo a tu pregunta, el 36,2% de la demanda fue cubierta con energías renovables. Como el sistema eléctrico opera en red, no se puede hablar de ciudades que solo usen renovables, pero es perfectamente posible mediante una transformación en la forma de producir energía. Antes de que venga Juanle a decir que es económicamente inviable, recomiendo la lectura de este artículo: http://elperiodicodelaenergia.com/la-eolica-ya-es-la-tecnologia-mas-barata-para-producir-electricidad-en-europa/

Bueno, mi desconocimiento brutal es producto de una carrera universitaria, años de especialización, haber seguido las cumbres climáticas desde 2008, pertenecer a la cooperativa Som Energía, trabajar activamente en la Alianza por el Clima (que hace esta propuesta) y en definitiva a haber estudiado el tema en profundidad. Te haré una comparación: en 1820, cuando el debate de la esclavitud estaba en pleno auge, los partidarios de la esclavitud decían que era económicamente imposible: no podíamos permitirnos liberar a los esclavos y pagarles salarios. Finalmente los abolicionistas se impusieron y esto desencadenó un proceso de desarrollo económico sin precedentes: la revolución industrial.
Con las energías renovables pasa lo mismo: gente como tú dice que es técnicamente imposible, ciertas empresas tienen muchos intereses económicos y dicen que es inviable. Nosotros sabemos que eso no es verdad, y que prescindir del carbón y el petróleo desencadenará un período de prosperidad (...)

El sector energético no es que sea complejo. Es sobre todo OPACO. No tienen interés en ser un sector transparente. Por otro lado, hablas de conocimientos en mercados financieros (!!). Hombre yo soy de la vieja escuela, de ciencias puras en BUP y COU y carrera universitaria con plan viejo en Ciencias Biológicas. Todo esto para decirte que no creo ni voy a estudiar una materia de brujería, que es lo que más se parece el sector financiero o las "ciencias" económicas, basadas en conceptos muy "empíricos" como la CONFIANZA de los mercados.
Dicho esto, nadie piensa que sea fácil alcanzar el 100% en abastecimiento de electricidad renovable, pero, ¿por qué no apuntar alto? Vayamos a por el cien y veamos dónde nos quedamos (y entonces veamos por qué no llegamos y corrijamos entonces).
La propuesta debe ir pareja a una moderación en el consumo eléctrico y esto conlleva educación, concienciación y cambios profundos en en actitudes tanto individuales como de la sociedad.

franmad, no tienes ni idea de todos los expertos que estan detras de esta propuesta, entre ellos un exdirector del IDAE y muchos ingenieros, no has visto nunca a jorge morales en la sexta, uno de los expertos en el opaco sistema electrico

el dinero que vale no es, sino el tiempo de amortizacion y esta en unos 10 años y si el panel esta garantizado a 30, que despues te dura mas, pues mira cuanta energia gratis tienes, mas de 20 años, ahora la superficie para poner paneles si es mucha, pero tambien hay mucha de tejados en madrid y no solo tejados y solar, sino tambien eolica y demas, si en portugal estan casi al 100% de renovables en electricidad como no vamos a poder nosotros si solo somos ligeramente menos desarrolados que ellos