QUE RITA MAESTRE DEJE LA ALCALDIA SI ES CONDENADA
Código de la propuesta: MAD-2016-02-8044
No es compatible ser concejal y estar condenado por un delito., sea cual sea el origen del mismo. Decencia politica en las instituciones. Fuera Rita Maestre si es condenada.
CREO QUE LO QUE HAY ULTIMAMENTE ES UNA FALTA DE RESPETO IMPRESIONANTE. HAY QUE RESPETAR TODAS LAS IDEOLIGIAS RELIGIONES ETC. FRECUENTEMENTE SE ESTAN TOMANDO DECISIONES QUE LIMITAN LA LIBERTAD DE OTROS POR LO QUE SEGUIMOS EN EL MISMO CAMINO QUE SIEMPRE. NO HAY NADA NUEVO
El caso de Rita Maestre esta directamente relacionado con la desesperación que tienen los que no quieren que nada cambie y que todo continué igual o peor para la mayoría pero no para la minoría privilegiada que incluye la iglesia inútil, podrida, perversa, mentirosa, pedo-fila, parásita y mas. Están siempre alerta para reaccionar en extremo ante la presencia de cualquier acto que no este en linea con lo que es conveniente para ellos y lo que representan. Lo de Rita nada tiene que ver con lo del pecho desnudo o lo relacionado con mencionar algo vinculado al clítoris. Nada. Fue una reacción para defender lo que la iglesia representa en esta sociedad [o suciedad] que no podrá detener la evolución a la cual todo esta sujeto, incluyendo países. El mensaje de la acción realizada por Rita fue muy contundente y con un mensaje muy claro sobre lo que la iglesia del diablo no se merece de nosotros: respeto.
Yo personalmente estaría más de acuerdo con que la Iglesia, en el ejercico de la la caridad que tanto predica, arrimase el hombro con las arcas públicas y dejase de utilizar su posición de ventaja para no pagar impuestos por las donaciones que recibe, los inmuebles que ocupa y los que posee, los salarios que abona, etc. Yo creo que los locales religiosos sobran en los locales públicos y si los hay, deberían dejar que proporcionalmente algunos días se utilizaran para los otros cultos religiosos que están presentes entre la población. Por otro lado creo también que la Iglesia Católica española debería pedir perdón por su postura no sólo permisiva sino colaboradora con la dictadura durante la guerra civil y, sobre todo, durante la posguerra.
Para empezar, lo anticonstitucional es tener una capilla en una Universidad Pública. Para terminar... la imagen icónica de la iglesia es un torso desnudo... A ver que estamos juzgando... y en que medida es para tomárselo tan en serio como para que tenga que dimitir. Estamos en el siglo XXI y ciertos temas ya deberían estar superados.
Artículo 16.3 de la Constitución: "Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones". Cooperación con la Iglesia Católica, no es instalar capillas en centros públicos. Lo vea como lo vea.
Este comentario ha sido eliminado
Este comentario ha sido eliminado
Podemos ha prometido hacer las cosas de forma diferente? Su ascenso es gracias a lo mal que lo han echo los otros. Esperamos de PODEMOS algo diferente.. yo no les vote para que me digan "y tu mas" yo les vote para que sean decentes y coherente con lo que predican. No debe haber ningun politico condenado en las intitucione, y menos si han sido condenados por no respetar la libertad de pensamiento creencias de cualquier individuo. Debe Dimitir sin mas y dar ejemplo.
Este comentario ha sido eliminado
Pues si usted es cura., que dios le tenga en gloria., Ningun puesto de representacion popular debe estar condenado por un delito., sea cual sea su origen., PODEMOS ha basado su exito en decir verdades como puños. Les di mi voto de confianza., y yo sere el primero en exigir responsabilidades., para eso les he votado. Aqui tienen la oportunidad de oro para predicar con el Ejemplo.
Primero, presunción de inocencia, porque no hay condena aún. Segundo, donde dice que no puede ser concejal después de una condena? Mientras la condena no ha inhabilite para cargo público, no hay inconveniente. Hay policías que fueron condenados, que han cumplido y siguen siendo policías. Sí puede ser aunque tú te quieras inventar ahora las leyes de las que ni se acordaba el gobierno municipal anterior después de cenar con Gadafi.
Cuando robe a las arcas públicas o utilice los medios públicos para lucrarse o financiar a su partido, entonces no saldré a defenderla, todo lo contrario. Vamos a esperar a ver qué dicen los tribunales y luego hablas. Se nota a la legua que lo que queréis es polemizar y desviar la atención y hacer sangre con el equipo de gobierno. La envidia y la rabia le ha invadido a mucha gente que se cree que sólo la derecha es la que tiene mandato divino para ejercer la autoridad y que los demás se tienen que someter aunque sea a unos corruptos ladrones descarados. Rato es un ejemplo de decencia de la vuestra.
Y que pasa, que el unico delito que hay es robar o lucrarse aprovechandose del cargo?Vosotros mismos sois los que decis que cualquier cargo publico debe dimitir solo por estar imputado, pero claro, os referis solo a los demas, cuando se trata de vosotros eso ya no es aplicable. Menudo cinismo. Os creeis que porque sois de izquierdas podeis decir y hacer lo que os de la gana sin que pase nada, cualquiera que no piense como vosotros es un fascista, si os hacen un escrache ya no es libertad de expresion, entonces es una agrrsion fascista y correis a esconderos en vuestros coches oficiales. Pura casta
Cuando dices "vosotros mismos decís" o "sois de izquierdas" estás identificándome con cosas de lo que no tienes ni idea de si las he dicho o no, si las pienso o no, si pertenezco a ellas o no. Limítate a comentar lo que yo comento, por favor. Puedo acaso decir que eres franquista? No, no puedo, porque no lo has declarado.
Te pido perdón por haber pensado que eras de izquierdas, no lo volveré a hacer, pero es que como defiendes a sus politicos usando los mismos argumentos que ellos, caí en el error. Y por supuesto que no puedes decir que soy franquista, no solo por que no lo he declarado, sino porque tampoco lo he dado a entender defendiendole nunca.
Acepto tus disculpas y tu rectificación. Efectivamente, no has defendido nunca el franquismo. Por lo menos yo no puedo decir que seas franquista o del PP, pero es que como se meten aquí tantos que no quieren participar, sino que se vienen a dar caña y a meter mierda al gobierno actual, porque preferirían que gobernara Esperanza Aguirre o hasta a Ana Botella, pues nunca se sabe.
Y te has dado cuenta tambien de los que tampoco vienen a participar, sino solo a dar caña y meter mierda del anterior gobierno municipal, y que incluso prefieren que gobierne Carmena con sus concejales imputados? O solo te das cuenta de lo que a ti te interesa?
### Ya he comentado que si los cargos electos están imputados por delitos que cometieron antes de serlo y que no los cometieron aprovechando dicha condición, pues que a mí no me importa lo que hicieran, que les juzguen y les sentencien o absuelvan y allá penas. Lo inmoral desde el punto de vista político son los que se han aprovechado de sus cargos para delinquir o los partidos políticos tienen imputaciones por delitos que cometieron mientras tenían el gobierno, de los que hay muchos por ahí si lees la prensa o ves TV (incluso TeleMadrid). Pienso que en esos casos deberían dimitir de sus cargos si aún los tienen. De Botella sólo puedo decir que se gastó una pasta en hacer el ridículo y jueces, que no yo, vendrán a decir si la pasta se la gastó honradamente y mientras recibía clases de golf por el morro, aunque luego pagó. Me doy cuenta de muchas cosas, ya que preguntas. También de a lo que vienes que no es a participar como ciudadano sino a eso que ya sabes. Te pagan? Adiós.
Ya que antes mencionabas las cosas que puedo decir de ti y las que no, tu no tienes ni idea de las propuestas que he hecho, asi que no digas a lo que vengo aqui ni a lo que no, y te aseguro que ninguna criticando a politicos o pidiendo nombrar a personas non gratas como hay alguna por ahi. Por eso te digo que te das cuenta de lo que quieres. Y a ti te pagan? Adiós.
Este comentario ha sido eliminado
La he ocultado para evitar que gente como tu que no tiene otra cosa que hacer la mire para dedicarse a insultar como acabas de hacer ahora. Ademas si dan esa opcion la usaré si me da la gana, ya solo faltaria tener que darte a ti explicaciones. Chao.
Este comentario ha sido eliminado
Tergiversar por lo formal es fácil... El mediático Juicio es por un acto personal de rebeldía dento del libre ejercicio de un activismo que fue previo a su cargo público, y por el que además fué reprimida y responderá sin ningún lugar a dudas, personalmente. Esto a mí me parece una conducta ejemplar en en político y no la de quienes han estado incurriendo en diversos crimenes impunemente durante el ejercicio de sus funciones públicas.
Este comentario ha sido eliminado
No me hace falta leer la acusación formal para tener mi propio criterio al respecto. El criterio de la Sala ya se hará público... Con respecto a lo que aportas contra mi argumento, no son razones sino despropósitos maniqueos. ¿De verdad bailas a ese son?
Se supone que el Estado es aconfesional ¿no? Si puede, intente justificar la necesidad de que haya capillas en las facultades de las universidades. Veo completamente justificable que se proteste contra la existencia de centros religiosos en dichas facultades, y si fuera condenada, debe ser Rita Maestre la que tenga que decidir si dimite o no.
Este comentario ha sido eliminado
Me parece alucinante que no comprenda que en una facultad de políticas haya libertad de pensamiento. En otras facultades de la Complutense (como en la de derecho...en la que he estudiado) hay locales cedidos a grupos de extrema derecha como el SEU....y toca aguantarse. Igualmente, esa facultad tiene capilla, pero no tiene sentido su existencia. Las religiones deben practicarse en sus propios templos.....no en las facultades.
Joer, me parece alucinante que hable de libertad de pensamiento y justifique un asalto a un centro de culto religioso... creo que su mensaje es el menos coherente de todo el hilo. Por cierto, si la religión no debe practicarse en las universidades, ¿por quee la política si?... No es por llevarle la contraria, solo es que no veo la lógica a sus palabras,. Sin acritud, de verdad.
No se por qué, un edificio público está para servir al público, y es evidente que bastantes ciudadanos lo usan... lo que a lo mejor hay que hacer es poner otros para otras religiones, dejar a la gente rezar (que no es más que una forma de meditar) en paz . En fin, igual hay algo donde me pierdo, pero para mi, que no piso una iglesia en 40 o más anos, no tiene el más mínimo sentido
Reitero lo dicho anteriormente. Ajustándome a derecho, vivimos en un Estado aconfesional (ninguna religión o creencia tendrá el carácter estatal). Este principio se corrompe cuando en las instalaciones estatales se beneficia a una por encima de la otra, adquiriendo una protección especial frente al resto de las religiones. Puede que tenga razón, y haya que facilitar otras salas a otras confesiones; pero con la de religiones que hay, cada edificio se quedaría sin espacio para realizar su función principal. Ninguna confesión debería estar por encima de otra, y más cuando la Constitución así lo establece.
Este comentario ha sido eliminado
Este comentario ha sido eliminado
Este comentario ha sido eliminado
jajajajajajajajajaja ¿intolerante yo? Me meo de risa. Usted nos da clases de intolerancia a diario con sus comentarios......todo lo que no concuerde con su ideario...comunismo. Fijo que mete en el mismo saco a los obreros, inmigrantes, ecologistas,....... Pero nada....si piensa que soy intolerante.....muy bien por usted.
Este comentario ha sido eliminado
Que tengan lo que les de la gana en sus recintos privados. Pero no con mis impuestos en lugares públicos: ni colegios, ni ministerios, ni universidades, ni hospitales públicos, ni juzgados, ni cuarteles, ni centros penitenciarios.... Ya esta bien de catequización! Sabemos todos de qué estanos hablando porque todos hemos sido víctimas de los manejos de la Santa Madre Iglesia. Ya está bien!!!
¿ Y porqué se permite entonces al rojerío tener locales en lugares públicos financiados con nuestros impuestos donde se dedican a conspirar contra la sociedad?. ¿ le parecería a usted normal que apareciera un grupo de cabezas rapadas en uno de sus "ateneos" con la chorra al aire amenazando con fusilarlos como en el 40?. ¿ A que nó?
Otra vez, demuestra estar equivocado. Se ha protestado miles de veces contra la existencia de estas capillas dentro de las facultades estatales, y Rita Maestre lo hizo al igual que otros muchos universitarios. Como otras personas, no creo que participara de forma violenta, que ofendiera los sentimientos de las personas presentes, y ni que amenazara con quemar el local o lo que sea. Tetas se ven en muchos retablos cristianos....y nunca se dice nada (en la capilla sixtina se ven penes y tetas por doquier y que sepa yo nadie se ha quejado)...y el Cristo crucificado suele presentarse en paños menores....y nadie dice ni mu. ¿Eso no le molesta? Lo que no es normal, es que haya capillas en centros del Estado. El Estado es aconfesional y el centro universitario representa al Estado....por lo que no se cumple el precepto constitucional. Si la gente quiere practicar sus creencias religiosas, que vaya libremente a los templos.
Este comentario ha sido eliminado
Este comentario ha sido eliminado
San Pedro es un templo religioso....veo estupendo que en una iglesia, o templo impongan sus normas. Igualmente, debe comprender que en un Estado aconfesional, no debe haber templos dentro de las instalaciones estatales. Una facultad no es un templo religioso....y por ello no debe haber una capilla.
Este comentario ha sido eliminado
Contenido relacionado (0)
Creado por
Creado el 21/02/2016 21:35
Inicia sesión para comentar