EVALUACIÓN DEL IMPACTO AMBIENTAL DE LA CONTAMINACIÓN LUMÍNICA DE MADRID
Código proyecto de gasto: 3091
Solicitamos al Ayuntamiento de Madrid la realización de un estudio global del impacto ambiental producido por la reciente sustitución del 40% del alumbrado público de Madrid a LED por su impacto potencial en los siguientes aspectos: en el medio ambiente y espacios protegidos (en especial el Monte del Pardo y el Parque Nacional de la Sierra de Guadarrama), en la salud pública, en la seguridad vial y ciudadana y en el deterioro del patrimonio cultural inmaterial y los símbolos de Madrid.
Suscriben conjuntamente esta solicitud las siguientes entidades:
- Cel Fosc, Asociación contra la Contaminación lumínica
- International Dark-Sky Association (IDA)
- Sociedad Española de Astronomía (SEA)
- Agrupación Astronómica de Madrid (AAM)
- Asociación de Astrónomos Aficionados de la Universidad Complutense de Madrid (ASAAF-UCM)
- Grupo de Protección del Cielo (GPC)
- Federación de Asociaciones Astronómicas de España (FAAE).
- Proyecto Europeo Stars4All
- Ecologistas en Acción-Madrid
- Asociación RedMontañas
- Observatorio Ciudadano para la Conservación del Patrimonio de la Sierra de Guadarrama
- Mountain Wilderness de Ayllón, Guadarrama y Gredos
- Madrid Ciudadanía y Patrimonio
- Revista AstronomíA
- Revista Quercus
La justificación de la propuesta se detalla en el documento PDF enlazado a continuación.
Propuesto en nombre de: Cel Fosc, Asociación contra la Contaminación Lumínica
La luz de Madrid se registra en fotos hechas desde la frontera con Francia. Parece de broma, pero este fin de semana lo hemos podido comprobar: en una imagen tomada desde Belagua, en el Pirineo navarro, se distingue el halo de la capital más iluminada de Europa. Madrileños, salvad vuestra noche y ayudadnos al resto a salvar la nuestra!
Completamente de acuerdo con esto. Una cosa es que algunos edificios cuenten con carteles luminosos (cualquier Corte Inglés, o la torre Cepsa), y otra bien distinta es usar focos de luz apuntando al cielo como imagen de marca (verde para Corte Inglés, rojo para torre Cepsa), como si fueran una puñetera bat-señal.
Se puede iluminar un cartel de arriba hacia abajo, con la intensidad adecuada y, sobre todo, durante el tiempo necesario para informar de una actividad comercial que está abierta. Nunca toda la noche ni de cualquier manera, como se hace ahora.
Los semáforos fueron la punta de lanza de los LED en alumbrado. Multiplicaron por varias veces la intensidad de los anteriores semáforos, deslumbrando a conductores y viandantes y perdiéndose la profundidad de campo (pues todos los vemos prácticamente igual). Lo que era una estupenda solución para ver bien la señalización de día (pues hay que competir con la luz del sol) de noche se convierte en una fuente de contaminación. Pero ahí están, al igual que las cruces verdes de las farmacias, con luminosidades absolutamente innecesarias y aberrantes (pero toleradas por el Ayuntamiento de Madrid).
Ya he dejado mi comentario en otra propuesta igual.Por tanto, que deben unirse. La contaminación lumínica es uno de los problemas más graves que tiene Madrid. Ya está bien de farolas fernandinas-encimacaras- que iluminan el cielo y no el suelo. Un ejemplo,en la calle de Fuencarral en el tramo de la Glorieta de Bilbao a Quevedo, las luminarias están colocadas en báculos de a 12metros de altura, como si fuera una autovía, aunque en las autovías tampoco tienen que estar a esa altura. Y en la calle de Hortaleza, los brazos de luz están colocados entre la 3ª y 4ª planta, cuando su altura no debe sobrepasar los 4 mts. La luz a altura interfiere, como se comenta, el sueño de los vecinos que quieren dormir con las ventanas abiertas y laluz dispuesta sobre copas de árboles-frecuente- prolonga el ciclolumínico y eleva la temperatura provocando la conservación de hojas en invierno y la congelación de brotes. El Ayuntamiento fracasará, si no pone en marcha un plan para resolverlo.
El Ayuntamiento de Madrid fracasó gastándose una millonada en farolas LED sin evaluar previamente todos sus efectos (los buenos y los malos), a pesar de lo que la normativa ambiental indicaba, y con ello perdimos todos. Ahora podría enmendar en parte la situación y, de paso, dar un valiente ejemplo. La mayor parte de los municipios no tienen los medios para saber si lo que les están vendiendo las empresas fabricantes de farolas es tan bueno como les aseguran.
Quiza a alguno de vosotros os suene esta situacion...año 1975, un pueblo castellano por la noche, bombillas de filamento de 25 w en las esquinas de las calles muy separadas unas de otras por que el pueblo no podia permitirse mas iluminacion, cuando no habia luna llena se podia ver muy nitidamente la via lactea y miles de estrellas a simple vista tan solo mirando el cielo, la gente contaba historias mitologicas sobre las estrellas... las noches que estaba el cielo despejado eran las mismas estrellas las que daban luz a las calles del pueblo. Cuando habia luna llena incluso sobraba la luz de las bombillas...hoy, en ese mismo pueblo no se ven las estrellas ni la via lactea porque hemos puesto estrellas artificiales que dan mas luz que las del cielo... Recordando esta situacion me gustaria ver el cielo de la misma manera que lo veia antes...la imagen de ver miles de estrellas a simple vista la tengo muy grabada al igual que las historias mitologicas que la gente contaba sobre ellas.
Hoy lo primero que se ve al alejarse del casco urbano de ese pueblo castellano es... el feo resplandor de Madrid. No solo hemos arruinado el paisaje nocturno de la ciudad sino el de 250 km a la redonda, impidiendo que muchos pequeños municipios que sí están dispuestos a cuidar su alumbrado y a sus ciudadanos no puedan acceder a las certificaciones de turismo de estrellas (y promover así el empleo local). No pueden contra nuestra basura lumínica.
Pregunto desde la ignorancia: además del estudio parecería necesario plantear qué alternativas existen, ¿no? Os dejo por aquí una propuesta que quizás os parezca interesante: un TALLER DE DEBATE Y ANÁLISIS POLÍTICO. Creo que sería un buen espacio precisamente para debatir propuestas como esta. :) https://decide.madrid.es/presupuestos/presupuestos-participativos-2017/proyecto/3257
Si, pero para plantear las alternativas hay que conocer el problema. Por ejemplo. No vas a plantear apagar las luces de una autopista si causan accidentes, pero si tener la autopista apagada, causa menos accidentes que tenerla encendida ... pues en ese casi si planteas esa posibilidad. Ahora mismo se baja la iluminación de las zonas con LED al 60% después de las 11 de la noche. Antes de plantear hacer lo mismo con otras calles o volver a la intensidad original, hay que ver que efecto tiene lo que se esta haciendo ahora. Hay una propuesta que esta clara y es mantener el color de las farolas amarillas, ya que se sabe que las blancas deslumbran más y además pueden tener efectos en la salud, a corto plazo perturban el sueño y a largo plazo, puede influir en el riesgo de padecer cancer de mama y prostata (tema en invastigación).
Lo que yo he visto (por ejemplo, en Navarra) es autopistas y autovías en las que no hay luces, sino que los reflectores instalados a derecha e izquierda y en el suelo hacen visible perfectamente la vía sin ningún gasto que el de los faros de tu coche. A los otros coches se les ve porque, precisamente, están obligados a llevar también faros. Durante los peores años de la crisis presupuestaria de la administración el Ministerio de Fomento apagó para ahorrar las farolas de varios accesos a Madrid... ¡y no pasó nada!
Hey! Muy buena propuesta! Os la voto a ver si sale! Te dejo alguna de las mías a ver si os llaman! Un saludo! :D CARNET CULTURA (Tarifa Plana Cine/Teatros/Conciertos) ----> https://decide.madrid.es/presupuestos/presupuestos-participativos-2017/proyecto/35 ANTIMULTAS (o multas en positivo, que incentiven)----> https://decide.madrid.es/presupuestos/presupuestos-participativos-2017/proyecto/1029 CARNET FAMILIA MONOPARENTAL (para madres/padres solter@s)----> https://decide.madrid.es/presupuestos/presupuestos-participativos-2017/proyecto/1023
Mi propuesta para crear un servicio de acompañamiento psicológico para víctimas de violencia de género necesita apoyos y difusión. Si os gusta la idea podéis votarla en la web del Ayuntamiento de Madrid para los presupuestos participativos. Aquí os dejo el link: https://decide.madrid.es/presupuestos/presupuestos-participativos-2017/proyecto/1127 ¡Gracias por compartir!
Precisamente por eso queremos que se estudie primero y se cambie después. Por que hasta ahora, el Ayuntamiento no ha hecho ningún estudio de impacto y ya se ha gasta do 700 millones de euros. http://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2017-02-16/ana-botella-fiscalia-contrato-bombilla-investigacion_1332613/
Los LED son la tecnología de moda, descaradamente promovida desde hace una década por la industria luminotécnica en su propio interés a pesar de sus problemas asociados (convenientemente silenciados desde ese mismo sector). La iluminación con un menor consumo era ¡y sigue siendo! la combinación de lámparas de descarga de vapor a alta y baja presión, pero nos han hecho creer que eso era obsoleto. Un curioso ejemplo de obsolescencia programada desde todo un sector empresarial.
Publicado el 31/12/2017
Contenido relacionado (0)
Creado por
Creado el 08/03/2017 17:28
Seguir proyecto
Coste
120.000 €
Inicia sesión para comentar