¿Que pretende el Ayuntamiento paralizando tantos proyectos urbanísticos?

La Consejería de Urbanismo viene paralizando numerosos proyectos mediante la sistemática dilación de la tramitación de convenios, planes y licencias con cascadas de excusas infundadas, sin causa legal que lo justifique y, con frecuencia, infringiendo leyes y acuerdos, como el artículo 3.1, párrafo segundo de la Ley 30/1992 de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, la Ley del Suelo de la Comunidad de Madrid 9/2001, la Ley 5/2011, que en su Art. 8.2a manda que  Todos los Poderes Públicos, en el ámbito de sus competencias, deberán remover todo obstáculo que impida el inicio o desarrollo de la actividad económica de las entidades de economía social (cooperativas)., el acuerdo de la Junta de Gobierno de 24/2/2011, la Modificación Puntual de 26/6/2014.

¿Que está pasando con el gran proyecto de Madrid Norte?

¿Que pasa con la Cooperativa Residencial Maravillas de Raimundo Fernandez Villaverde? Se frenó el proyecto exigiendo cesiones superiores a las establecidas en el Plan General de Madrid y en el Plan Parcial de la parcela, como convertir el patio interior privado en público, reducir el número de plazas de aparcamiento, proteger como bien de interés cultural uno se los edificios de los antiguos talleres, alegar la existencia de un refugio de la Guerra Civil en el subsuelo como impedimento para construir en superficie, pedir tramitar un Plan Especial sin otro fin que seguir retrasando el proyecto y finalmente, un cambio de criterio sobre la tasación monetaria del terreno.

¿Que pasa con la Cooperativa Metropólitan? Dueña del solar en el que se encuentran las Cocheras de Metro de Cuatro Caminos, se le empezó paralizando el proyecto con la excusa de que los talleres eran obra de Palacios, por lo que deberían ser declaradas Bien de Interés Cultural, cuando Bellas Artes ya había certificado que carecían de todo interés. Ante la insistencia, Dª Paloma Sobrini, Directora General de Patrimonio Cultural en Comunidad de Madrid, y en nombre de Patrimonio dejó claro y documentado que las cocheras eran obra del ingeniero de caminos D. José Valentí de Dorda, careciendo el conjunto de interés salvo algunos elementos, como el arco del túnel de servicio. Adicionalmente,  el concejal D. Pedro María Corral, Presidente de la Comisión de Cultura del Ayuntamiento e historiador, documentó, tirando de hemeroteca, que las cocheras de Cuatro Caminos no solo no son de Palacios, sino que Palacios y Otamendi pretendían soterrar esas cocheras y construir sobre ellas un edificio de viviendas semejante al Edificio Titanic del otro lado de la calle, por lo que las naves de las cocheras eran provisionales y prefabricadas pera ser derribadas tan pronto se contase con licencia para soterrarlas y construir encima. Ante las demoledoras evidencias que denegaban la calificación de las Cocheras como BIC, se recurrió a exigir que la altura máxima de la cubierta debía rebajarse a la cota 70,  y Metro tenía que ajustar su proyecto a ese requisito, a pesar de que en la estipulación 4 del Protocolo de Colaboración firmado por El ayuntamiento y Metro en 2010 se estipulaba que: "Todo objetivo urbanístico en la parcela (de Metro en Cuatro Caminos) deberá adaptarse en todo a las necesidades de Metro y asumir las restricciones técnicas de la operativa (del Metro) como prioridad a toda consideración urbanística." Cuanto, recortando funcionalidades del nuevo taller, como incluir un túnel de lavado de vagones e instalar puentes grua, Metro realizó un nuevo proyecto ajustándose a la cota 707, se exigió que se hiciesen nuevas modificaciones para bajar la cota aún más. Tras la nueva reforma bajando aun más la cuota hasta cumplir con las nuevas exigencias, el proyecto sigue paralizado porque la forma de los edificios proyectados no son del agrado de Urbanismo.

Solo puede haber razones políticas para querer paralizar Proyectos que regenerarán la ciudad, crearán viviendas nuevas ya vendidas, rejuvenecerán un distrito envejecido con la instalación de familias jóvenes con hijos pequeños, aportarán nuevos parques, junto con zonas dotacionales para servicios públicos municipales, crearán miles de puestos de trabajo...

¿Cuales son esas razones para actuar así? Hacer quebrar cooperativas, impedir construir viviendas dignas, provocar el encarecimiento de la vivienda nueva, espantar a los inversores, impedir generar empleo masivo en la ciudad...