APARCAMIENTOS DE BICICLETAS EN CALZADA
Código proyecto de gasto: 7055
La implantación de ciclocalles y ciclocarriles en nuestras calles y, sobre todo del servicio de bicicletas de alquiler BiciMad, han dado un fuerte impulso al uso de este medio de transporte en Madrid en los últimos años. Sin duda queda mucho por conseguir para potenciarlo todavía más, algo deseable teniendo en cuenta que se trata de un medio transporte saludable, barato y no contaminante. Ello nos hace pensar que en los próximos años veremos aumentar enormemente la cantidad de bicicletas en nuestra ciudad.
Indudablemente, para que ello sea realmente posible es preciso que sus usuarios cuenten con zonas de aparcamiento suficientes y con las condiciones necesarias para poder estacionar adecuadamente y con seguridad sus vehículos. Las redes de aparcabicis son un elemento fundamental para fomentar la movilidad ciclista en una ciudad.
Actualmente, existen en el municipio de Madrid estos aparcamientos para bicicletas, que tradicionalmente son del modelo de U invertida, sencillos, seguros y cómodos de usar. Sin embargo, tienen una gran pega: lo habitual es que estén situados en las aceras. Aceras en las que el peatón cada vez debe disputar su espacio con más obstáculos: mobiliario, terrazas, quioscos, bolardos, vallas...
Le mejora de la movilidad en las calzadas no puede realizarse a costa del empeoramiento de la movilidad en las aceras. La bicicleta no puede ser un vehículo más compitiendo por quitar espacio al peatón. En este sentido, creemos que debemos ir un paso más allá y empezar a crear una auténtica red de reservas de aparcamientos para bicicletas en la calzada.
Es por ello que creemos que parte de estos Presupuestos Participativos podrían invertirse en avanzar en solucionar este problema. La inversión total para cada reserva no es grande, ya que únicamente supone pintar la calzada y colocar elementos prefabricados de señalización y delimitación (que garanticen la protección frente al tráfico de vehículos a motor, tanto de las bicicletas como de los propios usuarios). Sería deseable dotar a dichas reservas con un tipo de mobiliario urbano específico para bicis que incorporara infladores públicos gratuitos. Proponemos la instalación de reservas de aparcamiento para bicicletas en calzada en una proporción adecuada que, si no fuera posible ser alcanzada al completo en el marco de estos Presupuestos, al menos sí debería avanzarse significativamente en dicha dirección.
Propuesto en nombre de: PROPUESTA DEL ESPACIO PRESENCIAL DEL DISTRITO DE CHAMBERÍ
El Ayuntamiento va a declarar la inviabilidad sobrevenida de 232 propuestas ciudadanas ganadoras en los presupuestos participativos de 2016 a 2019. https://sede.madrid.es/portal/site/tramites/menuitem.b4c91589e7f6a5d829da39e5a8a409a0/?vgnextoid=c6d7f75787f24710VgnVCM2000001f4a900aRCRD&vgnextchannel=741d814231ede410VgnVCM1000000b205a0aRCRD&vgnextfmt=default Propuestas como la de esta página van a decaer. Estas son las consecuencias de no votar en las elecciones municipales o de hacerlo envuelta en bulos y banderas. Si los nuevos gobernantes municipales no creen en la participación ciudadana, anulan incluso lo que se decidión bajo un ayuntamiento anterior. Asamblea del distrito Centro de Izquierda Unida.
Veo que la única actuación referente al transporte en bicicleta que han votado mis conciudadanos es quitarse de las aceras los aparcamientos de las bicis. Ni carriles bici, ni segregación de tráfico en Madrid Río, ni pacificación del tráfico. Está claro que los madrileños son anti-bici gobierne quien gobierne. En eso sí hay consenso.
En mi barrio me muevo en bicicleta. Alguna vez me he planteado ir en bicicleta al centro u otras partes de la ciudad. Ello me resultaría saludable por hacer ejercicio y no generar contaminación, barato porque me muevo con el coste de mi propia energía y flexible en cuanto a rutas y horarios. Existen dos elementos principales por los que no lo practico: - inadecuación de vías para el tráfico de bicicletas (existen otras propuestas que plantean este punto) - escasez de aparcamiento, y aparcamiento seguro para mi bici Sobre este último punto, a mi me resulta vital el que haya aparcamiento y que sea seguro para llevar mi bicicleta, de lo contrario me la como con patatas o no me atrevo a dejarla por miedo a que me la roben. En cuanto a si el aparcamiento debe estar en la acera o en la calzada,... conociendo otras ciudades europeas, veo se practican ambas opciones. Lo que me aprece relevante es que no haya ausencia de aparcamientos para bicicletas porque no haya sitio en la acera.
Con todo el respeto pero : que antagónica manera de pensar tenemos. Espero que no se llegue a realizar, más bien que se deben de poner los totems de BiciMad y los apracamientos que quiera usted en las aceras. Ya se dispone de poquísimo aparcamiento como para menguarlo aún más por gente que no paga sus impuestos por estacionar en la calle como si que hacemos algunos y doblemente por desgracia. (IVTM y SER)
Más impuestos deberías pagar para indemnizarnos al resto de la sociedad por el espacio común que los coches expropian y por el empeoramiento de la salud y la calidad de vida al que nos someten derivados de las emisiones de gases contaminantes y contaminación acústica.
Lo del empeoramiento de la salud y la contaminación acustica es relativo. Hoy en día la mayoría de los vehículos son diésel, pero en unos años (10 ó 20 probablemente) casi todos serán eléctricos y ese problema ya no existirá. El problema del espacio, sí que es bastante grande. Pero hay que tener en cuenta que hay mucha gente que no puede montar en bici ni en moto, y que necesita un vehículo de grandes dimensiones. Si tuvieramos un sistema de transporte público realmente bueno y accesible, el número de usuarios forzosos del coche propio sería muy bajo; pero si bien es aceptable y goza de muchos usuarios, aún hay un gran número de personas para los que no es solución.
Continuando el tono jocoso, "claro que sí". ¿Usted cree que el espacio es gratis y podemos abusar de él insolidariamente? Afortunadamente, ya no todos pensamos como usted, y nos percatamos que nuestras calles, son finitas y están saturadas, de autos y miles de elementos arquitectónicos, y necesitan soluciones de raíz, no parches o inacción que sigan empeorando el problema, las calles deben ser un lugar agradable para la gente a pie en primer lugar, para los que se mueven prioritariamente en medios sostenibles (llámese bus, bici, char-sharing, etc.), la perpetuación de coches privados nos está ahogando en todo sentido. Abra los ojos, no estamos en el siglo XX. De acuerdo con Javier, la tendencia debería ser que quien más abusa, más pague, y limitar de algún modo los abusos, claro. Empezar por generalizar APRs a toda la ciudad y así limitar tránsito de nuestros coches privados por doquier, podría ser un buen inicio, sencillo y que funciona; o eliminar/reconvertir zonas azules. Saludos.
No se en que se basa para hacer esa afirmación, yo no pienso que el espacio sea grátis, por eso mismo pago mis impuestos, incluso teniendo plaza de garaje y aparcando casi nunca en la calle para volver a pagar lo mismo que ya pagué, los que se deben de pensar que es grátis son los que lo utilizan sin pagar, el que es bastante discriminatorio es usted, ¿Por qué tiene prioridad uno que se mueve en medios sostenibles? ¿Por se más ecologista? ¿Por pagar menos? ¿Por que se cree en la superioridad moral ?
Porque un aparcamiento público de bicicletas es un servicio público, lo que quiere decir que todos podemos usufructuarlo. Por contra el derecho que adquiere un particular con sus impuestos para circular y aparcar en la vía pública, es para usufructo propio. Parece lógico, solicitar entonces al ayuntamiento que representa los intereses de todos los ciudadanos, un servicio que todos podamos disfrutar. Creo que esto marca una clara diferencia en cuanto a para quién, en su caso, y para quiénes en el del creador de la petición, está reivindicando beneficios cada uno de los actores implicados aquí, al hilo de su pregunta sobre la superioridad moral.
Yo no me opngo a que pongan aparcamientos sino a que lo hagan en la ya denostada calzada. Es como BiciMad, en otras ciudades los totems se encuentran en la acera, como tiene que ser en mi opinión, y no quitando espacio en sitios donde es muy deficitario para aparcar, comentario a parte, servicio que pagamos todos para que las disfruten cuatro y las roben y vendan tres. A la ciudad no le supone un gran gasto el tener aparcamiento, cemento y un poco de pintura, es más, gana dinero con el servicio de estacionamiento regulado, mientras que los gastos con esto son bastante mayores sin beneficio alguno para nuestras arcas, así que su razonamiento de beneficio de uno frente a varios, también se le puede aplicar al revés
¿Denostada calzada? De verdad. Mires a dónde mires el muestrario de chapa es desolador. Una auténtica invasión de ultracuerpos de carrocería, motor y polución. Y todavía se objeta sólo pensar en recuperar el espacio para el peatón y la bici. Kafkiano. Lamentable pensar así. De todos modos se van a sacar coches de la ciudad, se van quitar de la vista, no todos, pero muchos. porque esto de los coches ya ha ido demasiado lejos. tocará aguantarse, aunque podrán darse un garbeo con el coche por ahí. Quedarán muchas carreteras.
El transporte público es un servicio público, no debe ser rentable ni cómodo para el transporte privado, debe cubrir una necesidad. Por contra, el transporte privado es un coste en cuanto a ocupación, por eso se grava a los particulares que hacen uso de esta modalidad. Las bicicletas pertenecen al tráfico rodado y circulan por la calzada, no al peatonal, creo que eso zanja cualquier discusión al respecto de dónde deben ubicarse tanto las bicis aparcadas como las que circulan.
Se me olvidaba, perdone, basado en su lógica, estará entonces tambien de acuerdo con que las bicicletas, se matriculen, para poder indetificar infratores, se aseguren, como es obligatorio para cualquier vehículo por si tienen un accidente, tengan una ITV en regla, y paguen impuestos por circular y aparcar en la calle ¿verdad? Igualdad de derechos, igualdad de obligaciones.
De nada. ¿Tatuamos una matrícula en la frente de todos los peatones? Para todos.... verás un 85% del espacio se dedica a los coches, que representan un 25% de los desplazamientos. Eso no es todos, ni siquiera una mayoría. ¿Denostada calzada? Privilegiada, más bien.
Supongo que está siendo irónico, ¿verdad? Por si acaso o por aclarar a terceros, dejo un par de enlaces donde explican estos temas: http://www.enbicipormadrid.es/2013/08/por-que-los-ciclistas-no-pagan-impuesto.html http://www.enbicipormadrid.es/2015/06/por-que-retiro-suiza-el-seguro.html Podríamos estar todos de acuerdo en que eso de "igualdad de derechos, igualdad de obligaciones" parece que de base puede ser interesante, de hecho, las bicis deben cumplir las mismas normas de tráfico que los coches... lo que pasa, es que hay excepciones que aplican a unos y no a otros, con todo sentido, porque son diferentes. Se lo decía en un comentario anterior con otras palabras, pero el hecho es que debería haber más discriminación positiva hacia la bici respecto de los coches particulares, porque la bici no nos cuesta a todos nada en comparación con el coche de cada uno, aquí dan un poco esa idea: http://movingforward.discoursemedia.org/costofcommute/ Saludos.
No, no pretnedia ser irónico y mucho menos estoy a favor de la discriminación positiva, al fin y al cabo no es más que discriminación y eso atenta contra el principio de igualdad que se debe aplicar en una sociedad democrática no? Vaya artículos... Son como cuando las tabacaleras hacian los estudios medicos del impacto del tabaco en la salud....
No confunda usted incentivar con discriminar. Si pretendes cambiar el modelo de transporte, es lógico incentivar unos y penalizar otros. Por supuesto, usted puede considerar que el modelo de transporte actual es bueno, suficiente o incluso perfecto. Por contra, otros consideramos que no es aceptable que toda la población sufra niveles elevados de contaminación en la ciudad como consecuencia del uso del coche particular. Ambas opciones son posibles, pero me parece que criticar un movimiento de cambio mediante incentivos desde el punto de vista de la igualdad democrática si no llega a ser un argumento falaz, es al menos una clara exageración y me explico: Es perfectamente lícito que usted solicite incentivos para el transporte privado, de hecho ya existen y han existido en el pasado. ¿Le parece a usted que viola derechos democráticos el plan PIVE?
No se trata de ser rentable para el trasporte privado sino para las personas que lo mantienen, todos los que pagamos impuestos y billetes. Si usted cree que lo zanja perfecto, pero para mí no, ya que una moto también pertenece al tráfico rodado y aparca en la acera.
Respecto a las motos, aquí hay que darle la razón a UNZU, deberían salir de las aceras aún antes que las bicis. De hecho en Madrid existen cada vez más reservas de estacionamiento para motos en calzada, que sin duda no son suficientes aún (y esta propuesta para ampliar su número, que no ha pasado a votación final al no contar con suficientes apoyos previos:https://decide.madrid.es/participatory_budget/investment_projects/5006 ). No se trata de quitar bicis ni motos, sino de compensar el uso del espacio público en la ciudad. Y recuperar aceras para las personas. Igual que no se trata de eliminar terrazas, kioscos ni mobiliario, sino de controlarlos para recuperar espacio en las aceras para los peatones.
Disculpe que no lo expresara bien, me congratula que tenga muy presente que el espacio, efectivamente, no es gratis. Lo que pasa es que diferimos en la concepción del coste que tiene. Deberíamos estar de acuerdo es que cada vez las calles están más saturadas, ¿correcto? Bien. ¿No le parece razonable que, ante esta saturación cada vez más pronunciada, se ponga una línea de prioridades que tenga en la punta a la persona que se mueve a pie o bus o bici, o coches compartidos, respecto del que elige moverse en medios que ahondan en esa saturación (coche particular)? No ya por ser "ecologista", que está muy bien y ganamos todos en salud, sino por sentido común. Le ponía el ejemplo de las APRs del centro, que limitan el acceso a los no residentes en el barrio, una medida bastante buena que disuade de usar el coche para moverse hacia ahí. El coche está muy bien para viajar, pero hoy en día, ya no parece muy adecuado en el día a día de nuestra ciudad... (sigue)
Yo también pago mis impuestos, como supongo que harán todos los ciudadanos que aquí comentamos, y tengo coche. La cosa es que hemos llegado a un punto en el que no es suficiente, sobran autos en circulación, sobra velocidad, sobra contaminación (esto da para un capítulo), falta vida en la calle. El modelo está mal. Hay calles que destinan un % de su espacio muy grande al auto e ínfimo a las personas, con aceras de metro con farolas, señales, y otros elementos. ¿No le parece ridículo? ¿No preferiría que su barrio fuese un lugar tranquilo donde los autos apenas se notaran, y el resto del espacio pudiesen disfrutarlo sus vecinos para pasear, hacer sus recados? El Ayto. debería desincentivar por diversos medios de que la gente use su auto para cualquier cosa y se use únicamente para lo imprescindible. Creo sinceramente que tenemos que ir cambiando el chip y movernos hacia estos escenarios, que vamos con mucho retraso. Además, ganaríamos en salud y ahorro de infraestructuras. Saludos.
Supongo que ya estará cerrado el tema, pero por si acaso voy a exponer mi opinión respecto a este asunto. En Madrid realmente falta espacio en las calzadas para la circulación de vehículos (por lo general, pero no en todas las calles), por lo que ahora mismo no tiene sentido quitarle más carriles al tráfico (con excepción de las calles concretas en las que no haya problema de tráfico). Sin embargo, hay muchas calles en las que tampoco hay espacio para añadir aparcabicis, siendo éstos realmente positivos para la ciudad. Por tanto, la mejor solución posible, desde mi punto de vista necesita las siguientes actuaciones:
- Licitar permisos de construcción de aparcamientos para que los vecinos interesados puedan comprar plaza de garage y aparcar su coche ahí en vez de en la calle. - Eliminar, en consonancia, las plazas de aparcamiento de la calle próximas a los pasos de peatones. (La razón de quitar estos aparcamientos se encuentra en la falta de visibilidad de los peatones al cruzar). - Construir aparcabicis en alguno de dichos huecos eliminados al aparcamiento. Por último, una mejora del transporte público, principalmente en la zona menos céntrica, permitiría el incremento en el numero de usuarios y la reducción del tráfico rodado.
Publicado el 29/07/2017
Iniciado el expediente de contratación: En tramitación.
Publicado el 31/10/2017
Pendiente de que los distritos comuniquen en qué zonas se deben instalar los aparcabicis, debido a un requerimiento de Intervención.
Publicado el 03/09/2020
El proyecto participativo ha sido propuesto como proyecto inviable y se encuentra incluido en el trámite de audiencia aprobado mediante Resolución de la Dirección General de Participación Ciudadana, de 27 de agosto de 2020, por la que se inicia expediente de declaración de la inviabilidad sobrevenida de 232 proyectos de Presupuestos Participativos relativos a las convocatorias de 2016, 2017, 2018 y 2019 y que se ha publicado en el Boletín del Ayuntamiento de Madrid de fecha 4 de septiembre de 2020, disponiendo de un plazo de 10 días a partir del siguiente a su publicación en el Boletín Oficial del Estado para presentar alegaciones. Los motivos de dicha posible inviabilidad se exponen en el documento adjunto.
Documentación adicional
RESOLUCIÓN_INICIO_Y_TRÁMITE_AUDIENCIA_27.08.20_.pdfPDF | 2,7 MB
INFORME DE INVIABILIDAD
PDF | 54 KB
7055_HAGO_CONSTAR_.pdf
PDF | 680 KB
Publicado el 13/09/2021
Mediante resolución de la Dirección General de Participación Ciudadana de fecha 2 de junio de 2021 se resuelve ESTIMAR las alegaciones presentadas por la persona proponente a la inviabilidad del proyecto de presupuesto participativo con ID 7055/2016 “Aparcamientos de bicicletas en calzada”, y en consecuencia, excluir el proyecto del expediente para la declaración de la inviabilidad sobrevenida de los Proyectos de Presupuestos Participativos de las convocatorias de 2016, 2017, 2018 y 2019.
Publicado el 08/02/2022
Durante el último trimestre de 2021 se han habilitado 610 plazas nuevas para aparcamiento de bicicletas en las calles de Madrid. Estos anclajes están situados mayoritariamente en las calzadas con el objetivo de liberar las aceras y mejorar la accesibilidad global en las zonas peatonales. Se han instalado en 17 distritos: Arganzuela, Barajas, Carabanchel, Centro, Chamartín, Chamberí, Ciudad Lineal, Fuencarral-El Pardo, Hortaleza, Latina, Moncloa-Aravaca, Retiro, Salamanca, San Blas-Canillejas, Usera y Villaverde. Las ubicaciones escogidas para su implantación atienden a tres necesidades: son lugares con alto movimiento de personas como intercambiadores, zonas comerciales, centros de trabajo, educativos o sanitarios; la demanda vecinal y los puntos con especial afluencia de bicis y VMP. Se pretende así facilitar la integración entre los diferentes modos de transporte y fomentar la movilidad sostenible. La nueva ordenanza de Movilidad Sostenible aprobada en el mes de septiembre contempla, entre otros cambios, la reordenación progresiva del estacionamiento de patinetes y bicicletas, desplazándolos a la calzada. En el siguiente enlace se puede solicitar la instalación de nuevos anclajes en la vía pública para bicicletas y otros vehículos de movilidad personal (PMR): https://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Movilidad-y-transportes/Oficina-de-la-bici/Madrid-en-bici/Aparca-bici/Solicitud-de-aparca-bici/Solicitud-de-aparca-bici/?vgnextfmt=default&vgnextoid=0345e4ac1598a210VgnVCM2000000c205a0aRCRD&vgnextchannel=7470f69a8e9f9210VgnVCM2000000c205a0aRCRD
Inicia sesión para comentar