Decide Madrid

Reforma de cruce muy peligroso Av Mediterráneo con Mariano de Cavia

Roberjd Roberjd  •  16/02/2018  •  Retiro  • 
cruce_de_la_muerte_2_-_copia_(3).jpg
cruce_de_la_muerte_2_-_copia_(3).jpg

Código proyecto de gasto: 10232

La idea de esta propuesta es reformar el cruce de avenida del Mediterráneo comprendido entre la famosa churrería y la clínica del Doctor León para reducir la extrema peligrosidad que presenta a consecuencia de su diseño.

Este cruce presenta varios factores que lo hacen MUY PELIGROSO, para cada uno de los cuales propongo soluciones específicas.

El primero corresponde a la cantidad de direcciones por las que puede acceder un coche a dicho cruce. En total son 3 direcciones que complican al peatón comprobar si viene algún coche. Estas direcciones se encuentran señaladas en la imagen adjunta. La propuesta para esto consiste en eliminar el rápido cambio de sentido para los coches que suben la avenida del Mediterráneo, y así simplificar el tráfico en este punto. Soy consciente de que apriori implicaría un mayor tráfico en la plaza, pero viendo la velocidad a la que suelen realizarse aquí los cambios de sentido aportaría mucha seguridad a todas el suprimirlo.

El segundo factor de peligrosidad es la baja visibilidad debido a un seto y algunos que impide a vehículos y peatones verse mutuamente, ESPECIALMENTE CUANDO EL VEHÍCULO VIENE DESDE LA CALLE CAVANILLES. La propuesta es sencilla: eliminar esta barrera visual. ¿Cómo? yo apuesto por quitar completamente todos los setos de esta esquina. Este punto es igualmente extrapolable al cruce de Menéndez Pelayo a la altura de la entrada al Retiro de Mariano de Cavia (en frente de la panadería Granier), en el cual un seto también impide ver a los coches que vienen desde Mediterráneo. Aunque éste sea más bajo que los otros, sigue impidiendo a niños y personas de baja estatura en general comprobar si vienen coches y viceversa.

Mantener un seto, aunque sea muy bajo, podría dificultar la visibilidad a ciertas personas.  Aprovechando la intervención se podría plantear suprimir un césped que salvo el uso habitual como área canina improvisada es totalmente ocioso, lo cual podría ser positivo para obtener algunos metros de espacio y lograr tener una vista abierta a la plaza, aunque este ya sería otro tema.

El tercer factor consiste en el doble paso de cebra con doble semáforo que configura este cruce. Significa que para cruzar se debe esperar un semáforo, cruzar, esperar en una isleta el segundo semáforo y volver a cruzar. ¿Por qué es peligroso? Porque no cambian al mismo tiempo sus luces, y es un error muy común confundir los dos semáforos y fijarse en el más alejado, que, en caso de cruzar en dirección al Retiro, lleva a mucha gente a cruzar antes de tiempo. Por si fuera poco, las señales acústicas dan lugar a confusiones similares. 

La propuesta para corregir esto estaría en, o bien sincronizar ambos semáforos para que funcionen exactamente igual, o hacer uso de un único semáforo. En ambos casos el verde peatonal debería ser de larga duración para que todo el mundo (pensando en niños, ancianos o cualquier persona con movilidad reducida) a cruzar una calle tan ancha como es Mediterráneo, de nada más y nada menos que de 7 carriles.

Unido a todo lo anterior, la gran cantidad de líneas de autobús que cuentan con parada en esta plaza (10, 14, 26, 32, 63, 152 y C2) fomentan las prisas de los peatones para no perderlo cuando lo ven a lo lejos, lo cual conlleva en muchas ocasiones a no respetar los semáforos y cruzar de forma muy peligrosa, por lo que urge arreglar lo antes posible este cruce.

Esta no es la primera vez que se denuncia, previamente la asociación de vecinos Los Pinos realizó un mapa de puntos negros del distrito Retiro, en el cual se señala este mismo cruce entre otras muchas deficiencias que deberían corregirse:

https://www.avlospinosrs.org/áreas/movilidad-y-transporte/mapa-puntos-negros-del-distrito-retiro/

Soy consciente de que esto puede haber sido ya propuesto por estos cauces, pero viendo que a estas alturas sigue sin estar corregido creo que los presupuestos participativos es la oportunidad de eliminar de una vez por todas este problema.

Recopilando:

Eliminar setos, eliminar/reconfigurar el doble semáforo y eliminar el cambio de sentido.

Informe de coste

Se aprueba la propuesta para mejorar la seguridad de los peatones en el cruce indciado en la propuesta, sin prejuzgar cuáles serán las acciones a adoptar, toda vez que requieren un estudio detallado, coordinando las competecencias de dos Áreas de Gobierno.


Necesitas iniciar sesión o registrarte para comentar.
  • JustoRG

    Es necesario eliminar ese seto. Un familiar muy querido fue arrollado por un autobús urbano por esa circunstancia. El disco estaba abierto para los peatones y el bus se saltó el disco. El conductor adujo que el seto le impidió ver que alguien cruzaba, esto fue ya hace unos años. Además cuando el semáforo está en ámbar tanto peatones como vehículos se aventuran a cruzar con una visibilidad nula

    Sin respuestas
  • Usuario eliminado  •  18/05/2018 20:05:09

    En agosto del año pasado sufrí un accidente en moto en este mismo cruce. Al margen de que el culpable fuese un coche por saltarse un semáforo interior de la glorieta es evidente que estamos ante un cruce complejo.
    Además de todas las calles que convergen en la glorieta y los pasos de cebra en las entradas, tenemos 5 semáforos internos. Me refiero a DENTRO de la rotonda.
    Invito a cualquiera a que dedique tan solo 5 minutos a observar este cruce y contar el número de coches que se saltan alguno de los semáforos, internos o de acceso/salida de la glorieta. Da miedo verlo.
    Yo tuve "suerte", ya que salí más o menos bien parado físicamente (la moto quedó siniestro) pero la próxima quizá no tenga tanta suerte.
    Como peatón no me ha pasado nada, pero sí he visto pasar coches (y bicis!) MUY cerca o frenando al límite de llevarse a alguien por delante.
    Es un cruce demasiado complejo. No sé cómo se puede solucionar, pero apoyo cualquier esfuerzo para intentar mejorarlo.

    Sin respuestas
  • ForoLocalRetiro

    Te invitamos a participar en el Micro Abierto de los Presupuestos Participativos de Retiro 2018.
    Es un espacio para que las personas proponentes de los proyectos tengáis la ocasión de exponer vuestras ideas y propuestas a las vecinas y vecinos durante la fase de votación final.
    Sabemos que quieres mejorar la calidad de vida de la gente de Retiro ¡Participa, te necesitamos!🙋
    📌 Miércoles 6 de junio a las 18:30h
    🌐 Plaza de Daoíz y Velarde. Actividad al aire libre.

    Sin respuestas
  • Redhouane

    Esta propuesta es completamente superflua. Lo primero, porque el problema en ese cruce sólo lo provocarían, en caso de existir, los peatones que deciden cruzar saltándose el semáforo en la parte de bajada. Lo que dices del cambio de sentido tampoco tiene sentido pues sólo puedes hacer el giro con el semáforo en verde, momento en el que en dirección bajada están circulando vehículos y no puedes hacerlo rápido porque te llevarían por delante, nuevamente los únicos que podrían causar algún peligro son los peatones que se saltaran el semáforo. Y entre el Doctor León y el Granier, nuevamemente son los peatones quienes podrían generar peligro al decidir saltarse el semáforo cuando en Menéndez Pelayo dirección Mariano de Cavia está en rojo para vehículos pero en dirección subida no. En todos los casos, más que gastar dinero en tocar una plaza por motivos que no son realmente necesarios, lo usaría para dar cursos obligatorios de civismo a los vecinos de la ciudad para que respeten las normas.

      • Roberjd
        Roberjd  •  Autor  •  23/02/2018 13:55:07

        Hola, vayamos por partes. De entrada dudas que haya un problema en este cruce. Te lo adelanto: existe dicho problema, las razones arriba están. Segundo, la circulación es cosa tanto de peatones como de vehículos, ambos humanos, ambos imperfectos e impredecibles, de modo que la existencia de elementos que impidan verse mutuamente es peligroso siempre. Si por lo que sea no funciona el semáforo, estamos ante el mismo problema. Nadie niega que deban respetarse, pero reducir el problema al respeto del semáforo es injusto para el peatón, más aún cuando los coches habitualmente entran al cruce a mucha velocidad apurando el ámbar, y cuando como ya he explicado antes las paradas de autobús fomentan las prisas. Tercero, el tráfico no es siempre igual, y aunque esté en verde para bajar muchas veces no hay tráfico en el momento en que alguien realiza el cambio de sentido, y recuerda que hay un ceda el paso, no un STOP, por lo que muchas veces, y lo he visto, se hace dicho cambio a mucha velocidad_

        Sin respuestas
      • Usuario eliminado  •  21/05/2018 12:04:48

        Totalmente de acuerdo. Considero innecesaria esta reforma, ya que los atropellos a peatones pueden deberse a dos causas: las infracciones cometidas por ellos mismos al no respetar los semáforos, o las cometidas por los conductores (de coches o de autobuses) por el mismo motivo. Y no hablo por hablar, pues cruzo este paso de peatones (no “de cebra”) con muchísima frecuencia.

        Sin respuestas
      • Roberjd
        Roberjd  •  Autor  •  23/02/2018 13:59:19

        _teniendo en cuenta el problema de los semáforos que inducen a cruzar mal y la dinámica de la plaza (bus-prisas y gran afluencia peatonal en general) creo que su retirada puede ser positiva y además aprovechable para una actuación mayor. Respecto al cruce de Granier, vuelvo a lo mismo: las barreras visuales son peligrosas siempre.

        Sin respuestas
  • Publicado el 04/03/2019

    El proyecto ha cambiado al estado
    En estudio y análisis

    El proyecto se encuentra en estudio.

  • Publicado el 04/09/2020

    El proyecto participativo ha sido propuesto como proyecto inviable y se encuentra incluido en el trámite de audiencia aprobado mediante Resolución de la Dirección General de Participación Ciudadana, de 27 de agosto de 2020, por la que se inicia expediente de declaración de la inviabilidad sobrevenida de 232 proyectos de Presupuestos Participativos relativos a las convocatorias de 2016, 2017, 2018 y 2019 y que se ha publicado en el Boletín del Ayuntamiento de Madrid de fecha 4 de septiembre de 2020, disponiendo de un plazo de 10 días a partir del siguiente a su publicación en el Boletín Oficial del Estado para presentar alegaciones. Los motivos de dicha posible inviabilidad se exponen en el documento adjunto.

  • Publicado el 14/09/2021

    El proyecto ha cambiado al estado
    Técnicamente inviable

    Mediante resolución de la Dirección General de Participación Ciudadana de fecha 23 de agosto de 2021 publicada en el BOAM el 4 de septiembre y en el BOE el 10 de septiembre de 2021, el proyecto se declara inviable.