Espacio multiusos bajo el Puente de Vallecas
Código proyecto de gasto: 9752
El Puente de Vallecas da nombre al distrito y es símbolo del barrio.
Actualmente no aporta nada al barrio, pero todos los bajos del Puente de Vallecas permitirían crear una zona multiusos con espacios para exposiciones al aire libre y con la ventaja de ser cubierto.
Podrian hacerse exposiciones temporales por ejemplo de esculturas, fotografía, pintura, etc.., tambien se podrían crear pequeños puestos de prensa, artesanía, etc...
Del mismo modo hacer una actualización y mejorar lo que ya es el intercambiador de Puente de Vallecas, con accesos mas cómodos a los autobuses y metro, así como crear parada de Bicimad.
El espacio disponible es muy amplio, ya que actualmente hay un aparcamiento hacia la zona de Méndez Álvaro y una superficie sin uso en el lado hacia Conde Casal que podrían ser usados.
Este proyecto se inicio pero quedó paralizado. Pueden verse más detalles en el siguiente enlace:
http://www.elmundo.es/madrid/2016/11/20/58307e65468aeb60388b45cd.html
Ubicación: Bajo el Puente de Vallecas
Informe de coste
El coste de evaluación de la ejecución de la obra es de 950.000€. El coste de la realización de actividades culturales en este espacio sería de 18.000€. No obstante teniendo en cuenta que es necesario ejecutar obras antes de la puesta en marcha de las actividades culturales, las mismas se programarían a partir del último trimestre de 2019.
El puente solo necesita pintarlo internamente de colores claros y brillantes para que no de esa sensación de estar cubierto por un manto oscuro. Lo de reducir espacio de aparcamiento parece una obsesión municipal para dificultar la vida de los vecinos. Vallecas necesita sitio para aparcar y ya han eliminado muchísimo con la disculpa de poner los cubos de basura en el espacio publico, cuando antes estaban en cada edificio. Toda esta obra costosa solo va a retrasar aun mas la instalacion de Bicimad, eso es también algo urgente.
Este es el mejor proyecto para ese espacio, bien diseñado, planificado y con funciones extremadamente útiles, leed sus especificaciones y vereis como os encanta, dadle vuestro apoyo hombre, que conozco bien como han quedado los bajos del puente de Pacifico y es una porqueria. Este enlace que os pongo es una maravilla diseñada por vallekanos, vallekas todo cultura: vkonnector https://decide.madrid.es/presupuestos/presupuestos-participativos-2018/proyecto/10063
Habéis visto como ha quedado la reforma del puente de pacifico? paso por allí cada día y está genial, una cancha de baloncesto en jaula, una pista para dancers, una pista para patinar, unas estructuras para parcour, etc, le han dado la vuelta a los bajos del puente de Pacifico. Y encima han dejado la otra mitad como aparcamientos de zona azul y verde. El puente de vkas es mucho mas grande y las posibilidades también.Con zona de residentes la cosa cambiaría mucho ya que no tendríamos que aguantar a los vecinos de otros barrios que trabajan en el distrito de retiro y nos dejan aquí sus coches ya que la zona después del puente es de pago.....y que decir de las personas/clanes que tienen decenas de coches en venta debajo del puente y a lo largo del lateral de la M-30. Allí podéis encontrar mas de 50 coches que se venden.
Perdona pero yo trabajo muchisimo por la zona, he visto hasta la realización de las obras y lo que hay es únicamente un gran espacio para estacionar coches, que es lo que ocupa la mayoria del espacio y luego alla en el fondo una porqueria de instalaciones pequeñisimas y que jamás se ven jóvenes jugando alli, y hay una especie de espacio de Parkour enano en el que no se puede realizar este deporte ni de coña. Hay un proyecto para un espacio de Parkour en estos mismos presupuestos de Vallecas que lo proponen para realizarlo en el parque lineal de Miguel Hernandez, con unas dimensiones absolutamente adecuadas y propuesto por un gupo de jóvenes de 15 a 30 años que conocen bien este deporte y que se ofrecen hasta a dar clases gratuitas. Bueno que si quereis antes de votarle tanto a esto podrias iros a ver como ha quedado lo de Pácifico una porqueria os lo digo. Miralos el presupuesto Parkour y el vkonnector eso si que son proyectos.
Pasa cualquier tarde sobre las 19,20h por ese puente y luego me cuentas si hay gente o no....Sobre el tamaño de las instalaciones son las adecuadas teniendo en cuenta el espacio disponible. Ya quisiéramos aquí en el puente de VKAS eso ,en vez de coches,mierdas, excrementos, gente viviendo perdón malviviendo ahí.Ojalà quiten el puente alguna vez , pero mientras tanto que hagan algo para mejorar la zona.
Me parece interesante que a esos espacios se les pueda dar un destino distinto al actual. Entiendo que eso pueda quitar plazas de aparcamiento y a los vecinos de la zona no les guste, se debería dotar de aparcamientos subterráneos, pero desconozco cómo y dónde. hay un proyecto el 10063 que es muy similar y deberían quizá, unirse para que no sean competencia.
Lo de quitar el aparcamiento es lo que no veo nada claro, en el barrio lo que hacen falta son aparcamientos y justamente ahí dudo mucho que se puedan hacer subterráneo... Otra cosa que yo haría seria convocar un concurso de grafiteros para pintar todo el puente que por mas emblemático que sea es una construcción mastodóntica y gris. Luego los vecinos podríamos votar los que mas nos gustan
Creo que la solución de las plazas de aparcamiento deben solucionarse de otra forma. Actualmente el aparcamiento está saturado y descuidado. Deberían hacerse aparcamientos subterraneos en la zona para mejorar el gran déficit de plazas de la zona. Hay una propuesta para crear aparcamientos en la zona: https://decide.madrid.es/budgets/3/investments/9677
Gracias. Conozco la propuesta y he opinado también en ella. Vivo precisamente ahí y lo veo complicado por la trama de túneles de la M30 y el gran colector del Abroñigal. El problema de la zona es que se produce el efecto frontera y no hay Dios quien aparque. Yo me he tirado algunas veces una hora dando vueltas. El barrio de San Diego es un infierno de callejuelas y aceras estrechas donde aparcar es una aventura. La solución era enterrar la M30, quitar el puente, hacer un aparcamiento disuasorio e intercambiador con la L1. Ahora con la configuración de túneles es imposible hacerlo. Saludos.
¿Tienes la ubicación exacta del colector? Estoy intentando encontrar información pero no localizó exactamente la posición. Yo espero puedan hacer un aparcamiento aunque sea "alargado". Mira lo que consiguieron en la calle Serrano. Prácticamente es un pasillo. Lo poco que puedan hacer mejorara muchísimo la zona. A ver si sale adelante y encuentran algo para mejorar la zona.
La obra la hicieron en 2012, hicieron un pozo de ataque justo en el aparcamiento de C/ Peña Ubiña (en google maps aparecen unas losas de 8x3 m), junto al Hotel IBIS aparece un registro de 2m de diámetro en el jardín Zen, y el otro pozo lo hicieron junto al Alcampo de Moratalaz salida M30 hacia "El Ruedo" (en google aparece unas losas de 10x10 m). Discurre junto a la vía de servicio de la M30. Este colector recoge los nuevos desarrollos urbanísticos además de Moratalaz y Vallecas, para conectar con Abroñigal en Méndez Álvaro, hasta la depuradora de La China.
¿ y qué opinas de la propuesta de poner zona de aparcamiento regulado? https://decide.madrid.es/presupuestos/presupuestos-participativos-2018/proyecto/8991 Aunque sea una medida muy poco popular, yo creo que el efecto frontera provoca que muchísimos coches vengan a aparcar a la zona y dejen ahí el coche. Además de mucha situación irregular de coches, robados, abandonados, a la venta, que saturan las pocas zonas de aparcamiento existentes. Entiendo que la gente pueda estar totalmente en contra de esa propuesta, pero particularmente creo que la mejora sería muy grande.
El aplicar el SER al Puente de Vallecas, lo que genera es trasladar el problema al distrito contiguo, es decir, el efecto frontera se traslada de la M30 a la M40. En la Agenda 21 se preveía la construcción de unos cuantos aparcamientos subterráneos para residentes en el Distrito, que tanto éxito han tenido en el centro de Madrid, pero que con la crisis, ya no hay dinero para la periferia. En la nueva Ordenanza de Movilidad, aparece reflejado el "Aparcamiento Vecinal" parecido al SER a solicitud de los vecinos. El SER en la periferia no lo quieren las Asociaciones de Vecinos, ni Podemos, ni PSOE, y el PP abandonó el proyecto ante la mala experiencia en Carabanchel y Fuencarral.
Entiendo que se diga que se "translada" el problema a los vecinos de la M40. Pero considero que no es igual. Las construcciones en la zona de la M40 son mucho más modernas, con calles anchas y edificios con garaje. Por el contrario, el entorno al Puente de Vallecas, son calles estrechas, con edificios bajos o casas sin garaje en la mayoría de los casos. Creo que en el entorno de la M40 hay posibilidad de crear aparcamientos disuasorios que en el Puente no. Además con esa propuesta se podría evitar que aparezcan coches robados (se controlaría por los trabajadores de la zona SER la matrícula), que aparquen coches ilegales (sin documentación, ITV, etc..), evitar que la gente aparque indebidamente, que se utilice la calle para "venta" y "taller" de coches.... Yo entiendo que sea medida impopular, pero considero que mejoraría el barrio.
En estudio y análisis
Se realiza estudio para la realización de las obras necesarias para poner en marcha el proyecto.
El proyecto participativo ha sido propuesto como proyecto inviable y se encuentra incluido en el trámite de audiencia aprobado mediante Resolución de la Dirección General de Participación Ciudadana, de 27 de agosto de 2020, por la que se inicia expediente de declaración de la inviabilidad sobrevenida de 232 proyectos de Presupuestos Participativos relativos a las convocatorias de 2016, 2017, 2018 y 2019 y que se ha publicado en el Boletín del Ayuntamiento de Madrid de fecha 4 de septiembre de 2020, disponiendo de un plazo de 10 días a partir del siguiente a su publicación en el Boletín Oficial del Estado para presentar alegaciones. Los motivos de dicha posible inviabilidad se exponen en el documento adjunto.
Documentación adicional
RESOLUCIÓN_INICIO_Y_TRÁMITE_AUDIENCIA__27.08.20.pdfPDF | 1,8 MB
INFORME DE INVIABILIDAD
PDF | 200 KB
Técnicamente inviable
Mediante resolución de la Dirección General de Participación Ciudadana de fecha 23 de agosto de 2021 publicada en el BOAM el 4 de septiembre y en el BOE el 10 de septiembre de 2021, el proyecto se declara inviable.
Creado por
Anónimo
Creado el 05/02/2018 17:24
Seguir proyecto
Coste
968.000 €
Inicia sesión para comentar