Decide Madrid

Volver al listado

CampoCampo (REF. 23)

Remodelación de Plaza España

Proyecto 23 para la Remodelación de Plaza España: CampoCampo

Comentarios (10)


Necesitas iniciar sesión o registrarte para comentar.
  • yiyortiz
    yiyortiz  • 10/10/2016 16:46:46

    En proyectos leídos anteriormente me opuse a la eliminación de la lámina de agua que hay frente al monumento de Cervantes, lo cual mantengo en aquellos casos que no contemplan el uso del agua en la remodelación de la plaza, pero el argumento esgrimido en éste, que defiende que es más acorde con la iconografía del Quijote, al recrear mejor con el olivar ampliado los paisajes ibéricos por los que discurre la obra maestra de Cervantes, me ha convencido... Por lo demás, el proyecto tiene propuestas interesantes y es barato por cuanto reutiliza y adapta infraestructuras existentes.

    Sin respuestas
  • gerardo romero p.
    gerardo romero p.  • 17/10/2016 12:58:24

    Me ha gustado.
    No es pretenciosa en la inversión (menor costo) y revaloriza al peatón (mejor transeúnte o paseante) incluso respetando y mejorando la convivencia con el eje Princesa-Gran Vía.
    Al separar (segregar) la entrada/salida del tráfico rompe con la acumulación de carriles, se pueden ampliar aceras y al prolongar el recorrido de entrada reduce la contaminación de los motores.
    Aprovecha la plataforma superior (terraza) para el uso combinado cultural-comercial y se beneficia de la diferencia de cotas para conectar con los servicios públicos.
    Parece que dejan peatonal toda la superficie frente a los Jardines de Sabatini con posible calzada en lateral para tráfico local.
    Y por otro lado, con la excusa de Plaza de España, incluyen dotaciones muy interesantes y necesarias en la zona de conexión con el entorno del Templo de Debod.

    Sin respuestas
  • gerardo romero p.
    gerardo romero p.  • 17/10/2016 12:37:57

    El uso peatonal del paso Plaza Oriente-Bailén-Ferraz supone ampliar la Plaza (mismo nivel) y un mirador abierto al Oeste que ahora no existe. Las vistas desde la Cuesta San Vicente hacia Plaza España (no existen) están más en la imaginación (cuando subes no puedes levantar la vista) que en la realidad debido al gran desnivel y las masas arbóreas existentes y nuevas.
    El proyecto supone dejar enterrado el tráfico (es una servidumbre) en la glorieta aunque prevén una fuente para transmitir luminosidad. Ojo con el ruido ahí abajo. La conexión peatonal siempre puede resolverse con escaleras o mejor rampas mecánicas aunque me parece que el proyecto no lo contempla.
    Los árboles y otros elementos urbanos de baja altura frente al Edificio España además de proteger del sol, nos aliviará de las rachas de viento que son muy molestas en esa zona.

    Sin respuestas
  • Rannia
    Rannia  • 16/10/2016 15:27:56

    ¿El paso elevado de Bailén desaparece o no? Miren, no soy arquitecto pero cualquiera que pase por esta zona puede observar que basta con eliminar el paso elevado, nivelar la glorieta, hacerla generosa, para que todo el entorno gane en luminosidad y vistas. En la memoria hablan de dejar las calles adyacentes Cadarso e Irún para tráfico local... Los vecinos que aquí viven desearían no empeorar el multitudinario tráfico soportado hoy desde la Cuesta San Vicente y la bajada desde Ferraz hacia Irún. A ver si optan por medidas no desproporcionadas.

      • gerardo romero p.
        gerardo romero p.  • 17/10/2016 11:59:46

        Parece que prolongan en túnel el tráfico (bajan o hunden las calzadas) entre Plaza de Oriente y la glorieta con Cuesta San Vicente, dejando peatonal toda la superficie frente a los Jardines de Sabatini con posible calzada en lateral para tráfico local.
        A mi entender, suprimir el paso elevado y su nuevo uso peatonal supone reducir la ampliación al nivel de la Plaza de España y las vistas desde la Cuesta San Vicente no se amplían debido al gran desnivel y las masas arbóreas existentes y nuevas.

        Sin respuestas
      • angular
        angular  • 26/10/2016 23:33:42

        manteniendo el Paso de Bailen ha cumplido con lo exigido en el Pliego del Concurso: era condición vinculante y por eso muchos proyectos lo han mantenido, aunque algunos lo hayan recortado, como En un lugar de la Cornisa, por ejemplo

        Sin respuestas
  • gerardo romero p.
    gerardo romero p.  • 28/10/2016 17:24:22

    En Ref. 69 https://decide.madrid.es/proceso/plaza-espana/proyectos/72-archipielago
    he incluido 5 comentarios generales y a varios proyectos concretos, aunque mi decisión es no votar ninguno.
    Reproduzco aquí sólo parte del Punto 2 por si atraigo vuestro interés a ver los 5 que se incluyen en la 69.
    Punto 2)
    Y a pesar de lo anterior, manifiesto que me han gustado un par de ideas, contemplando su costo más como inversión que como gasto:
    Transformar la fuente (con nuevos chorros altos y visibles desde los cuatro puntos cardinales) a cibernética para espectáculos frecuentes de luz y sonido que atraigan visitantes (locales y turistas) en días y horas concretas, programadas y anunciadas.
    Establecer (aprovechando la elevación del monumento de D. Quijote y con una pequeña excavación bajo la rasante de la zona concreta), una zona mixta de estancia con mini-auditorio y gradas (aforo de 200 a 250) frente a D. Quijote (la zona más tranquila y contemplativa) para....

    Sin respuestas