Decide Madrid

Volver al listado

Proyecto X: Welcome mother Nature (REF. 30)

Remodelación de Plaza España

  • Imagen 1 del proyecto X: Welcome mother Nature Proyecto X: Welcome mother Nature (1/16)
  • Imagen 2 del proyecto X: Welcome mother Nature Proyecto X: Welcome mother Nature (2/16)
  • Imagen 3 del proyecto X: Welcome mother Nature Proyecto X: Welcome mother Nature (3/16)
  • Imagen 4 del proyecto X: Welcome mother Nature Proyecto X: Welcome mother Nature (4/16)
  • Imagen 5 del proyecto X: Welcome mother Nature Proyecto X: Welcome mother Nature (5/16)
  • Imagen 6 del proyecto X: Welcome mother Nature Proyecto X: Welcome mother Nature (6/16)
  • Imagen 7 del proyecto X: Welcome mother Nature Proyecto X: Welcome mother Nature (7/16)
  • Imagen 8 del proyecto X: Welcome mother Nature Proyecto X: Welcome mother Nature (8/16)
  • Imagen 9 del proyecto X: Welcome mother Nature Proyecto X: Welcome mother Nature (9/16)
  • Imagen 10 del proyecto X: Welcome mother Nature Proyecto X: Welcome mother Nature (10/16)
  • Imagen 11 del proyecto X: Welcome mother Nature Proyecto X: Welcome mother Nature (11/16)
  • Imagen 12 del proyecto X: Welcome mother Nature Proyecto X: Welcome mother Nature (12/16)
  • Imagen 13 del proyecto X: Welcome mother Nature Proyecto X: Welcome mother Nature (13/16)
  • Imagen 14 del proyecto X: Welcome mother Nature Proyecto X: Welcome mother Nature (14/16)
  • Imagen 15 del proyecto X: Welcome mother Nature Proyecto X: Welcome mother Nature (15/16)
  • Imagen 16 del proyecto X: Welcome mother Nature Proyecto X: Welcome mother Nature (16/16)

Documentación finalista

PDF Memoria Final (165Mb)   PDF Imágenes Finales (9,56 MB)

Comentarios (450)


Necesitas iniciar sesión o registrarte para comentar.
  • Beatriz Guerrero Braojos
    Beatriz Guerrero Braojos  • 20/02/2017 12:16:46

    Me gusta todo lo que huele a empoderamiento popular!! Que nos den la voz para gastar el dinero de tod@s es una revolución, ahora tenemos que hacerla herramienta. Aportemos, cuantas más personas mejor resultado, la transformación está en marcha si se escucha a quien tiene algo que decir. Es necesario oír todo el agua que el río lleva. Tema: Acceso a las tecnologías inalámbricas en espacios públicos, máxime, si se presupone afluencia infantil. Revisen las normativas de otros países en los que ya la dirección va dirigida a proteger más que a dar accesibilidad. Los resultados científicos, empiezan a dar sus frutos tras el medio/largo plazo necesario. Sus evidencias tumban las que postulaban las operadoras hasta ahora, (inocuidad). Por favor, no pierdan de vista el Principio de Cautela ni el Principio de ARALA que aconseja Europa. Seamos pioneros en proteger a la ciudadanía que esa sí que es una gran obra civil. Aunque no se vea, existe. CONTAMINACIÓN ELECTROMAGNÉTICA.

      • electrosensibilidad
        electrosensibilidad  • 20/02/2017 12:26:47

        Un gravísimo problema que las instituciones deberían de ponerse manos a la obra e informarse de que es lo que está pasando con la contaminación electromagnética. Cada vez hay más gente que no puede estar cerca de una antena, wifi o móvil. Si no se hace nada, dentro de pocos años nos lamentaremos. ¿Es necesario realmente tener WIFI en todos los sitios y a todas las horas? Creo que estamos perdiendo el sentido común.

          • Beatriz Guerrero Braojos
            Beatriz Guerrero Braojos  • 20/02/2017 12:49:26

            No podemos estar definiendo eternamente las bases de la convivencia. La necesidad de fumar no puede primar sobre el derecho del que quiere protegerse del tabaco. Esto ya se superó y nos enfrentamos a la poderosa nicotina. Hoy se fuma menos, pero con las drogas que ponen a nuestro alcance nunca hay que bajar la guardia. No puede ser que otra vez haya que volver a montar el mismo discurso. La accesibilidad prevalece frente a la salud pública. Se cae por sí mismo. Y si la necesidad/adicción a la conexión 24 horas fuera incompatible con la salud?, los estudios empiezan a hablar y Goliat arma su ejército de negacionistas que protejan sus intereses. Es la misma historia vivida tantas veces. La de la verdad escondida y los ojos vendados. Los que tenéis el mandato de gobernar, tenéis la obligación y la responsabilidad de velar por nuestros intereses y abanderar la lucha contra todo lo que atente contra nuestra salud, nuestra inteligencia y/o nuestra dignidad.

            Sin respuestas
      • electrosensibilidad
        electrosensibilidad  • 20/02/2017 13:49:30

        Un gravísimo problema que las instituciones deberían de ponerse manos a la obra e informarse de que es lo que está pasando con la contaminación electromagnética. Cada vez hay más gente que no puede estar cerca de una antena, wifi o móvil. Si no se hace nada, dentro de pocos años nos lamentaremos. ¿Es necesario realmente tener WIFI en todos los sitios y a todas las horas? Creo que estamos perdiendo el sentido común.

        Sin respuestas
  • 7B_Arquitectura
    7B_Arquitectura  • 21/01/2017 02:04:00

    Añado que me hace gracia que la gente solo se fije en los presupuestos para votar. Esta propuesta nos saldría a 7€/madrileño, ¿no es un precio simbólico por una plaza tan innovadora?. Aunque esta es mas cara se ve claramente que el presupuesto está mas desarrollado. En la otra, ¿dónde está el IVA?¿y los costes de mantenimiento? Y no hablemos de que no me creo el precio tan bajo que han puesto para la construcción del nuevo túnel. Los otros tiene pinta, presuntamente, que han mentido con la cifra del presupuesto para ganar votos.

    Sigo dando clarisimante mi voto por la X

    Sin respuestas
  • 7B_Arquitectura
    7B_Arquitectura  • 21/01/2017 01:59:05

    Me parece una propuesta super interesante, la ampliación de la plaza en la Calle de Ferraz no solo pavimentándola sino creando nuevos espacios verdes es fantástica, además veo como objetivo principal de este proyecto la eliminación de barreras, permitiendo una continuidad en todos los espacios. Mi voto es para la X

    Sin respuestas
  • José Manuel Guijarro Esteban
    José Manuel Guijarro Esteban  • 20/01/2017 17:37:27

    Es el proyecto que votaré, igual que el otro enlaza de forma convincente los tres espacios Plaza, templo y oriente. Pero es un proyecto más ambicioso y racionaliza mejor, los 5000m2 de plaza, el giro de la estatua del quijote,la solución al tráfico por ventura rodriguez y el alargamiento de la salida del nuevo tunel hasta Luisa fernanda, chapó a la integración de los jardines de sabatini, por la cuesta de la vega y con la pasarela nueva a la plaza de oriente...En fin creo que es lo que hace falta, enhorabuena

    Sin respuestas
  • Inés Fernández Arias
    Inés Fernández Arias  • 20/01/2017 08:30:03

    ESA FOTO FINAL CON MUCHA GENTE Y FOCOS ME HACE TEMER QUE SE USE PARA VERBENAS, SHOWS, 'música' y botellón. Destruída como la plaza de Olavide, tan bonita, pero qeu no hay fin de semana que no se monte un tenderete con micrófonos, gymkanas y puestos de chucherías, gentes con micrófonos.... en un concepto consumista de lo que es 'actividad ciudadana que en realidad es dejara la gente que pasee a su aire
    Una plaza debe ser un remanso de paz y los perros atados excepto en su lugar cercado para ello.

      • MCSanchez-Chicharro
        MCSanchez-Chicharro  • 06/02/2017 12:38:27

        Estoy de acuerdo en que al final lo que se hace es una excusa para poder comercializar la Plaza y no solo eso, sino también espacios como los Jardines de Sabatini, que bastante sufren con los Veranos de la Villa. Los vecinos hemos acabado hartos de la constante sucesión de mercadillos y eventos festivos con que nos obsequiaba el anterior consistorio. Todo eso solo genera beneficios privados y perdidas publicas, ¿podemos empezar a repensar el uso del espacio publico?

        Sin respuestas
      • beatriz
        beatriz  • 14/02/2017 12:59:21

        Absolutamente de acuerdo con su comentario, añadiendo, además, a su ejemplo de la pza. de Olavide la masiva proliferación de terrazas y el consiguiente nivel de ruido nocturno que provocan. ¿Una terraza restaurante en el interior de los jardines de Sabatini? ¿Es necesario que el concepto "estar" en un espacio signifique consumir en el mismo?

        Sin respuestas
  • MaríaJosé-SISS
    MaríaJosé-SISS  • 17/02/2017 18:12:33

    PARTE 1.- Veo que no se tiene en cuenta a las personas con discapacidad por electrosensibilidad como yo, por lo que el proyecto, al poner Wi-Fi vetaría nuestro acceso a una zona más de Madrid. Pienso que lo mismo que se es respetuoso con otras discapacidades y no se ven como "costosas" o "molestas" para los demás adaptar la ciudad para sillas de ruedas, invidentes, sordos, etc., también debería valorarse el derecho de mi colectivo a salir a la calle sin enfermar por ello. Muchos incluso no podemos salir. En mi caso, desde hace 10 años por este motivo: ¿puede alguien imaginar el sufrimiento que supone vivir encerrada tanto tiempo porque no vive en una ciudad sin tóxicos y baja en radiaciones)?.

      • MaríaJosé-SISS
        MaríaJosé-SISS  • 17/02/2017 18:12:56

        ¿Podrían valorar, por favor, poner medios de “conexión” menos invasivos, como el cable, el Li-Fi, etc., o sólo habilitar algunas zonas que radien un diámetro limitado, para que la comodidad de las 24 h de unos, no se convierta en las crisis de salud de otros?. Además, mi sugerencia sí sería realmente “verde” y “saludable”, y bueno para la salud de todos, dado que la OMS calificó en 2011 la radiación inalámbrica como “2B” (“probable cancerígeno”) en base al análisis de miles de estudios. Por supuesto, el lobby de las Telecomunicaciones intentó desprestigiar y tapar esto, pero al final, como con el tabaco, la evidencia salió a la luz (ver este texto y otros en: http://www.sensibilidadquimicamultiple.org/2011/09/wifi-y-salud-textos-clave-y-paliativos.html).

          • MaríaJosé-SISS
            MaríaJosé-SISS  • 17/02/2017 18:14:25

            PARTE III.- ¿Porqué tener radiada Madrid las 24 horas/365 días al año (a lo que se suman antenas de telefonía, Wi-Fis de particulares y tiendas, pico-antenas, etc., que hacen efecto sumatorio en nuestros organismos, hasta el punto de que los dolores e incapacidad que sufrimos los enfermos de EHS es insoportable y nos obliga a recluirnos)?. Mi sugerencia, si no la valoran para ayudarnos, al menos háganlo en beneficio de la salud de todos (personas, animales y naturaleza, tanto presentes, como de generaciones futuras). Muchas gracias,

            Sin respuestas
      • Alfonso J Fernández
        Alfonso J Fernández  • 17/02/2017 19:05:04

        Si coincido contigo no se que necesidad hay de implantar Wi-Fi en todos lados, yo que vivo debajo de una antena de telefonia y a tiro de piedra del pirulí si tuviera electrosensibilidad no podria estar ni en casa

          • MaríaJosé-SISS
            MaríaJosé-SISS  • 19/02/2017 11:32:57

            PARTE 1.- Hola Alfonso, no sabes lo mucho que agradezco tu solidaridad, apoyo y consciencia con este tema, que desde hace años me ha ido limitando de forma extrema hasta el punto de no poder salir de casa, como decía antes. Mi vivienda incluso está rodeada de antenas de telefonía, por lo que para no tener que abandonar mi casa he tenido que habilitar un pequeño espacio con protección especial para mi enfermedad, con el fin de al menos evitar la sintomatología más insoportable para que no sea incompatible con la vida.

              • MaríaJosé-SISS
                MaríaJosé-SISS  • 19/02/2017 11:33:13

                PARTE 2.- No es frecuente personas con conciencia colectiva y global como tú. La gente suele preferir mirar a otro lado, mientras piense que el tema no le toca a ellos de forma directa y visible (pues en el caso de la radiación inalámbrica, le afectaría, aunque no a corto plazo quizás. No en vano, nuestros organismos son bioeléctricos -esto es: corazón, pulmones, células, etc. funcionan por impulsos bioeléctricos-, por lo que el aumento desmedido de múltiples tipos de frecuencias a nuestro alrededor, 24h./365 días año, y de forma brutal en sólo unas décadas, saliéndose de todo nivel y tipo de frecuencias naturales -del sol y geológicas- a los que nuestros organismo estaba acostumbrado por evolución de miles de años, lo lógico es que aumente las probabilidades de alteraciones de todo tipo en los seres vivos (ej. http://www.sensibilidadquimicamultiple.org/2017/01/arboles-y-antenas-de-telefonia-movil.html) y por tanto, también en las personas.

                  • MaríaJosé-SISS
                    MaríaJosé-SISS  • 19/02/2017 11:33:29

                    PARTE 3.- En todo caso, para las personas con EHS (que las consecuencias de este problema sí las notamos físicamente de forma evidente, sobretodo loas afectados de EHS grave), realmente nuestro día a día es un infierno (porque aparte de la fuerte sintomatología, además tenemos que adaptar nuestras viviendas en lo que podemos al problema. Por ej., mi ordenador está adaptado para poder escribir –y sólo puedo hacerlo por pequeños ratos, que luego pago en salud-, Internet es por cable, no tengo móvil, etc.). A ello hay que sumar, además, el dolor anímico que causa el poco apoyo y falta de empatía que suele tener nuestro entorno para facilitarnos un poco las cosas.
                    Muchas, muchas gracias por escuchar, entender, solidarizarte y dejar tu comentario, tan amable y respetuoso.

                    Sin respuestas
  • ATJ
    ATJ  • 15/02/2017 18:20:36

    Me parece que no está bien expuesta la información para que el ciudadano pueda adquirir una opinión y votar el mejor proyecto. Por un lado, los videos son promocionales, no son objetivos, tienen pinta que los ha realizado cada uno de los estudios oferentes. En mi opinión, deberían haber sido realizados por el propio ayuntamiento, exponiendo de manera clara, objetiva, y sobre todo comparable por temas las ofertas de los 2 proyectos. A la hora de decidir es necesario disponer de información clara y veraz. Eso sí, para adquirir un mínimo de estado de opinión, habría que leerse los dossieres y pretender que eso lo hagan todos los ciudadanos me parece una pasada. A nivel empresarial, para este tipo de cosas, se reciben las ofertas de los proveedores y el promotor (en este caso el Ayuntamiento) tiene q hacer el esfuerzo de entenderlas y sobre todo compararlas, sintetizando la información para que los decisores (en este caso los ciudadanos) tome la mejor decisión.

      • María 1988
        María 1988  • 15/02/2017 19:05:43

        A mí lo que me mosquea es el presupuesto, que es muy distinto en ambos proyectos, a pesar de que son bastante parecidos. ¿No sería posible hacer una auditoría externa que valorara cuánto cuesta cada uno de verdad? Porque, claro está, luego puede pasar que los precios finales no tengan nada que ver con lo ofertado.

        Sin respuestas