Antenas de telecomunicaciones lejos de Guarderías y Colegios.
Código de la propuesta: MAD-2016-04-10195
La idea es que nuestros pequeños estén protegidos antes las radiaciones de las antenas de telecomunicaciones, sería sencillo de realizar por un pequeño equipo.
Nuestros pequeños son más sensibles a la radiación de los repetidores de telefonía.
Las antenas de españa están cartografiadas por el ministerio de Industria y publicadas en esta herramienta
https://geoportal.minetur.gob.es/VCTEL/vcne.do
Sería sencillo cruzar dicha información con todos los colegios y guarderías de Madrid y ver las que son ilegales, ya que según La Orden Ministerial 23/2002 que desarrolla el real decreto 1066/2001 exige realizar medidas en los puntos sensibles (Colegios, parques, asilos etc) que están a menos de 100 metros de la estación base, para garantizar que no se sobrepasan los niveles de referencia y especificados en el real decreto.
Por ejemplo, el colegio público padre poveda tiene 3 antenas de telefonía móvil muy cerca.
Hola, después de leerme los distintos hilos de comentarios, quería hacer una puntualización, y mostrar mi conformidad sobre lo que indica el usuario EB4CTV, donde dice que las ondas de radio no matan personas, pues no son ionizantes. Sin ánimo de entrar en acaloradas discusiones, ni descalificaciones de ningún tipo, creo relevante decir que las ondas de radio no tienen suficiente energía como para romper enlaces químicos. A continuación les dejo un enlace a una información bastante esclarecedora, para su tranquilidad: http://cienciadesofa.com/2014/06/microondas-telefonos-moviles-y-cancer.html
Conclusion del informe CEM de la Organizacion Mundial de la Salud (OMS): Todas las evaluaciones realizadas hasta la fecha han indicado que las exposiciones a niveles inferiores a los límites recomendados en las directrices sobre CEM de la ICNIRP (1998), que abarcan el intervalo completo de frecuencias, de 0 a 300 GHz, no producen ningún efecto perjudicial para la salud conocido.
Estimado EB4CTV, ¿Tiene usted hijos?. En caso de que sea afirmativo, no le entiendo, en caso de que no los tenga, por favor empatice con los que sufrimos por la salud de nuestros pequeños. Lea este artículo, http://www.dsalud.com/index.php?pagina=articulo&c=884. ¿Le creo a usted, a los estudios de la CEM?. ¿Cuánto de influencia tienen las multinacionales en estos estuidios del CEM? a mi no me da confianza al 100%. Cosas que leo por Internet, al igual que le leo a usted EB4CTV, Efectos sobre la salud Esta emisión de radiación puede producir cambios eléctricos en la membrana de todas las células del cuerpo, alterando los flujos celulares de algunos iones, sobre todo el calcio, lo que podría tener efectos biológicos importantes. Hay dudas sobre el posible efecto acumulativo del aumento de la temperatura corporal a largo plazo. Aunque es indudable que ejercen efectos biológicos, el papel de las radiaciones no ionizantes como agentes cancerígenos es polémico.
Que si, que probablemente también, aunque no tenemos ninguna antena repetidora de FM, AM encima de la escuela. En todo caso, soy consciente de que el mundo de hoy en día está plagado de circunstancias nocivas para la salud.... las grasas saturadas, mi hijo se comerá algún Donuts, no lo podré evitar, pero lo que no haré será que duerma rodeado de rosquillas o que se coma 10 al día. Esta iniciativa lo que dice es que alejen las antena de los colegios (limitar los donuts para que me entienda), al igual que no les permiten tener móviles en el colegio, iniciativa que apoyé igualmente. Digo yo, sin estar muy versado y por favor indíqueme si estoy equivocado, que es distinto jugar, convivir durante 8 horas al día frente a un móvil, que frente a una antena a la que trasmiten todos los dispositivos. De verdad, lo único que pretendemos es que la alejen. Por precaución.
Vale. Suficientemente lejos para que no haya cobertura . Y si un padre quiere hablar con su hijo o con un profesor ¿ Qué hacemos ? El wifi de las aulas de informatica también lo quitamos. Vale. ¿ Y que más apagamos ? El microondas de la cocinas y comedor. Vale. El niño no esta 24 horas en el colegio. En casa el niño nada de nada de wifi tampoco. Y la celula de telefonia móvil de casa del niño tambien la apagamos. ¿ No será mas sencillo irse a vivir a una cueva como los trogloditas ?. Un saludo.
NO, a 100 metros como dice la ley, que es lo que propone esta iniciativa, pero pensándolo bien, tienes razón, ¿sabéis si existe algún tipo de injerto con una tarjeta repetidora que le pueda poner a mi hija en la muñeca?. Así nunca estará fuera de cobertura, debe ser horrible no tener cobertura, el mundo se apaga. De hecho los pájaros cantan en mp3, las flores son jpgs y dos más dos son cuatro porque lo ponen en una pizarra electrónica.... No más pintar, no más crear, no más vernos para comunicarnos, no más salir para ver. Que los padres se comuniquen con los profesores vía Whatsapp (maravilloso)... para conseguir todo esto, además, que nuestros hijos tengan leucemias.. . Que felicidad!!!!
Es una pena. Los fundamentalistas anti-antenas solo sabeis ridiculizar. Sois incapaces de dar datos objetivos y razonar seriamente por qué, por ejemplo, prohibir unas antenas y otras que llevan 50 o mas años emitiendo (AM, FM , TV, etc...), no. Estais muy equivocados creyendo que con vuestros comentarios irónicos me voy rendir. Voy a seguir informando técnicamente a la gente en todo los hilos que pongais para que vea que vuestras campañas son una soberana tonteria, sin ningun fundamente cientifico tal y como dice la OMS y otros muchos organismos publicos. Un saludo.
Apreciado EB4CTV, es cierto que los fundamentalistas estamos siendo un poco irónicos, nos viene dado con la doble moral, no nos juzgue por ello, pero también esperamos que no se rinda, cuando iba hacia el trabajo pensaba a ver si con un poco de suerte ha respondido nuestro amigo EB4CTV y me alegra la mañana. Por otro lado, que le ha parecido esta última jornada de la liga, ha sido de su agrado? Los acentos..vamos mejor, uno en cada párrafo, por algo se empieza. No obstante, siendo cum laude en telecomunicaciones, no entiendo que le parece mal de la propuesta ya que la propuesta pide "que se cumpla la ley". Existe una legislación, y unas herramientas para poder cumplirla fácilmente. Teniendo en cuenta que nuestra alcadesa es jueza seguro que lo entiende. Otra cosa sería que pidiera una ley y usted desde su santo grial de conocimiento podría postularse en contra de dicha ley, por cierto, todavía no me ha explicado lo de la frecuencia en vez de la potencia. Saludos cordiales
Que no quiero que prohíban nada, que solo quiero que las alejen de los colegios.... De verdad que si monta usted una iniciativa para que le pongan una antena en su salón, yo la apoyaré con gusto. No vaya a quedarse usted sin cobertura. Pero aléjenla de los niños, que hay una normativa que así lo indica a más de 100 metros... léase la propuesta.
Se piensa que, en todo caso, actuarían como promotores tumorales, con escaso o nulo poder inicial para convertir genes normales en oncogenes. En muchos trabajos se ha determinado un mayor riesgo relativo de leucemias, tumores cerebrales y otros cánceres en sujetos que residen en las proximidades de las líneas de alta tensión y entre distintas poblaciones expuestas profesionalmente. La sospecha de asociación más firme se ha establecido con las leucemias infantiles. También se han intentado relacionar con alteraciones del aparato reproductor, neurológico y cardiovascular, y con malformaciones fetales. Sin embargo, los estudios son contradictorios, sobre todo por la dificultad de medir la exposición a la radiación no ionizante y los métodos epidemiológico-estadísticos usados. Así, existen múltiples trabajos en sentido contrario.
Solo pongo esto, pero está plagado de estas cosas... la duda es razonable. A mi me gusta el fútbol, mi betis, no por eso mis opiniones o las de otros deben ser tomadas en poca consideración, asi que no fale el respeto de las personas que nops preocupamos por la salud de nuestros hijos, que, si los tiene, entenderá nuestra preocupación. Apoyo a la iniciativa del Manuel Villalba.
Soy ingeniero de telecomunicaciones. Las antenas de telefonia solo emiten unos 10W por repetidor. Las antenas de FM y TV emiten con unos cuantos miles de watios desde hace unos 60 años. ¿ Las alejamos o apagamos tambien ? ¿ Y que hacemos con el el wifi de casa que emite el router ? ¿ Y con la emision de los moviles cerca de la cabeza ? ¿ Sabeis con cuanto emite una emisora de AM ? Unos 500.000 W. Si, no me he equivocado con los ceros. Por favor, no seamos ignorantes. Un cordial saludo.
Si los títulos significan algo, yo soy Físico Doctorado en Radiología. Habría que hacer una análisis por los dos parámetros principales de una OEM (onda electromagnética), que son frecuencia e intensidad. Las antenas de telefonía móvil trabajan a frecuencias superiores a la FM y, de media, superiores a la TV, así que no son muy comparables. Como sabes, la longitud de onda determina el elemento mínimo de interferencia, así que mezclar ondas de FM de 3 m de largo con ondas submilimétricas (que sí pueden interactuar, por tanto, con estructuras corporales) no tiene mucho sentido. En cuanto a la intensidad, es mucho más alta en señales de FM y de TV, pero las primeras ya vemos que no influyen a escalas de cuerpo humano y las emisoras de TV suelen ser muy pocas y a distancias muy grandes de una vivienda, nunca en un ático, como es el caso de las antenas de telefonía móvil. No parecen ser un problema tan general como el de las antenas de telefonía móvil.
Sigo con ello. Las intensidades que se manejan como máximo son de 4W por metro cuadrado en las directrices de la Comisión y en los Reales Decretos. Hay bastantes estudios que indican efectos de estrés y alteraciones neurológicas para estas potencias http://www.bioinitiative.org/report/wp-content/uploads/pdfs/Electrohypersensitivity.pdf . Yo mismo en mi casa tengo valores de 2 mW por metro cuadrado y existen evidencias de alteraciones. Por supuesto, estas radiaciones son no ionizantes, pero los efectos no tienen que ser sólo por ionización: están los cambios causados por inducción, resonancia, etc. El único problema de salud no es el cáncer. Hay otro tema crítico, y es que las estaciones base están emitiendo 24 horas al día. Cuando hablamos por teléfono estamos minutos, quizá una hora, pero no 24 veces más. En cuanto a las emisiones WiFi en el hogar, también son un problema, claro. De hecho se debería programar el pagado nocturno de estos emisores (cualquier router lo hace).
Lo que sí está claro es que es un problema complejo y que, por tanto, hay que aplicar el principio de precaución. También los rayos-X han salvado vidas, pero los utilizamos lo mínimo posible y con todas las medidas de seguridad. Deberíamos aplicar el mismo principio a las señales de telefonía móvil. Bajar las intensidades, evitarlos en zonas de colegios, desde luego, evitar la multiplicación absurda de redes, con instalaciones duplicadas por los diferentes operadores. ¿Qué tal una única instalación compartida por todos ellos y así reducimos la irradiación total? Recuerdo que el radio (elemento ) se prescribió hasta como tónico a los pocos años de su aparición. Por favor, sin renunciar a nada, precaución.
Apreciado EB4CTV, enhorabuena por su licenciatura en telecomunicaciones y por su lucha a favor de las antenas de comunicaciones como se puede ver en sus comentarios https://decide.madrid.es/users/122296?filter=comments&page=1 El tema es el siguiente, no es cuestion de elegir que radiación es mejor o peor, al ser ingeniero de telecomunicaciones entiendo que comprenderá perfectamente que si sumamos una radiacion de 10W a una radiación de antenas de FM o TV, es peor que si no la sumamos. No? Por otro lado, si con su conocimiento técnico sabe que es mucho peor una antena de TV, le animo a que cree una propuesta para proteger a nuestros más pequeños de ellas. Un saludo cordial desde la ignorancia.
Estimado Manuel Villalba. La ondas de radio no son radiacion ionizante. Por lo tanto son inocuas. Sino ya estariamos todos muertos de cancer, pues la emisiones de radio se inventaron hace mas de 100 años. ¿ Sabia usted que la densidad de potencia (W/m2) que recibe la cabeza de una persona (por ejemplo, un niño) de un movil o tablet con wifi y/o 3G/4G es 1000 veces mayor que la densidad de potencia recibida de un antena a 50 m ?? ¿ Porque a la gente no le preocupa nada el telefono movil que se pega en la cabeza o el router wifi que tiene encima de la mesa ? Eso no es malo y lo otro si. Absurdo. Estoy de acuerdo con usted ¿ Propongo apagar todas las emisones de radio de todos los servicios para que estemos todos mucho mas sanos ? Cuando digo todo, digo TODO: policia, guardia civil, bomberos, ambulancias, FM, TV, AM, OL, OC, radios en barcos, aviones, militares, trenes, autobuses, 3G, 4G, WIFI, etc...) Por favor, menos futbol y mas ciencia. Un cordial saludo.
Apreciado EB4CTV, en sus más de 30 años de experiencia de trabajo con ondas EM, que preferiría ser golpeado muy muy muy fuerte con una pluma o más despacito con una katana? Un abrazo desde la ignorancia y oscuridad, esperando con impaciencia que nos muestre el camino hacia la luz. Ojo, si tarda mucho en contestar lo mismo me veo un partidito de fútbol con unas patatitas.
Que tendra que ver "la velocidad con el tocino". Dejese de similes tontos y haga el favor de argumentar sus miedos. Si lee un poco sobre la historia de la radio y consulta las hemerotecas, vera que las ondas de radio, no solo no han matado a nadie, sino todo lo contrario. Han salvado miles de vidas. El caso mas famoso fue el Titanic en 1912. A raiz de aquella tragedia, la incipiente Union Internacional de RadioComunicaciones obligo a los barcos mayores de un determinado tonelaje a llevar radio. Señores ignorantes: las ondas radioelectricas NO MATAN, sino SALVAN VIDAS todos los dias.
Estimado EBC4TV por favor, no perdamos las formas!! no ha puesto ni un acento. Mal. Si no escribe correctamente pierde mucha credibilidad. Además usa adjetivos calificativos como "ignorantes" y "tontos", seguro que puede encontrar sinónimos mejor sonantes, le invito a ello. Respecto a su comentario, sí que tiene que ver mucho el tocino con la velocidad. Es más existe un relación de directa proporcionalidad. La velocidad a la que puede correr una persona es inversamente proporcional a la cantidad de tocino que coma.
No pongo acentos, porque así voy más deprisa. Le garantizo que tengo muy buena ortografía. Como usted comprenderá, no me hubieran dado el título con Matrícula de Honor y premio Fin de Carrera, si escribiese mal. Usted desvía la atención criticándome que no ponga acentos, pero sigue sin ser capaz de argumentarme nada con solidez técnica sobre campos EM. Ignorante no es un insulto. Ignorante es el que ignora. Es decir el que no sabe. http://dle.rae.es/?id=KwE5Zd7 Por favor, hagan propuestas útiles para Madrid y dejémonos de supersticiones. Sigo esperando que me explique por qué los transmisores de decenas o cientos Kw de FM, AM y TV no son malos para la salud y las antenas de móviles de solo 10W, sí.
En otro orden y teniendo en cuenta su basto conocimiento en el campo de ondas electromagneticas, me sorprende mucho que hable tanto de los watios y no de la frecuencia, ya que como dice una antena desprende una radiación de 10W, 6 veces menos que una bombilla convencional? apaguemos las farolas de la ciudad!! Sin embargo, ni una sola palabra sobre la frecuencia? Será una casualidad que las ondas con mayor frecuencia son las ionizantes y en dicho espectro las ondas de telefonía están por encima de las de televisión y radio? Por favor, iluminenos maestro, guienos, muestrenos el camino.
vaya Salamanca? Busque el internet? Una vez más EB4CTV, por favor, esto es una página oficial de Ayuntamiento y nosotros sus ciudadanos, que imagen damos al mundo como madrileños si no sabemos escribir sin faltas de ortografía, le pongo un link a una propuesta de este mismo portal a ver que le parece: https://decide.madrid.es/proposals/8626-escribir-correctamente Lo ha apoyado?
También me sorprende mucho viniendo de una persona estudiada y versada en la ingeniería que si se pide proteger en la medida de los posible a nuestros pequeños se enroque comparándolo con eliminar todos los sistemas de comunicación de los diferentes cuerpos del estado. Por favor, no sea como esos valores de los extremos que hacen que sea mucho más representativa en muchas ocasiones la mediana que la media.
Una vez más cree conocerme estimado EB4CTV, no pretendo que apaguemos todo y volvamos a la cueva, pero la verdad no quiero buena cobertura en todos los sitios (de tele sí! para poder ver los partiditos de fútbol, jajaja perdón tenía que decirlo). Es más no creo que se necesite buena cobertura inalámbrica en los centros educativos.
Respondo en varios comentarios, por limitación de espacio. Estimado Ingeniero EB4CTV, Tras leer su respuesta no puedo hacer otra más que darle la enhorabuena, ya que me he divertido muchísimo leyendolo. Gracias. Y me ha parecido digna de estudio y difusión su lógica aplastante, que haciendo síntesis de la misma resulta el siguiente axioma: si no sabes que la densidad de potencia de una Wifi es mayor que la de una antena de AM es porque ves mucho el fútbol. jaja. Le he propuesto a la revista Sciencie que le dedique un artículo a tan fantástica tesis, me han dicho que en cuanto terminen un artículo sobre las últimas novedades respecto al Bosón de Higgs se ponen manos a la obra, que les ha llamado muchísmo la atención tanta clarividencia. Y me parece que el Ministerio de Educación está ya cambiando los libros para reflejar tan perfecta teoría.
Sus comentarios dan pena. Demuestra la ignorancia y supersticion de la mayoria de los españoles en este tema. Veo que usted solo pretende insultarme y ridiculizarme porque simplemente no tiene ni idea del tema. Pobre. Dediquese a opinar de temas que conozca, que seguro que alguno habra. ¿ futbol ?
Riducilizarle? nunca se me ocurriría. Es más, el que me ha llamado ignorante es usted a mí, el que insulta mis argumentos y similes como tontos es usted no yo. Por qué dice que no tengo ni idea del tema? le he expuesto una visión considero que bastante interesante sobre la frecuencia, la que en el espectro de ondas electromagnéticas parece que tiene más peso sobre lo nocivo de la onda que la potencia (teoría que defiende usted) y no ha habido una réplica coherente. Se sorprendería lo poco que sé de fútbol. Otra respuesta sin acentos, está muy bien que sea un ingeniero super experto en ondas EM, pero además de ciencia también podríamos interesarnos un poco en la lengua, cual es su punto de vista en este asunto?
Tampoco esta demostrado que estas antenas no perjudiquen la salud. Los estudios se amparan en que "no hay evidencias científicas que demuestren".. no se tu, pero yo no pondría una en la azotea de mi casa. En los últimos años ha habido muchas protestas vecinales por casos de cáncer en lugares cercanos a ellas. Se pueden instalar el lugares que sean de paso donde la gente no permanezca mucho tiempo. No sera lo mismo estar expuesto 2 horas que 10 años. Saludos!
Conozco el Padre Poveda y gracias por la información, pero aunque esa distancia es ínfima la radiación electromacnética que pueden recibir de las antenas, no serviria de nada más que para hacer algo bonito de cara a la galeria porque si no se ponen ahí se pondran un poco más allá pero siempre por donde pasearemos para entrar o salir del colégio, en casa recibirian las señales del wifi y continuamente las del teléfono movil. Otra cosa bien distinta es que las antenas estuvieran en el patio mismo, ahí si que estoy de acuerdo con usted
Creado por
Creado el 12/04/2016 15:01
Inicia sesión para comentar