Cambiar el material de las aceras de Madrid

El típico baldosín hidráulico madrileño tiene la ventaja de que sus acanaladuras hacen que el agua de lluvia no se retenga en la superficie y ayuda a desaguar. Las piezas son transportables y sencillas de colocar. Pero por encima de todo, está implantado en la mayoría de la ciudad: sustituirlo por un criterio nada claro supondría un gasto superfluo millonario, inaceptable con la de problemas graves que tiene la ciudad . Aparte, ¿puedes explicar por qué es peligroso? Si puntualmente hay que lo es por estar mal colocado basta con llamar al 010 para que lo reparen. Por último, yo también conozco bien los suelos que comentas, y al menos los que he visto también tienen irregularidades, grietas y baches si no se mantienen. Lo resbaladizo me temo que tiene más que ver con la capa de contaminación ambiental que se deposita en las aceras, y que se evita baldeando las calles de vez en cuando, sea cual sea el material. Es más, a más acanaladuras, más rozamiento, y menos resbalones.

podria ser; o implantar los ke impida la subida de vehiculos

He vivido durante 4 años en ciudades cuyas aceras son de hormigón y debo decir que echaba mucho de menos los adoquines. De una forma u otra le dan estética a la ciudad, cemento liso es todo gris y afea el entorno a parte que parchearlo se ven las marcas mucho mas que con los adoquines. Al final las calles parecen de retales. No lo recomiendo. Pero si cambiar los adoquines por otros mas resistentes y menos resbaladizos.

Muchos cuñados hay implicados en esto