Decide Madrid

Volver

Por qué no generar empleo reduciendo alumbrado público?

aúpa Madrid aúpa Madrid  •  16/09/2015  •    15 Comentarios

Código de la propuesta: MAD-2015-09-587

Tu casa no es más segura por dejar todas las luces encendidas por la noche mientras duermes, tu ciudad tampoco. No tiene sentido seguir endeudándose para alumbrar unas calles vacías .

La energía eléctrica es cara y contaminante pero sobre todo es innecesaria cuando toda una ciudad  duerme.

Con todo ese dinero que se esfuma cada noche alumbrando nuestras calles solitarias bien se podría contratar a todo un "ejército de serenos" que facilitasen los desplazamientos de noche a quienes lo necesitasen.

Es más beneficioso para la sociedad y para la economía del país gastar esos millones de euros en contratar personas que puedan tener un empleo y un sueldo que gastarlos en un derroche de luz innecesario.

Esta propuesta no tiene notificaciones.

Necesitas iniciar sesión o registrarte para comentar.
  • Boudika
    Boudika  • 16/09/2015 14:32:21

    Yo la verdad es que ya paso bastante miedo teniendo que volver sola en medio de la noche (trabajo por turnos en hostelería) y no me gustaría depender de un desconocido (por muy empleado que sea) para poder transitar por la calle. Si el alumbrado público fuera de LED, el ahorro sería mayor.

      • aúpa Madrid
        aúpa Madrid  •  Autor  • 16/09/2015 14:47:19

        En mi opinión tener tan iluminado el país durante la noche nos da una falsa sensación de seguridad puesto que siempre puede darse algún accidente o incidente cuando uno va solo por la noche por la ciudad pero en caso de producirse pienso que tener mucha luz en la calle no nos va a ayudar en nada o al menos nos va ayudar menos que la presencia de una pareja de serenos profesionales

        Sin respuestas
  • aúpa Madrid
    aúpa Madrid  •  Autor  • 16/09/2015 13:59:36

    Esa una opción interesante porque los detectores de presencia no suelen ser muy caros pero teniendo tantísimos puntos de luz en la inversión sería un gasto multimillonario y se trata más bien de reducir gastos. No obstante para lugares estratégicos que requiriesen más iluminación si sería muy buena opción los detectores y ahorrarían mucho consumo pues los leds aunque más eficientes también consumen y tienen también que reponerse...

    Sin respuestas
  • JUAN JOSE CANO
    JUAN JOSE CANO  • 16/09/2015 13:49:57

    Mas absurdo es el gasto que se genera con el alumbrado Navideño.
    Hay medios técnicos para alumbrar donde sea necesario, bien con detectores de movimiento aprovechando la infinidad de cámaras "locas" que nos vigilan o similares. Pero dejar la ciudad a oscuras y tener que llevar linterna, como que no.

      • JUAN JOSE CANO
        JUAN JOSE CANO  • 16/09/2015 13:51:25

        Sin que ello impida la creación de un cuerpo similar al de los antiguos serenos. Perdón. se cerró antes de acabar.

          • aúpa Madrid
            aúpa Madrid  •  Autor  • 16/09/2015 14:11:47

            Tampoco la idea sería dejar la ciudad totalmente a oscuras...sería reducir el alumbrado a unos mínimos esenciales puesto que a esas horas casi nadie anda por la calle y a casi nadie beneficia tanta iluminación consumida todas las noches del año

              • saki
                saki  • 17/09/2015 22:31:31

                Además ahora, en la mayor parte de la ciudad hay iluminación octuplicada. Se ponen farolas altas muy próximas lateralmente y con las de enfrente, además se ponen muy altas y luego se colocan otras mas bajas pero tampoco se tiene en cuenta las sombras del arbolado ni que la luz vaya hacia el suelo y no se propague hacia el infinito. ¿No sería mas eficiente quitar las farolas altas, y poner las bajas contrapuestas en ambos lados de la calle de forma que haya una iluminación sencilla y uniforme pero hacia el suelo y no para alumbrar la quinta planta de los edificios?. No se si alguien ha visto las farolas led que han puesto ya en calles como S.Bernardo, el Cno Viejo de Leganés, y varios mas que no recuerdo. Creo que es una instalación bastante acertada y que quizá se podría extender.

                  • aúpa Madrid
                    aúpa Madrid  •  Autor  • 17/09/2015 23:29:46

                    Totalmente acertado tu planteamiento. ..el dispendio es total en todos los sentidos... realmente hay que acabar con esa mentalidad de y el alumbrado público no se paga o como que lo paga "otro"...
                    No hay más que mirar un puente con un montón de tubos fluorescentes toda la noche encendido para que pase algún coche suelto. luego pretenderemos que nos bajen el IBI y otros impuestos...

                      • pmisson
                        pmisson  • 10/11/2015 05:37:19

                        Es lo que pasa cuando se adjudican las cosas si hacer el trabajo previo necesario y sin tener en cuenta los criterios medioambientales. Lo que hay que hacer es trabajar en conjunto con la gente que llevamos más de 20 años trabajando en el tema . Mirad mi propuesta: https://decide.madrid.es/proposals/3418

                          • pmisson
                            pmisson  • 10/11/2015 06:43:22

                            He hecho un pequeño resumen de propuestas relacionadas por si os interesa: http://pmisson.blogspot.com.es/2015/11/madrid-decide-iluminacion.html

                              • aúpa Madrid
                                aúpa Madrid  •  Autor  • 10/11/2015 13:57:17

                                Me parecen muy acertadas tus intervenciones ... pero creo que yerras en lo fundamental del planteamiento.
                                La causa de que no se acometa la reducción del endeudamiento público alarmante de Madrid y del país entero no es la falta de técnicos a la altura para efectuarla... Ya el más elemental sentido común te impone que si no tienes dinero no puedes derrocharlo en mantener fastuosamente iluminada toda la ciudad cada noche... y ello para beneficiar a quién...? a un tres por ciento de la ciudadanía que de forma esporádica pueda hacer una salida a altas horas de la madrugada un día ? Está claro que las luces públicas no se apagan de noche como se hace con las privadas porque hay intereses multimillonarios en seguir facturando todo este dinero a las arcas públicas por este concepto... Hasta la fecha así ha sido con todos y cada uno de los Gobiernos pasados.
                                Pero ahora estamos en un cambio de era... intentando hacer política de una forma diferente...Ahora Madrid puede

                                  • pmisson
                                    pmisson  • 10/11/2015 14:37:54

                                    Bueno, como este es mi trabajo(he hecho mi tesis sobre el tema), puedo afirmar con cierto conocimiento de causa, que gran parte del despilfarro, concretamente en alumbrado público es debido a la mala planificación y a un tipo de populismo que solo invierte en lo que da votos y no en lo que realmente da calidad de vida de los ciudadanos, o almenos eso indican los datos estadisticos (lo de la relación con las multinacionales no lo voy a negar) (https://www.researchgate.net/publication/280077957_Clarifications_and_discusion_with_the_panel ver figura 9). El hecho de que existan al menos 3 redes de corrupción relacionadas con el alumbrado público en nuestro país, dos de ellas en nuestra comunidad, indica que la correlación entre corrupción y alumbrado público que encontramos en los datos estadísticos es algo más que una mera coincidencia.
                                    ¿No había buenos técnicos en esos lugares? Probablemente si. El problema no es la formación de los técnicos, sino en la calidad del control.

                                    Sin respuestas
No hay documentos subidos