Tranvías para conectar el sur y el este de la ciudad

Yo no lo he añadido aquí porque no formaría parte de la línea en sí, pero la propuesta de Ecomovilidad en la que me he basado incluía la extensión del MLO hasta Aluche, donde se ubicaría la cabecera de sus dos líneas y de la nueva propuesta. Me gustaría saber por qué no se hizo desde un principio, supongo que por el pánico de los anteriores gobiernos a quitarle espacio al coche, pero resulta mucho más lógico hacer terminar dos líneas interurbanas como esas en un intercambiador como Aluche (que también es cabecera de los buses interurbanos que dan servicio a esa región) en lugar de en Colonia Jardín, donde solo tiene correspondencia con la línea 10. Eso significa reformar profundamente la cabecera actual, que fue hecha bajo tierra sin sentido y sin posibilidad de ampliación, o cerrarla y hacer una nueva estación más simple en superficie, pero resulta una actuación necesaria para adecentar el deficiente servicio que presta en la actualidad el MLO.

Teniendo en cuenta que el tranvía circularía siempre con prioridad semafórica (no tendría que parar en ningún semáforo) y que el trazado es en su mayor parte completamente recto o con curvas muy suaves, se podría alcanzar una velocidad media de entre 20 y 25 km/h, similar a la de la línea 1 de metro (21,4 km/h), que tampoco se encuentra entre las más lentas. Cierto es que la velocidad media de la red de metro completa es de 30 km/h, pero en esa media entran tramos muy largos sin ninguna parada en los que los trenes pueden alcanzar hasta 100 km/h. Con lo cual, el tiempo empleado en el tranvía sería igual o solo ligeramente mayor que en la línea de metro que tú propones.

Muchas gracias, aunque la propuesta en sí fue elaborada por Isidro Barqueros, editor de Ecomovilidad.net, en 2010. Lo único que hecho yo ha sido trasladar esa petición a esta página como vecino que se vería beneficiado por dicha actuación.

Puedes estar seguro de que la inversión es mucho mayor en una línea de metro que en una de tranvía. Para empezar la infraestructura: mientras el metro va por túneles, que son MUY caros de hacer, el tranvía va por la calle, siendo su coste la instalación de las vías y la catenaria y la integración de estas en la trama urbana. En cuanto a las estaciones, las de metro son una gran caverna a múltiples niveles con andenes de 115 metros, tornos, máquinas autoventa, escaleras mecánicas, ascensores... Las de tranvía consisten en un andén central o dos laterales de unos 50 metros, con marquesina y una o dos máquinas autoventa y validadoras, situadas a pie de calle. El material móvil también es más barato: cuesta sensiblemente menos fabricar un tranvía de 35 metros que un tren de metro de 100. Y por último la explotación: Se necesitan menos empleados, ya que en las estaciones no hacen falta taquilleros ni vigilantes, y obviamente una parada de tranvía necesita mucha menos luz que una de metro.