Teleasistencia gratuita o para personas mayores y enfermas crónicas
Escribo en nombre de mis padres, personas mayores y uno de ellos enfermo crónico, que tenían servicio de teleasistencia gratuito en casa. Desde que Botella empezó a cobrar por este servicio se dieron de baja. Con la teleasistencia estaban bien atendidos y vigilados; sabían a quién y cómo recurrir en caso de peligro o de necesidad. Hasta les pusieron un detector de humos en la cocina una vez que a mi madre se le prendió fuego la sartén accidentalmente. No puedo estar más agradecida por todo lo que este servicio hacía por ellos.
Ruego que el servicio de teleasistencia vuelva a ser gratuito o al menos tenga un precio que no vaya más allá de lo simbólico. Por su edad, y por su educación, incluso pudiendo pagarlo, si es de pago se dan de baja porque creen que es caro. Y no podemos dejar a los mayores y a los enfermos solos. Por favor, tengan en cuenta a los mayores. Su bienestar y su seguridad son importantes para todos.
¿Qué ingresos tienen? Y sobre todo ¿Qué disponibilidad de renta? Porque esa es la clave. Mi padre no se dio de baja, ni mi suegra. Es una cuota que con una pensión media baja se puede asumir perfectamente y es importante a su edad estar ayudados en todo momento. Es prioritario, incluso si debe ayudar en la alimentación de nietos e hijos que a menudo hoy se da con las pensiones antiguas. El servicio no es nada caro, no digo que gratis no sea mejor, pero es más caro un contrato de Movistar, un seguro de decesos durante décadas donde los 4.000 que cuesta el sepelio lo has pagado veinte veces. Se trata de administrar y priorizar los gastos, nada más. Otra cosa es que me digas que todos los chorizos de mierda con cargo público han contribuido a eliminar su gratuidad, ahí estamos muy de acuerdo.
Este servicio nunca ha sido gratuito. Aunque el Ayuntamiento lo empezó a prestar de forma gratuita, siempre se ha sufragado en todo o en parte mediante impuestos. El tema que estamos debatiendo es si cobrarlo en todo o en parte a quienes lo reciben en muchas ocasiones no sería contraproducente al desincentivar que muchos mayores lo contraten y reciban, cuando la rentabilidad social e incluso económica de este servicio es una evidencia como se ha explicado ya en otros comentarios.
Hola. Yo creo que realmente los servicios publicos deben financiarse con los impuestos, pero que es mas justo que el que tiene mas pague . En este momento los impuestos no son proporcionales a la riqueza, que sería lo ideal para mi, (aclaro). Y mientras no varíe eso, no creo que sea justo que pague lo mismo alguien con 300.000 € en el banco o inmuebles, que alguien con una pensión no contributiva. En este momento la cuantía maxima por mes de la teleasistencia es de 12€ al mes, pero puede ser de 0, 6, 9 o 12. Lo que estas planteando es un problema muy comun en mayores, que no quieren pagar ninguna ayuda publica o privada, y presenta un conflicto familiar siempre, porque el sistema de cuidados ha cambiado desde hace muchos años, durante la vida de esta generación. Ellos no solo son una generación que ha vivido la guerra o trabajado mucho, sino que se ha educado en el convencimiento que esos cuidados deben ser proporcionados por la familia, no pagados. Pero la solución de ese conflicto con muchas facetas no pasa por una actuación pública en mi opinión. Reitero que lo ideal sería que el capital pagase mas impuestos.
El problema no está en valorar si pagar 12 euros al mes es mucho o poco para una persona mayor por un servicio que el propio Ayuntamiento de Madrid empezó a prestar de forma gratuita (la casuística de hacer esta valoración sería infinita); el problema está en que cobrar esos 12 euros desincentiva a muchos mayores a solicitar un servicio municipal de teleasistencia que realmente necesitan. Por otro lado, la intervención a tiempo de servicios de teleasistencia pueden ahorrar al contribuyente otra serie de servicios más caros derivados de la desatención a los mayores. Por último, pienso que la rentabilidad social debe estar siempre por encima de la rentabilidad económica.
No a la gratuidad de servicios para gente que puede pagarlos. El precio de los servicios debe ser directamente proporcional a la capacidad económica del usuario, un jubilado que cobra una pensión de dos mil euros, tiene 4 pisos alquilados en Madrid y 2 en la playa debe pagar no debe tener las mismas condiciones sque uno que cobra 1200 y ayuda a salir adelante a 3 de sus hijos en paro.
Te recuerdo que los servicios esenciales como Sanidad o Educación no se cobran, se sufragan a través de impuestos. El caso es determinar si la teleasistencia a personas mayores o enfermas es un servicio esencial o no. Desde el momento en que fomenta la vida independiente por más tiempo puede suponer incluso un ahorro ya que es alternativa a servicios más costosos como centros de día o residencias de mayores. Tú también llegarás a anciano (si tienes suerte).
"incluso pudiendo pagarlo, si es de pago se dan de baja porque creen que es caro" Y este es el problema que tiene España. Incluso pudiendo pagarlo, lo quieren gratis (pagado entre todos) Yo estoy a favor de que sea gratis para los mayores que no tengan recursos económicos. Pero vamos, pudiendo pagarlo, poner su vida en peligro porque, por su educación, le parece caro...
Es parte de lo que conlleva tener casi 80 años y haberte educado en la posguerra. A ver si lo entiendes: son personas mayores y este servicio que para ellos puede ser cuestión de vida o muerte, les parece prescindible si se lo cobran. Es como intentar cobrarle el colegio a un niño de 6 años. No lo pagaría.
Empezaron a trabajar a los 8 y los 12 años, respectivamente. Sufrieron el hambre de la posguerra en su infancia y después 40 años de dictadura. Creo que un servicio de teleasistencia gratis o al precio simbólico de un euro al mes no es mucho pedir para las personas de su generación.
Este comentario ha sido eliminado
No estamos mendigando nada, estamos pidiendo que se haga efectivo un derecho para todas las personas mayores que ya han pagado impuestos toda su vida y los siguen pagando para sufragar este y otros servicios. La teleasistencia en sí es muy barata y un solo operador desde una centralita da servicio a decenas de personas mayores. Además si el servicio es municipal y nos ahorramos a los intermediarios privados que se lucran y pagan una miseria a los trabajadores, seguro que será de mayor calidad y más barato todavía.
Hola compañera. Como trabajador del servicio de Teleasistencia he de decir que el servicio no es barato. Va mucho más allá de los trabajadores, puesto que requiere de una amplia flota de automóviles, sistemas y equipos de muy alto coste, etc. El problema está en que lo gestionen empresas privadas que solo buscan el beneficio en un servicio social que en sí no lo tiene que dar, y ese dinero de su beneficio es el que no se invierte en mejorar las condiciones laborales y la calidad del servicio, puesto que en estas empresas no se cumplen en muchas ocasiones con los contratos y hay falta de recursos materiales y humanos . También he de decir que es un servicio que no es conocido por gran parte de la ciudadanía, que no tiene un convenio propio y eso hace muy difícil su optimización y una mejor coordinación con los servicios sanitarios y sociales del ayuntamiento. Tengo la esperanza, aunque poca, de que se pueda municipalizar el servicio.
Creado por
Creado el 07/09/2015 16:29
Inicia sesión para comentar