Decide Madrid

Volver

Edificio España

Iria Ibáñez Iria Ibáñez  •  14/09/2015  •    15 Comentarios  • 

Estudio arquitectura superior porque siempre me encantaron los edificios y las ciudades, especialmente los rascacielos puesto que pienso dedicarme a ello. Sin embargo gran parte de los arquitectos del mundo puesto que esto no es un problema exclusivo de Madrid o de España, tan solo les importa el dinero. Y los políticos no tienen ni idea de arquitectura. Y los chinos no tienen ni idea del sentimiento que sentimos muchos españoles a cerca de ese edificio ya que lo vemos como algo propio nuestro o por lo menos yo que ni tan siquiera soy de Madrid, soy gallega. Para mi gusto Madrid es la ciudad más bonita de España y lo es por sus edificios, y el edificio España o la Casa del Coño es uno de mis favoritos, puesto que es el edificio de arquitectura clásica más alto de España. Y es que ni tan siquiera en dimensiones hay alguno similar a si que no se porque dijeron lo de que no es un edificio tan importante y la coña es que el que lo dijo fue un arquitecto. Me da vergüenza escuchar esto es que parece que no estudio historia de la arquitectura.

 Segundo en las imágenes la fachada no aparece tener ningún problema de conservación ahora claro yo no soy quién para decirlo para ello tienen que contratar al menos un arquitecto superior que inspeccione la fachada, y que él decida pero claro nadie lo hace gratis . Y como no parecen por la labor de pagar porque les importa una mierda el edificio dicen que la fachada esta en un pésimo estado de conservación y si cuela coló, pero una empresa que coño va a saber de arquitectura puede tener la misma razón que una peluquera.

Tercero hace unos años este edificio estaba más protegido puesto que no se podía demoler ninguna parte pero lo cambio el gobierno del pp al ver que esta empresa lo compro  y estaba interesada en demolerlo y permitió que se demoliera por completo. Las leyes están para cumplirlas no para cambiarlas según los intereses de algunos, que yo apostaría a lo que fuese que esta empresa traería beneficios al gobierno. Porque si nos paramos a analizar en que consisten las políticas de derechas es precisamente en beneficiar a las empresas cuanto más grandes mejor, y por lo tanto los gobiernos  tienen que convencer a los empresarios para que pongan su empresa en su país , ciudad ect y para ello hay que ponerle las mínimas trabas posibles o ninguna , y si para ello hace falta cambiar las leyes de un país se cambian, o sea a las empresas hay que darles la razón como a los locos. Lo más injusto de todo esto es que como dije los políticos no tiene  ni idea de arquitectura y la inmensa mayoría tampoco tiene sensibilidad hacia ella ,pero la decisión del cambio de reconocimiento histórico no esta en manos de los arquitectos si no en la de los políticos cuando debería de ser al revés o mejor que estuviese la decisión en manos por una parte de los arquitectos y por otras de los ciudadanos. Puesto que un edificio puede ser privado pero su imagen no, puesto que los madrileños lo disfrutaran y por supuesto los turistas, los edificios nunca son 100% privados ya que forman parte de la vía pública y en este caso del interés cultural e histórico  y no creo que ninguna empresa del mundo por importante que sea se pueda adueñar de ello y ni tampoco del sentimiento que cada persona tiene acerca de ese edificio por eso veo fenomenal una consulta ciudadana y por supuesto tampoco puede faltar un arquitecto que evalué la conservación del edificio y obviamente ese arquitecto tendrá que estar contratado por el ayuntamiento puesto que si lo contrata la empresa ya nos podemos imaginar a quien va a beneficiar.

 Cuarto por tratarse de un símbolo de una ciudad debería de estar prohibido demoler y si no lo consideran un símbolo que lo declaren ya. Las ciudades son lo que son por sus símbolos  entendidos los símbolos como elementos muy característicos que las distinguen de cualquier otras, si los eliminamos nos quedaremos con una ciudad corriente como otra cualquiera, puede que si solo eliminamos uno, no o si, depende pero esto es efecto dominó el Edificio España no es el único edificio histórico que no está protegido en Madrid a si que hoy es el Edificio España otro día a saber cual querrán demoler. No tiene sentido demolerlo y volverlo a construir aunque pongan la escusa del material que pasaría si ahora se le diese por demoler la catedral de Santiago o la de Burgos por poner un ejemplo, y hacerla igual al milímetro con la escusa de que las piedras estén deterioradas ya no sería lo mismo, las piedras no serian las mismas, los métodos de construcción no tendrían nada que ver con los medievales ect. Si precisamente una de las cosas que admiramos de las catedrales o de edificios de otros siglos es como se construyeron con los métodos rudimentarios de la época y por mano de los artesanos que en muchos casos dejaban su firma en las piedras porque les pagaban por piedra ya que una piedra había que pulirla y si es una piedra de un arco hay que pulirla al milímetro para que encaje y por supuesto se hacía todo a mano. Vale puede que el edificio España no tenga el acero firmado jajaja pero los métodos de construcción siguen siendo muy distintos  y hacerlo de nuevo desde luego que no iba a tener merito. Hoy en día gracias a la tecnología actual un edificio como ese es muy fácil de realizar, cierto es que mejor reconstruirlo al milímetro que demolerlo y directamente no reconstruirlo.

Cuando escucho este tipo de noticias me entristezco muchísimo hasta el punto que llego  a llorar, me amargo, y me lo paso muy mal como veis me lo tomo de una manera muy personal pero yo soy así y nadie me cambiaran porque mi pasión es la arquitectura. Esto ES UNA BARBARIDAD QUE ME PRODUCE ESCALOFRIOS! POR  FAVOR MANUELA CARMENA NO PERMITA LA DEMOLICIÓN DE NINGUNA PARTE DE ESTE EDIFICIO NO LE PIDO QUE ENTIENDA LA ARQUITECTURA PERO SI QUE LA RESPETE.

¿Y VOSOTROS QUE OPINAIS ? ¿SE DEBE O NO DEMOLER EL EDIFICIO ESPAÑA?

Comentarios (15)


Necesitas iniciar sesión o registrarte para comentar.
  • rev19
    rev19  • 15/09/2015 11:45:17

    Es que ya puesto habría que abrir el debate si una ciudad tiene que funcionar o tiene que ser un escaparate de fachadas. Está claro que las fachadas proporcionan una identidad conjunta a la ciudad, pero si eso impide la funcionalidad del edificio o la ciudad ¿tiene sentido? Pasa algo similar con la famosa Operación Canalejas, lo interesante del edifico era su interior que era lo que tenía que haber estado protegido. Pero la fiebre de fachaditis, permitió demoler su interior pero no su fachada, que es de más dudosa calidad. Ni apoyo ni defiendo la demolición o no demolición del Edificio España. Simplemente creo que el debate debería ser más amplio. Aunque viendo la historia urbanística española del último siglo creo que poco remedio tenemos, ha sido pésimo en su 90%.

      • Iria Ibáñez
        Iria Ibáñez  •  Autor  • 15/09/2015 11:55:59

        Que tengamos mejores obras arquitectonicas en España no quita que el Edificio España no sea también importante y se merezca protección. En este caso lo que mas importa es la fachada, lo ideal seria que se conservase entero pero si no se puede entonces las cuatro fachadas y no una como ya se ha escuchado decir porque sino habria una mezcla extrana entre fachada neoclasica y fachada actual y eso no pegaria ni con cola y eso ya dejaria de ser el Edificio España y pasaria a ser una cosa muy rara y sin sentido.

          • rev19
            rev19  • 15/09/2015 12:05:28

            La parte trasera del Edificio España tiene bastante poco interés. Yo solo digo que hasta que punto eso es arquitectura o decorado. (Y por cierto, hay bastantes buenos ejemplos de rehabilitación de arquitectura que mezcla arquitectura contemporánea y antigua).

            Sin respuestas
      • PPuche
        PPuche  • 15/09/2015 14:42:29

        Estoy de acuerdo. No hay que poner trabas al futuro. Hay grandísimos arquitectos que podrían hacer maravillas y mejorar infinitamente la imagen de ese edificio que por muy emblemática que sea, a mi no me gusta, con todos mis respetos. Sacar a concurso un edificio nuevo, con una imagen nueva de Madrid, lejos de lo rancio, respetuosa con el entorno y el medio ambiente, aprovechando la energía natural. SIIIIIIIIIIIII por favor. OS IMAGINAIS UN GRAN JARDIN VERTICAL? Por favor, dejar que Madrid cambie y sea la mejor ciudad del mundo.

          • Iria Ibáñez
            Iria Ibáñez  •  Autor  • 15/09/2015 16:54:36

            Cuidado con lo que estas diciendo, una cosa es evolucionar y otra muy distinta es arrasar con la historia. Si aplicamos lo que estas diciendo entonces por ti tendríamos que demoler todas las catedrales y demás edificios emblemáticos porque total son del pasado una mierda pasada de moda. No creo que casi nadie quiera un furo del que no haya ni rastro de nuestro patrimonio arquitectónico histórico solo hubiese edificios futuristas, la verdad es que suena de película. Mira se puede hacer todo, los edificios de nueva construcción deben de ser respetuosos con el medio ambiente lo ideal seria que utilizasen la energía renovable al 100% , que sean mas seguros porque la normativa a cambiado mucho con respecto a la evacuación ect. Pero de todas formas podemos convertir al Edificio España en todo eso reformándolo sin tener que demolerlo , si porque los edificios antiguos también se pueden adaptar a los nuevos tiempos sin perder su estética aunque no lo creas.

            Sin respuestas
  • osoMadroño
    osoMadroño  • 15/09/2015 09:25:01

    Si lo tiran abajo y lo levantan igual, la verdad es que me daría igual demolerlo. Ya no es defender o no la arquitectura, cuanto antes es edificio este en funcionamiento, antes avanzará económicamente esa zona, que Plaza España da verdadero asco.

      • Iria Ibáñez
        Iria Ibáñez  •  Autor  • 15/09/2015 10:48:06

        En lo de que estaria mejor hacer algo con ese edificio estoy totalmente de acuerdo, no es bueno que un edificio quede abamdonado y aun menos un edificio de esas dimensiones. Hay que hacer algo, yo creo que una reforma interior y un refuerzo de la estructura sería posible, pero claro esta que todavía no me licencie. Por otra parte si se da el caso de que algun edificio quede abamdonado debe el ayuntamento encargarse de su conservación, por el bien del patrimonio histórico y por seguridad puesto que pueden llegar al caer y ya se tienen dado casos.El Edificio España nunca debio de estar en esta situación, y por supuesto que me encantaria que la empresa que lo comprara fuera más respetuosa y le importase un poco el edificio.

          • yeye
            yeye  • 15/09/2015 11:36:36

            es un edificio privado, lo que tiene que hacer el ayuntamiento no es encargarse de su conservacion, ya que el dinero es de todos los madrileños y el edificio es de un millonario chino. Lo que tiene que hacer el ayt es obligar al dueño a conservar el edificio, y si no lo hace, meterle una multa que le haga espabilar

              • Iria Ibáñez
                Iria Ibáñez  •  Autor  • 15/09/2015 11:49:40

                Eso es muy buena idea. Pero tambien seria una buena idea de que si el empresario no cumple con lo que se le obliga expropiar el edificio y que pase a ser público y sean los madrileños que se decida lo que se quiere hacer con el.

                Sin respuestas