Metro M-40
La inexistencia histórica en Madrid de infraestructura pública de transporte entre el sureste y el noreste, coloca a los ciudadanos que residen en el sur, en la disyuntiva de elegir entre utilizar el vehículo particular para desplazarse, empleando poco mas de 20’ en trayectos entre Vallecas y Barajas o emplear mas de 50’ en transporte público.
La situación actual obliga a una gran mayoría a utilizar el vehículo privado y cada mañana la M-40, con dirección norte, amanece con frecuencia con tráfico intenso en el trayecto entre Villaverde y Hortaleza.
El uso del transporte público debe ser una opción atractiva para el ciudadano en precio, calidad y sobre todo en tiempo.
Una línea de metro entre Carabanchel y Hortaleza que discurra por la línea de la M-40 que recogiera los ciudadanos de Carabanchel, Villaverde, Vallecas, Vicálvaro, Coslada, San Blas, Barajas, Hortaleza, pudiera ser que motivara el uso de este medio para el desplazamiento en esa zona.
La propuesta es la construcción de línea de Metro (M-40) con estaciones en: CARABANCHEL, VILLAVERDE, VALLECAS, VICALVARO-MORATALAZ, COSLADA, SAN BLAS-CANILLEJAS, BARAJAS y HORTALEZA (JUAN CARLOS I). En aquellos emplazamientos que concentren una mayor población de vivienda, empresas, oficinas, administraciones públicas, etc.
Trayectos directos, a primera hora de la mañana (7:00-7:30), desde cada una de las estaciones con destino final HORTALEZA y también a última hora (16:00-17:00) con destino estación de procedencia. Sin paradas intermedias. Con un tiempo de trayecto reducido, inferior al empleado en vehículo particular. Sin preocuparse en buscar estacionamiento.
Trayectos con paradas en cada una de las estaciones de la línea para aquellos ciudadanos que opten por destinos intermedios u otras circunstancias.
El horario de funcionamiento de esta línea podría establecerse entre las 7:00 y las 18:00 de lunes a viernes (no festivos).
El funcionamiento de una línea de metro como la que se propone, reduciría notablemente la circulación en Madrid y por ende mejoraría la calidad del aire de nuestra ciudad y en definitiva nuestra salud en términos respiratorios y emocionales.
La otra es el establecimiento del servicio de cercanías en el tramo este de la vía de contorno, que circula paralela a la M-40 entre la Peineta y la M-11. La inversión en infraestructura sería muy baja, pues las vías ya están y solo habría que construir tres estaciones, una de las cuales ya esta hecha y nunca ha sido inaugurada (O'Donell). Creo que se podrían añadir dos líneas: una circular que pasase por el Túnel de la Risa y otra que viniese del corredor del henares (como el CIVIS de la C2). Eso es todo, perdón por el tocho. (4/4)
Además, estas líneas permitirían transbordos más lógicos con el resto de líneas de metro, al estar las estaciones cerca de las avenidas por las que discurriría el tranvía; ofrecería una capacidad más acorde con su demanda; y su coste sería mucho más comedido al ser su infraestructura más simple. En adición, estas líneas de tranvía deberían verse completadas con otras dos actuaciones que la comunidad tiene pendientes. Una es la ampliación de la línea 11 de metro desde Plaza Elíptica hasta Atocha para luego continuar hacia el este cruzando la M-30, recorrer Arturo Soria, pasar por Chamartín y terminar en Avenida de la Ilustración. De esta forma, se crearía una línea circular en parte exterior a la 6 que serviría además para aliviar usuarios de esta, la más utilizada de la ciudad. Aquí dejo el artículo de Wikipedia en el que se muestra el trazado concreto de esta ampliación: https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADnea_11_(Metro_de_Madrid) (3/4)
3- Construir una línea de metro es una obra muy cara, y esta línea no tiene la demanda suficiente como para que sea socialmente rentable construirla. En cualquier caso, dado que la M-40 ya supone una barrera urbana, se podría construir la línea en viaducto con los pilares por el centro de la autopista (en plan monorraíl) puesto que su ejecución sería más barata. Pero volvemos al problema anterior, las paradas quedarían en mitad de la nada y no lo usaría nadie. Hay propuestas mucho más razonables y efectivas. Como ejemplo aquí dejo dos artículos de ecomovilidad.net en los que proponen dos líneas de tranvía: una por la avenida de los poblados que conecte el sur de Madrid entre Carabanchel y Vallecas y otra por Pablo Neruda – Fuente Carrantona – García Noblejas – Alcalá entre Vallecas y Campo de las naciones que conectase los barrios del este. https://ecomovilidad.net/madrid/tranvia-poblados/ https://ecomovilidad.net/madrid/tranvia-este/ (2/4)
El problema del tranvía es la lentitud. Las líneas de Metro Ligero son eso y es extremadamente lento. Es más rápido el autobús allí donde está implantado: https://es.wikipedia.org/wiki/Metro_Ligero_de_Madrid Lo mismo que planteáis con tranvía con autobuses rápidos que no paren cada 300 metros sino cada kilómetro podría funcionar.
Es cierto que los barrios del sur y el este de Madrid necesitan un medio de transporte en condiciones para conectarlos entre sí, pero una línea de metro por la M-40 es una auténtica locura por varias razones: 1- La M-40 se encuentra en general bastante separada de la trama urbana, por lo que o bien se aparta la línea del trazado o las paradas quedarían demasiado lejos de las casas como para que tuviesen uso. Además, para transbordar con el resto de líneas tendría que dar grandes rodeos hasta las estaciones más cercanas, que por lo general se encuentran bastante separadas de la carretera. 2- La M-40 es demasiado exterior, con lo que esta línea daría servicio a zonas con baja densidad que darían lugar a un uso de la línea muy bajo. (1/4)
Agradezco en general tus comentarios. Cabría decir que como ciudadano residente en uno de esos barrios vivo una realidad que me hace ver con un prisma diferente las posibles opciones. Es histórico el abandono existente del desarrollo urbanístico de infraestructuras de transporte público en la conexión de los barrios del sur, sureste con el norte. Un elevado número de ciudadanos tenemos la necesidad de desplazarnos por el eje m-40 para acudir a nuestros puestos de trabajo y residencia y sufrimos el inconveniente de comunicación en transporte público. Este canal de participación permite poner en debate una idea que por supuesto como todas las ideas, recogen algunos pequeños argumentos que posteriormente corresponde desarrollar en profundidad a los responsables políticos y técnicos para llevarlo a la práctica. (estaciones en medio de la nada). Mi propuesta recoge una necesidad de "transporte público" de interconexión “real” de barrios y distritos.
El coste de tunelear la M40 es extremadamente alto. Un metro ligero, pese a ser más lento, sería la solución idea. En cualquier caso, también habría que ver cómo se gestionaría el despliegue (la M40 es rara de narices en su trazado) y las expropiaciones de terrenos privados para la construcción de tal infraestructura. En ese sentido me reafirmo en mi voto negativo: veo más contras que pros inicialmente.
Creado por
Creado el 15/09/2015 07:44
Inicia sesión para comentar