Conceder el abono tercera edad de transportes en función de la renta
El abono de la tercera edad, del cual estoy a favor, creo que no debería ser para todo el mundo, sino para aquellos mayores que tengan baja renta. ¿Por qué deberíamos financiar entre todos a un pensionista que cobre 2.500 euros?
No estoy seguro si esto sea compentencia de la Comunidad de Madrid, pero tal vez el Ayuntamiento tambien forme parte del consorcio de transportes y tenga voz.
Un pensionista ha llegado a ese estado porque se lo ha ganado y ha pagado por ello. Si tiene la renta máxima es porque ha cotizado mucho y durante muchos años. Tiene los mismo derechos que todos. Además la pensión tiene un máximo, o sea que hay gente que ha "pagado" por "más" de lo que le dan.
Concuerdo en que un PENSIONISTA ha llegado a "ese estado porque se lo ha ganado", y por ello yo apoyaré y defenderé que le correponde una "PENSIÓN". Pero que se le cobre 123 euros al año por el abono (zona A a zona C2, independiente) consiste en una redistribución de la renta. Este mismo abono a un no pensionista puede costar 1.000 euros. ¿Por qué debería realizarse esta redistribución? Yo propongo que sea solo en casos de renta insuficiente.
Que sea necesaria y urgente la creación de un Abono Social, con el que se permita que las personas con menos recursos puedan acceder al transporte público de nuestra ciudad, no significa que debamos quitarle ciertos servicios a la gente con más recursos económicos. Por qué? Porque es como si quedara prohibido para las personas más pudientes acudir a un centro de salud público, o a un colegio público o, en este caso, coger el autobús. Si a estas personas se les ponen trabas económicas por cosas que al resto se le dan gratis no solo se crea un enorme malestar que hace que la gente busque métodos aún más elaborados para evadir impuestos, sino que además se crean ciudadanos de primera y de segunda. El abono más barato para la tercera edad no es caridad, es un derecho. Limitarle los derechos a la gente en función de sus ingresos no es la forma más justa de acabar con la desigualdad.
¿Quién habla de limitar derechos? Se trata de que el pensionista pague el coste de su transporte como los demás ciudadanos no pensionistas lo hacen. Salvo que motivo se por renta insuficiente justificada. El derecho de viajar no se lo quita nadie.
Vale, el niño no es culpable de la renta de sus padres, los pensionistas con pensión alta sí lo son... ¿La sanidad entonces? ¿También es una subvención? Lo han explicado mejor que yo por ahí arriba. Impuestos progresivos sí, beneficios iguales. El abono tercera edad no se concede sólo porque los jubilados tengan menores ingresos, sino también porque tienen más dificultades de movilidad y están en mayor riesgo de exclusión. Con o sin dinero.
Viridiana, lo siento pero no concuerdo. Si la causa es por dificultades de movilidad que sea este el criterio (démosselo a personas con movilidad reducida). Vuelvo a preguntar: ¿por qué debemos cobrarle menos por el transporte a un pensionista que cobre 2.500 euros de pensión máxima (poniéndonos en el caso extremo pero real)? Puedo entender que moleste (como a mí me molestaría), pero sin una justificación razonada, se trata de perder un privilegio injustificado.
Creado por
Creado el 15/09/2015 16:18
Inicia sesión para comentar