Tasas más justas y progresivas
Entre las propuestas económicas y sociales de la mayoría de partidos, suelen aparecer la bajada del IBI o la del Impuesto de Sucesiones como promesa electoral. Pero rara vez habla nadie del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana o Plusvalía Municipal por Mortis Causa. Calculado sobre unas "tablas" que difieren de municipio en municipio, el impuesto aplicado por el Ayto. de Madrid es uno de los más altos de España, con una valor catastral absolutamente inflado, propio de la burbuja inmobiliaria, y de años anteriores a la crisis. La tasa carece de progresividad alguna, ya que en estas tablas de cálculo no se considera la situación del pagador, ni sus ingresos o rentas. Tanto da estar en paro o ser pensionista que gran propietario: la cuantía del impuesto será la misma. La injusticia flagrante que esto conlleva para los ciudadanos menos favorecidos supone que, en muchos casos tengan que solicitar un préstamo bancario para hacer frente a la deuda, con los intereses correspondientes, claro está. El que muchos de esos deudores no puedan acceder a ningún préstamo por carecer de nómina o ser autónomo, o pensionista o parado de larga duración, no resulta relevante a los ojos de la administración municipal. No hay bonificación alguna ni demostrando que el deudor utliza la vivienda heredada como domicilio habitual, ni cuando es el ÚNICO bien legado. Tampoco da el consistorio facilidades de pago y a partir de una moratoria de 6 meses, se castiga con un 7% anual de interés sobre la deuda acumulada. Un gasto extra que -después de un fallecimiento, con lo que todo ello conlleva- muchas familias no pueden asumir. Recordemos que las renuncias a herencias se han triplicado con la crisis. (El Mundo, 23 de Julio de 2015) ¿Es necesario ser rico para poder heredar? ¿Qué opción aporta el ayuntamiento de Madrid a aquellos que no pueden hacer frente a estas deudas?
Esperamos que este nuevo gobierno municipal responda lealmente a las demandas de los ciudadanos y que convierta la ley (esa ley hecha para favorecer a quienes más tienen) en justicia.
Enhorabuena por la iniciativa de los debates públicos.
Cuatro hermanas de edades entre 80 y 90 años viven juntas en la casa que fue de sus padres. No tienen más patrimonio que esa casa y sus pensiones comprendidas entre 500 y 1000 euros. Muere una de ellas. Gastos que afrontan sus hermanas herederas: entierro, 2000; notario, 700; impuesto de sucesiones, 0; impuesto sobre la plusvalía de la cuarta parte del piso, ¡5000 euros! Resultado: para seguir adelante, viviendo en su casa, con una pensión menos, sin haber ganado nada con la pérdida de su hermana, han tenido que desembolsar casi 8000 euros, sus ahorros de toda la vida. Preguntas: ¿Es justo que estas ancianas contribuyan a las arcas comunes de esta forma? ¿No podría el ayuntamiento establecer una deducción en casos como estos igual al que existe en el impuesto de sucesiones? ¿Qué pasará cuando fallezca la siguiente y las supervivientes no tengan para pagar? ¿Se les embargarán las pensiones? ¿Se les desahuciará y se quedarán en la calle? Ésta es una historia real.
Una cosa es garantizar los mínimos exentos necesarios para no perjudicar las pequeñas herencias y otra no entender el caracter plenamente social de los impuestos de sucesiones y el de plusvalía. Quien tiene un gran patrimonio es porque ha gozado en vida de una situación excedentaria. Sus descendientes ya se han beneficiado de ello en todos los ámbitos. Ahora les toca ganárselo ellos. La plusvalía es el incremento de valor, usualmente derivado de las propias acciones urbanísticas de los poderes públicos. Es un impuesto anti-especulación.
Totalmente de acuerdo, Manolo. Y tú lo has dicho muy bien: "garantizar los mínimos exentos necesarios para no perjudicar las pequeñas herencias" y que el peso impositivo recaiga sobre las grandes fortunas. De eso se trata. http://politica.elpais.com/politica/2014/11/26/actualidad/1417004832_029897.html
Totalmente de acuerdo. Solamente dejan un aplazamiento de 6 meses cuando deberían dar más tiempo. Me parece una burrada que además se pretenda volver a poner el Impuesto de Sucesiones, puesto que añadido a la Plusvalía la herencia puede llegar a ser una ruina. Esto no lo cuentan los medios pues se habla de Sucesiones como si solo fuera esto lo único que hay que pagar de herencia en Madrid. Y hay que añadir el IRPF. Y es triste que lo que le quieran dejar los padres a sus hijos se lo tengan que llevar los tributos por triplicado y muchas veces teniendo que malvender. Pero seguro que bajar esto no interesa a nadie puesto que el negociado de la funeraria es muy lucrativo.
Completamente de acuerdo en tanto que deberían revisarse (a la baja) esos impuestos, desproporcionados. Pero no tanto en cuanto al caracter progresivo en función de la renta del sujeto impositivo. La naturaleza de ese impuesto va ligado al valor del bien sobre el que actúa. Pretender adecuar el impuesto a la renta del pagador, sería como aplicar distintos tipos de IVA en función de tu sueldo. Absurdo.
Contesto a garedagmad: gracias por la puntualización. Quizá sería mejor incidir en el apartado bonificaciones, como ocurre en otros países europeos; cuando la propiedad es el domicilio habitual (y no se especula con ella) cuando el heredero no alcanza la renta mínima o en caso de paro, hijos a cargo, enfermos y discapacitados. Hay que pagar impuestos si queremos servicios, pero es injusto que no existan bonificaciones que atenúen el impacto impositivo sobre las rentas más bajas. ¿No crees?
Creado por
Creado el 16/09/2015 08:54
Inicia sesión para comentar