Limitar el uso de los coches más contaminantes
Propuesta ciudadana: https://decide.madrid.es/proposals/1826
Está claro que Madrid está contaminado, lo dicen todos los medidores: https://www.google.com/maps/d/u/0/viewer?mid=zhXEP0UvjVXc.kmMof6g-_u5E&hl=es, y el problema es que nos afecta directamente:
1. Más alergias, ¿no te has preguntado por qué ahora muchísima gente tiene alergia a algo?
http://www.quo.es/salud/la-contaminacion-dispara-las-alergias
http://www.muyinteresante.es/salud/articulo/la-contaminacion-aumenta-las-alergias
2. Problemas respiratorios, cardiopatías, etc.
Pero si analizamos que provoca toda esta contaminación la respuesta es muy llamativa:
http://www.europapress.es/sociedad/noticia-contamina-mas-gasolina-diesel-20150604172336.html
https://es.wikipedia.org/wiki/Humo_Di%C3%A9sel
Con esto no pretendo estigmatizar a todos los coches diesel, no es lo mismo un Euro 3 que un Euro 6, pero es cierto que muchos coches diesel son los principales responsables de la contaminación en Madrid, concretamente de Dioxido de Nitrógeno y partículas PM10 y PM2,5.
Actualmente también parece que los coches gasolina de inyección directa son muy contaminantes en comparación con los tradicionales de inyección indirecta.
En definitiva, escucho propuestas como limitar la velocidad o el uso de TODOS los vehículos pares o impares según la necesidad y me pregunto ¿por qué nos prohíben a todos si no todos contaminamos lo mismo?
No es lo mismo un coche diesel muy contaminante que un gasolina o un híbrido o un eléctrico, ¿por qué entonces deben tener todos las mismas rectricciones? Existen tecnologías alternativas a parte de la gasolina como: Glp, Gnc, híbridos, híbridos enchufables, eléctricos. Y por supuesto aun usando el mismo combustible no todos los coches contaminan lo mismo.
Por tanto, la propuesta sería: Categorizar a todos los vehículos por su nivel contaminante (A, B, C, D, E, F, G) igual que el modelo de eficiencia energética y en función del grado de contaminación empezar limitando el uso de los coches más contaminates (G) y así sucesivamente.
Esto no es un tema de ricos y pobres, es un tema de salud pública, hace poco la OMS dijo que el humo de los diesel es directamente cancerígeno. Algo tenemos que hacer, una propuesta que estamos viendo es el 50% de los coches no circulan, es decir, quien tenga 2 coches uno con matrícula par y otra impar circulan quien tenga 1 solo no. En fin, visto lo visto con el caso Wolkswagen, muchos de los que compraron un coche no son los responsables de que sean altamente contaminantes, por lo que yo propongo que exista una subvención real para la compra de un nuevo vehículo no contaminante en función de los ingresos, no un plan PIVE, que es igual para todos tanto si ganas 15.000 como si ganas 150.000. Dicho esto otra opción es la moto, más barata, consume una quinta parte, aparcas sin dificultad, evitas atascos, etc.
Bueno, realmente algo de esto ya se está haciendo. En los diesel, que son los más contaminantes, la normativa actual Euro 6 permite un máximo de emisiones de NO2 de 80 mg por km, mientras que la Euro 3 permitía 500 mg por km. En cuanto a partículas muy contaminantes la Euro 6 permite 5 mg/km la Euro 3 permitía 50 mg/km. Sin duda se podría hacer más, pero es una mejora, el problema es que existen centenares de miles de vehículos con regulación antigua ya que la normativa Euro 6 solo es para coches nuevos. Lógicamente fue un error permitir esto y más aun promocionar el diesel como se hizo, cuando es el más contaminante, por eso ahora deben compensarlo con ayudas significativas al cambio de vehículo. La M30 costó 6.000 millones de € y la única diferencia es que en vez de circular por arriba lo hacemos por abajo, este plan sería muchísimo más barato y tiene un impacto directo en nuestra salud.
He creado una propuesta para reducir el impuesto de circulación (o eliminarlo) y crear a cambio una tasa de uso de vehículo: https://decide.madrid.es/proposals/128 Esto va en la linea de que quien mas use el coche, mas pague, y al ser personal, se puede introducir la variable de que dependiendo del modelo de coche (nivel de contaminación que aporta a nuestro aire) la tasa sea mayor o menor.
Un coche que se usa todos los días contamina mucho más que otro que a lo mejor sólo se coge una vez a la semana. Eso se debería medir en la ITV según el kilometraje. Por otra parte, si se limita la circulación de ciertos coches deberían rebajarles también el impuesto de circulación, ¿no?
Evidentemente es así, cuantos más kilómetros mas se contamina excepto en los eléctricos, pero esto es muy difícil de regular en la práctica. Imagina que yo hago 20.000 km al año, no se puede saber si los he hecho en Madrid o yendo a Valencia doy hay una regulación diferente, o incluso yendo a Portugal o a Francia. Por otro lado está el tema de asegurarnos 100% que el cuenta kilómetros no se pueda trucar. Lo del impuesto de circulación a los que coches con circulación limitada, probablemente si habría que rebajarles por circular menos, pero por otro lado subirles porque contaminan más.
En este tema se trata de diseñar incentivos positivos y negativos para orientar hacia un comportamiento adecuado. Positivos: primera media hora de bici gratis, bici incluida en abono transporte, impuesto de circulación reducido para coches poco contamintantes, dar ayudas para la compra de coches híbridos... Negativos: limitar la circulación por nº de matrícula, aumentar impuesto de circulación a coches muy contaminantes, aumentar el precio del estacionamiento regulado...
Esta medida, que efectivamente se ha aplicado en alguna otra ciudad, me parece de las más injustas y arbitrarias que se pueden tomar. Es como si para reducir la contaminación en una nación dijéramos: todas las industrias solo podéis producir en días pares o impares, independientemente de si contaminan más o menos. Además es una medida muy perjudicial para los ciudadanos, hay cientos de personas que necesitan ir todos los días a trabajar en coche/moto porque tienen una muy mala combinación de transporte público, ¿por qué vamos a prohibirles circular por un problema de contaminación si utilizan vehículos poco contaminantes? Por otro lado es una medida que no va a la raíz del problema, sirve para controlar la contaminación cuando los indicadores salten, pero cuando dejemos de aplicarla volveremos al mismo problema. Además yo creo que no se trata de estar justo al límite de los indicadores legales, si no de tener una ciudad verdaderamente no contaminada.
Este comentario ha sido eliminado
No tengo un coche híbrido así q no podría, tengo un gasolina y una moto. Creo q la medida debería ir acompañada de exenciones fiscales y verdaderas ayudas a quien menos recursos tienen para q pudieran cambiar de coche. El Pive me parece una ayuda muy injusta, tanto si cobras 15.000 como 50.000 tienes la misma ayuda, sería partidario de racionalizarlo. Sobre la alternativa de movilidad también está la moto, q además de contaminar muy poco, es mucho más barata q un coche, contamina mucho menos y no tienes problemas para aparcar.
Este comentario ha sido eliminado
La seguridad o inseguridad en las motos viene derivada por los q circulan cerca de ti, la clave es estar muy atento a todo lo q te rodea (más q en el coche) y anticiparte a ello. Si se es prudente y no se hacen locuras, q mas de una he visto yo a una moto, no debería haber problema. De hecho una moto es más segura q una bici: tienes espejos, puedes meter un acelerón, la rueda ancha es más estable, es obligatorio llevar casco... Lo del frío, con una buena cazadora y unos buenos guantes problema solucionado
Como he dicho en el otro comentario estoy completamente a favor de dar ayudas a quien menos recursos tienen para q puedan cambiar de vehículo. De todas formas cuando dices limitación a q te refieres?, limitación de velocidad? limitación de circular?
Creado por
Creado el 21/09/2015 10:41
Inicia sesión para comentar