Prohibir fumar en zonas al aire libre (terrazas, restaurantes, cafeterías, acera
Prohibir fumar en zonas al aire libre (terrazas, restaurantes, cafeterías, aceras...No es viable ni tolerable que los fumadores sigan contaminando con humo tóxico y dañino para la salud a todo aquel que se cruce con ellos por las calles, aceras, cafeterías terrazas al aire libre,etc. De forma que una persona SANA no fumadora, no puede hacer uso de ningún espacio abierto de al ciudad sin ser invadido con el humo de TODOS los fumadores que se le cruzan por la calle. COn frecuencia me veo limitada a no poder disfrutar de una terraza en verano, charlando con amgios al aire libre proque SIEMRPE hay varias mesas de al lado con gente fumando que te lega el humo, de no solo uno sino de dos o más fumadores. También cuando camino tranquilamente por la ciudad de Madrid, te vas cruzando con gente, o a veces tienes que estar andando a la par con una persona que te va ahumando , enfermandote y eso es no solo una falta de respeto TOTAL y absoluta que ya se ha perdido ese concepto de respeto a los demás (no hagas al otro lo que no te gustaria que te hicieran) sino que invade gravemente tu intimidad física haciendote , forzandote a respirar humo directo en tu nariz , directo en tus pulmones, afectando gravemente a tu salud de una forma no autorizada evidentemente. Vamos que es una una agresión que no está penada y debe estarlo.es una adicción que no afecta al adicto sino a los demás y eso debe estar penalizado, ya que agrede a otros, no solo a uno mismo.,
Si por ejemplo en otro tipod e adicciones como un drogodependiente, vieramos que alguien sale con su jeringuilla a inyectar heroina a otros, nos horrorizaríamos, entonces proque la cultura sigue tergiversando la visión de la realidad sobre los fumadores como adictos agresivos? estan dañando a otros, y eso no ocurre con nada, no estña tolerado con nada. Nadie tolera ningun tipo de agresión de unos a otros, salvo la del tabaco. Tienen que legislar que no esté permitido dañar a los demás con el humo del tabaco en ningun tipo de espacio publico ni cerrado ni al aire libre, Hacen algo a muchas personas que NO desean que se les haga, y además algo que nos perjudica gravemente, ademas de molestar a muchas personas gravemente y no permitirles ejercer su libertad de estar en espacios publicos respirando aire limpio.
¿porque una persona que no contamina ni agrede con su humo no puede disfrutar de los espacios abiertos en cambio alguien qeu si agrede contamina y molesta a muchos tiene potestad de utilizar el espacio publico ?? es el mundo al reves y una agresión y limitación de libertades de los no fumadores que debe terminar.
Obligar a las tabaqueras a vender tabaco que no se consuma quemando un cigarrillo, que se busquen formas alternativas de consumir tabaco y se prohíba su combustión. Que si se fuma quemando el tabaco, tanto en la vía pública como en bloques de viviendas, se aleje de las ventanas de viviendas, por ejemplo se fume junto a una valla o a un jardín no frecuentado. Y si se fuma en la calle, por la vía pública, que no sea andando, ya que se extiende el humo por todo el camino, que se obligue a los fumadores a pararse mientras fuman.
Me parece genial PERO: No comas cerdo, ni tomes alcohol, ni alimentos transgénicos, ni bolleria industrial,...TODO ESO TAMBIEN MATA!!!. NI COJAS EL COCHE NI EL TRASPORTE PUBLICO porque también CONTAMINAN...NO TE TIRES PEDOS, el gas metano, etano y butano también son contaminantes... En fin, me podria tirar asi dias,,,pero no merece la pena...VALE YA DE TRATAR A LOS FUMADORES COMO APESTADOS!. A mi no me gusta el alcohol y no extermino a quien lo consume...
Yo tengo problemas de alergias que se me agravan mucho con los perfumes fuertes, especialmente algunos que llevan algunas personas con la mano ligera por las mañanas. Esto me provoca una inflamación grave de la faringe y consigue que desde la primera hora de la mañana, cuando utilizo el transporte público para ir a mi trabajo, sienta una sensación de asfixia y malestar que impide que pueda vivir con tranquilidad en mi propia ciudad. ¿Podemos legislar, tal vez, esta cuestión también junto con el uso del tabaco en espacios de uso público?. Al menos hemos conseguido que los bares, metros, autobuses, espacios laborales etc. no se pueda fumar, sin embargo en estos espacios (incluso cerrados) el uso excesivo de permufes, lacas etc. está perfectamente admitido con su consiguiente impacto en la calidad de vida de muchxs de nosotrxs que sufrimos sus efectos negativos, sin entrar en cuestiones medioambientales relacionadas con su producción, embotellamiento, distribución, aerosoles etc.
Le dije que no porque lo de fumar ya está legislado con la ley de tabaco y simplemente habría que ampliar esa ley ya vigente, sin embargo quizás, se me ocurre que si la ley de tabaco se ampliara también a todo uso de contaminantes de uso personal / privado, pues quizás si tendría cabida. depende de como se plantee. Pero claro, la desaparición de la industria de tabaco es un hecho predecible, y ya casi asumido, pero la desaparición de industrias como perfumes eso es algo que sería muy duro de luchar aún. Pero con los grupos de personas afectados de alergías químicas seguro que están haciendo ese tipo de intentos. De hecho también hay grupos de afectados de la industria alimenticia, similar a lo que usted plantea con los perfumes hay muchos damnificados de toda la producción alimenticia, que está llena de tóxicos, azúcares , hormonas y muchas cosas más que afectan a muchas personas. Esa industria también tendría que ser muy reformulada por no decir algo más drástico.
Pues no, lamento decirle a usted que junto con esta propuesta legislativa no tiene cabida su propuesta.Puede usted ir al apartado crear propuesta en esta web, y plantear su problema.Para cuidar de su salud puede ir al médico, a la red sanitaria gratuíta de esta comunidad.Y para respetar a otros ciudadanos como yo con sus ideas, haga el favor respetar mis propuestas, no hacer perder el tiempo a mi,a los que leen esta propuesta y sobre todo a los que la comparten.Yo las propuestas que no comparto las leo, las cierro y sigo funcionando respetándolas absolutamente y créame que hay muchas, le sugiero proceda igual.Tengo entendido que hay grupos de personas afectados d alergías químicas q les impiden hasta salir de casa,puede que usted sea uno de ellos,estoy seguro que esos grupos proponen soluciones para esa problemática.Yo no tendría problemas en dejar de usar productos químicos para que gente que le afecte pueda vivir,podría cooperar a ello si es necesario.Buenos días.
Este comentario ha sido eliminado
Este comentario ha sido eliminado
Te lo dices a ti mismo. Y como he dicho a otros usuarios,ante toda vejación e insulto personal voy a tomar medidas oportunas.Que tenéis una agresividad desorbitada que hacia mi no va a ir, eso lo tengo muy claro. Ya paso constancia de tus agresiones verbales.
Este comentario ha sido eliminado
Este comentario ha sido eliminado
Pues se equivoca , solicito su prohibición porque considero que es un comportamiento tan incivico y una agresión similar a la de por ejemplo ir pegando a la gente por la calle, que es probable que a muchos les encantase hacerlo pero es algo comprensiblemente intolerable al igual que el asunto que nos atañe también lo es. Y sí argumentación sería equivalente a decir (siguiendo la hipótesis) que sí alguien solicita la prohibición de pegar por la calle, no podría hacerlo porque existen las guerras que son mucho peores que eso. Pues claramente es una lógica absurda la veas por donde la veas. Haya otras cosas qe puedan contaminar más o menos esta es suficientemente denunciable y digna de desaparecer. Y esa es la propuesta, sí usted quiere proponer otras no tiene más que abrir otras propuestas y respetar esta.
Este comentario ha sido eliminado
Pues le agradezco me recomienne libros de ética, muy interesante me he leído unos cuantos y estudiado mucha filosofía a lo largo de mi vida pro loq ue me parece una excelente lectura para todos los fumadores.Pienso que mi ética es totalmente correcta dado que en mi posición de no fumadora no agredo a nadie, por tanto más bien deberían leerlo los fumadores. Y aclarando su duda en mi comparación-si me permite, mucho más acertada que la que hizo usted de el olor de un bocadillo de calamares comparándola con el olor de un contaminante tóxico que mata, como es el humo-, es muy sencillo; y es que cuando alguien pega a alguien le hace un daño que no desea recibir-una agresión-, igual que cuando un no fumador respira humo de un fumador posicionado contra su voluntad a su lado, le está agrediendo proque me causa un daño grave a su salud que no desea recibir.Por tanto es una agresión claramente definida por el diccionario de la real academia de la lengua española a la cuál le remito.
Este comentario ha sido eliminado
Si, he decidido con mi plena consciencia afrontar esta situación (que llevamos años padeciendo) con que la ley antitabaco se amplíe algo más de lo que actualmente tiene definido. Esa es mi elección ejerciendo mi libertad y la de otra mucha gente. Respétela. la fuerza la están ejerciendo los fumadores. Deje usted de manipular y tergiversar la realidad. PArece que ha caído usted de un guindo, ahora voy a tener que explicarle como funciona esta sociedad? que los gobiernos nos llenan de impuestos, de multas por miles de cosas, usted desconoce toda la realidad ¿no? pues le insto a que la observe y aprenda algo más del funcionamiento social. Porque esta web no es para explicar las cosas que desdeconoce. Es para que los ciudadanos puedan proponer lo qeu ven necesario, y que si otros ciudadanos creen que es necesaria esa prpuesta la voten, Punto. No para dar vueltas y vueltas a los asuntos como si fuéramos nosotros los parlamentarios porque no es así.y agradecería respeten la propuesta.
Este comentario ha sido eliminado
Reconozco que eso que cita es muy bueno lo deben realizar los fumadores, respetar la libertad individual de los demás y crecer en madurez, humildad y generosidad, dejando de agredir a otros y creciendo como personas respetuosaas hacia los demás. Que la madurez del fumador vea que en la realidad no siempre tienen que encajar sus deseos de fumar en todas partes, sin que eso suponga un drama inasumible. La humildad de dejar de creer que su manera de ver las cosas y actuar es la ideal y la correcta y cosntruir un modelo a imitar para los que les rodean con la generosidad que da el otorgar a otro ser humano, a los que no fuman, su dignidad y respeto que merecen. Exacto buena argumentación en apoyo a mi propuesta. Gracias.
Y de vrdad es que se ve el tipo de persona que no respeta a los demás , con solo el planteamiento base que tienen como argumentación de que lo que debo hacer es sugerir lo que a ustedes les interesa que sugiera sin darse cuenta de que esa decisión es solo mía. Decido proponer yo lo que deseó proponer y eso no es tema de argumentación . Equivocan muy fácilmente los matices
Este comentario ha sido eliminado
Pues me alegro equivocarme, me encantaría haberlo visto en sus comentarios,y verlo a partir de ahora. Es fantástico ceder el asiento quien lo necesita al igual que actuar cívicamente respetando a los demás en todo, lo que incluye también no causarles enfermedades ni molestias con humo en las mesas de al lado, o en las aceras, eso sería un comportamiento cívico similar a los que describe. Y realmente dudo mucho qu ele miren raro al proceder así sino más bien agradecidos, a mi siempre me miran con agradecimiento y alegría cuando lo hago. Y en cuanto a la demagogia de perseguir besos en relación a perseguir una actividad que daña gravemente la salud de quien la usa y a la par de todos los que le rodeamos voluntaria o involuntariamente. Tener que explciar conceptos tan básicos de verdad que me deja muy perpleja. Todos los fumadores saben q dañan la salud a ellos y a los demas y la ley obliga a ponerlo en la cajetillas y la ley les impide consumir en sitios publicos x eso falta al aire libr
Este comentario ha sido eliminado
No miran raro a nadie. Si le miran raro a usted será por otros motivos, recapacite más. Claro, se debe respetar a los demás, por eso mismo esta propuesta, para que los fumadores respeten a los demás, que no lo están haciendo, ahí si ha entendido la propuesta ¡al fin¡. Buenos días.
Precisamente como la calle es de todos, y en la calle la gente no quiere ver prostitución, no quiere ver personas drogadictas ejerciendo visiblemente, no quieren ver carteristas, ni gente que hace algún tipo de daño moral, visual, o de salur, por eso no queremos ver fumadores. Y demagogia es forzar a gente sana no fumadora a aguantar que les agredan la salud las personas fumadoras.No hay derecho a eso y no vamos a tolerarlo.
Este comentario ha sido eliminado
¿Los no fumadores tienen derecho a usar las terrazas sin que les ahumen¿¿ las terrazas SON DE TODOS¡¡¡ y actualmente NO HAY ESA LIBERTAD asi que tan defensores de las libertades no les veo ya que coartan la libertad d elso no fumadores y eso que ellos son los qeu no hacen el hecho delictivo
Este comentario ha sido eliminado
Si quiere proponer usted que prohiban la producción alimenticia de ciertos alimentos que obstruyen las arterias, engordan y destruyen la salud de diversas formas. por mi me parece correcto, todo lo que el sector alimenticio está fabricando que lo que provoca es destruir el cuerpo humano y enfermarlo, y hacerle adicto con el azúcar y otras sustancias, en lugar de dar salud, pues que se prohñiba efectivamente, buena propuesta.Puede crearla en proponer propuesta y la apoyaré con gusto, también me veo afectada de ello y me parece muy correcto que no perjidique la salud de las personas el sector alimenticio, y actualemente lo ahce además muy gravemente, creando muchas enfermedades de muchos tipos.
De anecdotica nada, me presto a quien quiera a que me instale un sensor del tipo q sea capaz de medir loq ue estamos hablando el nivel de intoxicación y riesgo para mi salud yo sentada allado de un fumador en una terraza y que mida lo que respiro y lo que entra en mi spulmones para que tengan la medición exacta de lo que vivo , respiero y lo que esoty diciendo . Me presto cuando quieran a medir que realmente daña mi salur elque un fumador se sienta al lado mio en una comida en una terraza o en un tomar un cafe o un resfresco, o mas aun, en un paseo por una acera cualqueira donde haya emrpesas con todos sus fumadores furmando en su puerta y yo paseando por madrid midiendo ese tipo de insalubridad y riesgo par ami salud. Ahora eso si si al hacerlo y ver los resultados de que digo la verdad, inmediatamente aplican la ley que pido.
Este comentario ha sido eliminado
PUES NO, porque a usted le preopcupa el tema de los coches y a mi no. Por eso puse una propuesta sobre prohibir fumar, y no dije nada d elos coches, Porque a mi ese tema me tiene despreocupada totalmente, en cmbio el tema del humo en los fumadores me prepcupa enormemente, asique NO para nada. SOlo mediría el humo del tabaco.¡¡ es agotador tener que estar una y otra vez quitandome de encima vuestras exigencias e imposiciones, igualito que el tema de los fumadores que no paran de imponerse. jajjajajjajaa DIos d emi vida, ahroa resulta que una política tiene sabiduría divina??? jajjajajaja DIOS DIOS DIOS. hay comentarios muy absurdos de verdad de verdad. Me va a poner ahora un ejemplo de una ciudandana, una humana más, que además no lleva ni medio telediario en su puesto de trabajo, como si fuera el oráculo de delfos.¡ me muero de la risa¡
Y es que estaria bien qeu elan todos los comentarios antes de repetirse proque yo ya estoy repitiendo una y otra vez las mismas respuestas ya dichas anteriormente. Cuando alguien pide algo se pide sin comparación con nada. O que pasa que para que regulen un contaminante solo van a poder regularlo si se regulan todos los demas??? PARA NADA funciona así. Y es que nada tiene que ver que haya otras cosas en el mundo que contamienn para que entonces esta no pueda regularizarse, un absurdo como la casa de un pino. Que esta se regule independientemente de que haya o no otras cosas también contaminantes
Este comentario ha sido eliminado
Cierto, no hay ni un nuevo argumento nuevo, todo lo que haceis son repeticiones y repeticiones absurdas a lo mismo y la respuesta repetida y repetida hasta la saciedad. Por que solo hay un asunto. Prohibirlo definitivamente Y los argumentos son únicos proque son la verdad. La verdad no cambia ni argumenta. SOlo es lo que es.
No soy fumadora, pero esta propuesta me parece disparatada, al menos a día de hoy. Si no se puede fumar en espacios cerrados y tampoco abiertos, en la práctica supone una ilegalización del consumo de tabaco en cualquir espacio público, equiparándolo a otras drogas mucho mas duras y dañinas. Y no olvidemos que los efectos de la herioína son mucho más dañinos que los del humo del tabaco, no es equiparable. Creo que la comparación es simplemente absurda. Respirar 100 veces el humo del tabaco no pasa de molesto, pincharse 100 veces te mata. Ciertamente resulta molesto estar en una terraza y que te llegue el humo de la mesa de al lado, pero si los fumadores sólo pueden fumar en su casa supone, de facto, limitarles la salida de la misma por más de dos horas o tres. Recluir a un tercio de la población en sus casas para que no llegue el hum del tabaco de la mesa de al lado me parece un disparate. Creo que se debe luchar contra el tabaquismo, pero esta no es la forma.
Y lo que está claro es que por el vicio de unos pocos no pueden estar perjudicados el resto. No es solo una molestia ENORME, que lo es, es una riesgo gravísimo para la salud de otros, y los fumadores son resposables de la salud de otros por su empeño en no dejar SU vicio. VAmos eso es una absoluta locura.
Creado por
Creado el 29/09/2015 01:13
Inicia sesión para comentar