¿Por qué tratar a un enfermo de cáncer con dinero público es democracia...?
Y subvencionar la luz o la comida a nuestros mayores es dictadura?
Es mas sencillo que todo eso desde mi punto de vista. Pensemos en lo siguiente: Si para comer y vivir tengo que trabajar....para curarme de un cáncer tengo que estudiar medicina. Intentemos no comparar huevos y castañas. UNA ENFERMEDAD no se busca, te sobreviene y no puedes hacer nada para evitarla, salvo acudir a la sanidad ( publica privada) e intentar que salven tu vida. Para comer o pagar la luz se pueden buscar muchas otras soluciones. Y ojo, que no digo que pagar la luz o llegar a fin de mes comiendo carne o pescado sea fácil o medio fácil...porque yo como muchos otros, las estoy pasando "putas", pero perdi hace poco un familiar por un CANCER y te aseguro que preferiría mil veces pasar hambre que vivir semejante experiencia de nuevo.
Gracias por seguir el debate oASDF, Hablas de DDHH y lucha de clases,si te entendí bien, interesante, el pricipal promotor de los DDHH , eeuu , no tiene cobertura integral sanitaria para quimioterapia y otros muchos tratamientos, muchos americanos mueren por no poder pagarlos , estos DDHH y sus antecedentes históricos , siempre se acordaron después de una gran guerra con elementos revolucionarios ; Pacto de los Virtuosos entre tribus árabes donde participó Mahoma antes de fundar el Islam , la Revolución Inglesa, la Francesa y sobre todo la II Guerra Mundial , en todas ellas había grupos que pretendían cambiar el orden social establecido,no eran solo guerras económicas por algún recurso o controlar un canal, etc.. por lo tanto , como dice el preámbulo de los DDHH, el principal objetivo es evitar la LEGÍTIMA rebelión de las clases bajas o grupos excluídos por su raza , género o creencias. Es decir , que al igual que el Che Guevara , los firmantes de los DDHH ,
reconocen , explícitamente , que las revoluciones son provocadas por las condiciones de opresión a que se ve sometido un grupo de personas por otro y por la DESIGUALDAD ,o por la indefensión de un individio frente a instituciones o colectivos más poderosos, como el Estado, las iglesias, las empresas, etc... la desigualdad provoca guerras y para evitarlas hay que reducir la desigualdad , eso dicen los Derechos Humanos y todos sus artículos están subordinados a este objetivo.
Entonces, por qué el Estado tiene el deber de tratar a un enfermo de cáncer pero no tiene el deber de proporcionar electricidad a una viuda que cobra 400 euros de pensión, por ejemplo , creo que aquí entra en juego la guerra mediática , quitar la cobertura sanitaria a los más pobres provocaría una rebelión y los ricos lo saben , pero dejar morir de hambre a una viejecilla o no afrontar la violencia de género como un problema social , no individual , entre otras cosas , no produce revolución, y pienso que se debe a la propaganda masiva ( colegios , medios de comunicación, cine y música , etc... )
Por otro lado , en España la educación solo es gratuita hasta bachillerato , después si no tienes dinero tu derecho a estudiar es como tener derecho a irte a vivir a Júpiter, y la cobertura sanitaria no es intengral , falta el dentista , el cambio de sexo , rehabilitaciones,... y los libros del colegio , que baratos no son.
Tienes razón, te lo voy a explicar: el mundo es así porque las élites de los distintos países lo hacen así, hacen las leyes para proteger sus privilegios e intereses. Antes hablaban de clases sociales ("la clase trabajadora" "clase media" etc) ahora se habla del "1%" de la población que tiene casi toda la riqueza de cada país, y también se habla del 99% es decir del resto de la población (trabajadores/clase media/baja etc). La cosa es muy sencilla de entender: un rico, un millonario una persona con un buen sueldo se puede pagar la comida e incluso la casa, pero no se puede pagar la investigación médica ni los tratamientos muy caros contra el cáncer, ni construir hospitales. Tampoco se pueden pagar los ejércitos y la policía. Por eso se quiere privatizar la educación y la sanidad y no el ejército. Date cuenta de que la sanidad "privatizada" y la educación "concertada" sigue pagándose con dinero público, de los impuestos.
policía y ejércitos privados pagados con dinero público pondrían en peligro la seguridad y la paz, la convivencia etc (el pacto por el que matar está prohibido, y el monopolio de la violencia está en manos del estado: pero eso es lo que ocurre en las dictaduras y golpes de estado..)
Tenemos y luchamos por la educación pública de calidad y por la sanidad publica de calidad, y que sean gratuitas (pagados con los impuestos, solidariamente por toda la población, redistribuyendo la riqueza), para que puedan ser servicios "universales" (de acceso para toda la población). Y hay mucha gente que en momentos de crecimiento cuando la economía va bien, y tienen acceso a la educación pública y sanidad pública etc igual que los ricos, piensan que son como estos, como los ricos, pero no es así. Porque a las primeras de cambio, con una crisis y recortes en la sanidad en la educación etc descubren que con su dinero y con el sueldo (y que pueden dejan de tener al ser despedidos) no se pueden pagar esa educación ni esa sanidad ni nade de todo lo demás.. Pero los ricos si pueden. No podrían si tuviesen que soportar todo el sistema sanitario con su dinero, pero no lo hacen, porque la sanidad privada es un complemento de la sanidad pública.
Se benefician de que hay un sistema sanitario público que por ejemplo vacuna y previene de pandemias generales y enfermedades, y evitan que sus hijos se contagien como el resto de la población pero si necesitan cuidados de una especialidad médica muy concreta se pagan el hospital privado que necesiten. La población en general no puede hacerlo. Pero algunos que son parte del 99% piensan como si perteneciesen a ese 1%, cuando les ocurre algo se dan cuanta de que no es así, pero es tarde algunas veces.. Por eso las "clases medias" pasan a ser "clases mas pobres" (por no ofender el corazoncito de nadie y decir "clase baja") en mitad de cualquier crisis económica.. Y por lo de antes los ricos están interesados en vacunar a los inmigrantes y personas mas pobres o en situación de exclusión y pobreza, y por eso están interesados (debieran) en no excluir a nadie del sistema público sanitario, porque las pandemias se propagan (también) en aviones de lujo y yates y etc..
En este caso, la salud no depende de uno mismo. La vida te puede tratar mal laboralmente, socialmente...pero cuando te viene un cáncer no depende ni de ti, no de que te den un bocata en el metro... La similitus estaria en la siguiente cuestion: Como un hombre debe trabajar para pagarse la comida, tamien debe estudiar medicina para curarse si ha de enfrentarse a un cáncer
los servicios públicos del estado, de la sociedad, deberían de estar basados en los derechos de las personas. En lo que te refieres a luz, comida, vivienda, estaríamos hablando del derecho a no morir (de hambre), comer todos los días, derecho a tener una vivienda, etc que vienen recogidos en los pactos internacionales sobre derechos humanos de segunda generación (los de primera generación son los de la carta de declaración de derechos humanos: http://www.un.org/es/documents/udhr/ ) que están recogidos en el "Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales" (http://www.ohchr.org/SP/ProfessionalInterest/Pages/CESCR.aspx) Mira aquí, todas las "generaciones de todos los derechos humanos":https://es.wikipedia.org/wiki/Tres_generaciones_de_derechos_humanos#Tercera_generaci.C3.B3n
Creado por
Creado el 13/10/2015 22:39
Inicia sesión para comentar