Céntimo de Transporte
Céntimo de Transporte.
Para llegar a la “gratuidad” del transporte público ( financiación que exima del pago de billetes para la libre circulación de personas en el transporte público urbano), se podría instaurar el “Céntimo de Transporte”.
Según estimaciones del gobierno, entre 2002 y 2011, se recaudaron por el impuesto del “ Céntimo Sanitario ( ya eliminado)...13.000 millones de euros!. Unos 1.500 millones al año : CUATRO MILLONES DE EUROS DIARIOS!.
El coste de explotación diario de toda la red de Metro de Madrid asciende a 287.323 €...¡Seguro que salen las cuentas!!!!.
Se trata de penalizar el uso del transporte privado, contaminante, en la ciudad a favor del transporte público. Usar el coche sólo para desplazamientos fuera del casco urbano. Es así de sencillo. Si quieres usar un coche contaminante en la ciudad para tu uso individual, has de ser consciente que tienes que pagar por ello para favorecer un uso más racional.
Penalizar entre 2 y 4 céntimos por litro, dependiendo si es gasolina o gasóleo, cubriría los gastos del Metro en la Comunidad de Madrid,...al parecer.
Propongo que se realice un estudio sobre los beneficios de ésta medida para alcanzar la gratuidad y libre circulación en el transporte público y concienciar, al menos cargándoles con la financiación, a los que consideran que ser ciudadano responsable, depende del nivel de ingresos, cuando en realidad, a más ingresos, menos responsabilidad social.
Por un transporte público, eficaz y eficiente: Vota para el “ Céntimo de Transporte”!.
Gracias.
Ya pagamos demasiados impuestos los que NECESITAMOS usar el coche ya que el transporte publico es demasiado caro y poco eficiente en cuanto tiempo empleado en un recorrido relativamente rápido. ¿Qué pasa si nunca utilizo mi coche para ir al centro? ¿También tendría que pagar esos céntimos de más? Me parece totalmente injusto aplicar más impuestos a la gasolina o el diesel, ya tienen bastantes. Y aún me parece peor que parte de la sociedad pague el transporte que van a emplear otros, es un disparate. Vivo en la zona norte de Madrid y nunca voy con mi vehículo privado al centro.
Perfecto, siempre y cuando el transporte público no contamine y que llegue a todas partes. ¿Alguno toma la linea 6 de metro a las 8 de la mañana?, es muy ecologico, vamos a 50 grados aplastados unos contra otros con un ecologico olorcillo a humanidad. Sin mas infraestructuras, mas transporte publico no contaminante esta idea que expones me parece un poco utopica.
Pero realmente has cogido el metro en la linea 6 a esa hora?, te aseguro que es como transporte de ganado, de esta manera solo va en metro el que no puede ir en otra caosa. Una pena proque el metro es el mejor medio para moverse por madrid pero se necesita otra linea circular, la 6 se ha quedado muy pequeña y muy centrica, hay gente que hace trayectos de mas de una hora por este motivo. Mas inversión en transporte publico y menos utopias.
No estás muy informado, en España quedan muchas centrales termicas convencionales que emiten CO2 y gases sulfuricos, el carbón de la cuenta de Teruel es muy malo y con gran contenido en azufre. Consulta el mix de prioducción de un día medio en España con hidraulicidad normay y horas de viento normales. Te sorprenderás. Sin las termicas convencionales la oferta electrica sería muy inferior a la demandada. A día de hoy son insustituibles. Por eso el coche electrico está muy bien pero sepamos todos que lo que no se contamina aquí se contamina en otro sitio. Vivamos en la realidad esto no es Shagrila o la Arcadía Feliz.
Personalmente creo que incrementar impuestos es negativo y se corre el riesgo de que posteriormente se tengan que derogar. El problema de Madrid no es tanto de los residentes en el centro ( dentro de la M30) sino en los que residen en el cinturón y tienen que trasladarse a Madrid para trabajar. Una solución sería dotar a las estaciones de cercanías de más aparcamientos disuasorios y en segundo lugar establecer una tarjeta de transporte para esas personas donde acreditando su residencia y su puesto de trabajo pudiesen acceder a un precio más bajo ( como ya tienen estudiantes y jubilados), la suma de los dos ( parking + bono ) debería ser igual a lo que paga un usuario normal, ya que no se trata de perjudicar a nadie. Bajaría el nivel de tráfico, incrementamos los usuarios del transporte público ( que por cierto el de Madrid es de los mejores) y esos usuarios seguro que tendrían mejor calidad de vida ( atascos, coste de combustible, tiempo perdido en el coche, etc).
Esta claro que el transporte público por carretera no funciona y si no, que se lo digan a bla,bla,car que funciona de miedo. La propuesta defiende la gratuidad del transporte público urbano, que es el más eficiente, solidario, ecológico y económico para moverse por la ciudad y estudiar su financiación, a parte de con los impuestos que ya recauda el estado y que ya aporta, con el impuesto al vehículo privado contaminante, que muchas veces por su condición de elitista ( parece que no pueden viajar algunas personas en Metro por el “ que dirán”), colapsa las ciudades para desplazamientos, quizás, muy inadecuados. No se trata de prohibir, sino de concienciar. El transporte público debería de ser sin coste para el usuario. Lo de “gratuito” es una farsa...todo son impuestos! Y penalizar aún más el consumo de combustibles. La propuesta trata de estudiar un modelo de financiación del transporte público que no sea a costa del usuario.
Y cuando tú vayas de turista a alguna parte que te Hagan pagar un impuesto por entrar al pueblo o bañarte en una playa. Y los productos que se fabriquen o cultiven en otra parte que lleven un impuesto si los van a consumir los madrileños. ¿No hay nadie cn Sentido común?
¿Es que los conductores no cobran? ¿Es que el gasoil o la electricidad son gratis? ¿Es que los autobuses o los trenes los traen los Reyes Magos? Cuando pides que el usuario no pague estás pidiendo que lo paguen otros. A ver si aprendemos: Las cosas no son gratis. Lo que no pagas tú es porque lo paga otro.
Creado por
Creado el 04/02/2017 01:20
Inicia sesión para comentar