Propuesta de un nuevo modelo de lotería para la ciudad
Abro este debate sobre la necesidad de un nuevo modelo de lotería para la ciudad, cuyo concepto sería radicalmente diferente a la lotería actual. Si en el debate este proyecto no es capaz de reunir al menos el 80% de apoyos, consideraría que la ciudad no está preparada para este nuevo modelo de lotería y por lo tanto, no lo subiría a modo de propuesta. A continuación expongo mi argumentación sobre la importacia de implementar este nuevo concepto de lotería:
Una lotería basada en el no-derroche
La lotería propuesta, llamemosla Lotería Futura, es un invento social, como lo ha sido la seguridad social, la sanidad universal o la educación pública, la prestación por desempleo, o en un futuro próximo la renta básica universal e incondicional.
Una lotería cualitativa
De la lotería cuantitativa actual a la lotería cualitativa futura. Una es acumulativa y la otra es expansiva. Mientras el agraciado de la lotería del pasado se replegaba sobre sí mismo, en la lotería del futuro despliega sus potencias sobre la sociedad. La lotería futura es una nueva infraestructura, y a la larga afectará a nuestro pensamiento y mirada sobre el mundo.
El boleto inclusivo
Hay diferentes maneras de conseguir un boleto de la lotería futura. El más sorprendente es aquel en el que, por el solo hecho de ser ciudadano, cualquiera juega: "Todo el mundo juega, aunque no quiera" La lotería es un reflejo del modelo de sociedad en la que se vive. Por el hecho de existir, participamos en la vida social, estamos jugando. En la lotería propuesta, ocurre exactamente lo mismo. Por el simple hecho de ser ciudadano, adquieres un boleto. Nadie tiene que ir a comprarlo, se le es asignado al nacer. Si usted es agraciado con algún premio, la administración de lotería se encargará de comunicárselo.
Pero también hay otras formas de adquirir la fortuna de la lotería futura. Por ejemplo; al realizar cualquier actividad orientada al bien común, desde plantar un árbol, barrer las calles, o donar libros a la biblioteca, por ejemplo. Al participar en la mejora de lo común, se entra en juego inmediatamente. Todos entramos en juego, nadie es excluido.
Como cualquier otra lotería, el boleto de la lotería futura también puede comprarse.
Premios
Los premios son el reflejo del tipo de sociedad que se desea. El premio no es cuantitativo, sino cualitativo. Es un premio que permite desarrollar las potencias latentes del individuo, y que más tarde acabarán revertiendo también en el conjunto de la sociedad. De hecho, el premio consiste en múltiples premios para el agraciado. No hay segundos ni terceros premios.
El premio podría consistir en:
- Una renta incondicional mensual suficiente, no inferior al umbral de la pobreza, Con el fin, si lo desea el agraciado, de obtener tiempo libre mediante el cual sacar a la luz sus potencialidades. Este ingreso será compatible con otras rentas siempre y cuando no superen en cuantía el premio. Ya hemos dicho que este premio no es acumulativo.
- Un piso en usufructo. La sociedad permite al agraciado el uso de un piso que no puede enajenarse ni alquilarse, y que pasará de nuevo a la sociedad tras el fallecimiento del agraciado. En él , el agraciado podrá relajarse, olvidarse de hipotecas o rentas de alquiler. Esta tranquilidad permitirá al beneficiario trabajar creativamente, estudiar, prepararse, sacar lo mejor que hay en él. Le ayudará a obtener más tiempo, más tiempo libre si lo desea. Volvemos a comentarlo, este es un piso que no podrá acumularse. Es un piso de uso. Si ya tiene uno, deberá elegir. Recuerdo que este premio no es para tener más, sino para ser más.
- Acceso al transporte Abono transporte anual intermodal para toda la vida, autobús, metro, tren, e incluye una cantidad limitada de viajes anuales en taxi, así como una bicicleta o patinete, a elegir por el agraciado. No sólo supondrá un sustancial ahorro energético y medioambiental, sino que a la larga evitará alguna de las enfermedades derivadas de la vida moderna.
- Acceso a museos y exposiciones Tarifa plana para todos los museos, teatros y exposiciones del gran Mandril, incluido el museo de cera.
- Acceso al saber Matricula y cuotas mensuales gratuita para todo tipo de enseñanzas o cursos, de cualquier índole, que decida realizar a lo largo de su vida el agraciado, eso, o al menos un descuento del 98%.
- Comida garantizada Menú del día garantizado. Ya no estará forzado a la compra a diaria o a cocinar con desgana. Dispondrá de más tiempo libre para sus cosas. Cosas que más tarde podremos todos disfrutarlas.
- Posibilidad de un viaje anual cada siete años Se iniciaría así, por fin, la posibilidad de comenzar a viajar de verdad, en vez de practicar el turismo insostenible de masas. En un viaje así seguro que es posible conocer a las gentes del país, hablar su idioma, e integrarse. Por fin uno se vuelve viajero y regresa diferente, con nuevos saberes que puede compartir con sus conciudadanos. creo que este tipo de premio, mejora la calidad estética del viajero, y su deplorable aspecto de invasor neocolonial.
La propuesta completa se puede encontrar en http://dominguet.blogspot.com.es/2017/01/propuesta-para-un-nuevo-modelo-de.html
Diría que muchos de los premios son deseables a gran escala y no habría que conformarse con establecer un sistema mediante el cual le pueda "tocar" a alguien. Es preferible y plausible alcanzar la gratuidad en especial en materia de: transporte público, entrada a los museos y matriculación en enseñanza. La idea de la lotería ciudadana sin necesidad de comprar boleto me gusta, sin embargo, aunque me parece que el premio debiera ser algo más anecdótico, más lúdico, aunque no se me ocurre qué.
Como esto es un debate (el proyecto no ha sido subido al modo de propuesta, a no ser que consiga un mínimo del 80% de los apoyos) sería ideal que los apoyos en contra o a favor sean argumentados, así podría corregir o desechar mi propuesta y ganaría mucho la deliberación. Si alguien quiere añadir o aportar, como ya han hecho algunos, bienvenidos sean.
Si quitas la parte en la que todo el mundo tiene una participación, seria una forma de pago en especie (aleatorio) al voluntariado Que llevado al extremo e igualdad, se podría traducir en que por cada hora que dedicas a ayudar a la comunidad (en tareas estipuladas) te corresponden ciertos puntos (o moneda alternativa o llamalo como quieras) y el gobierno luego ofrece servicios básicos (alojamiento, ropa, comida, sanidad, formación, cultura, etc) De modo que todo el mundo sabe que si dedica x horas a la semana a estas tareas tendrá derecho a una vida digna, y que aun no teniendo trabajo, cualquier parado podrá dedicar las horas que le sobren en su búsqueda de empleo a estas tareas. En mi opinión esto que describo antes es lo que tendría que ser lo que se propone en lugar de renta básica universal (y no dar dinero sin contraprestación) Si luego se quiere hacer una lotería de estos puntos… ok cada uno puede hacer lo que crea oportuno con ellos, pero como algo opcional
Lo que propongo es una lotería que poco a poco vaya sustituyendo a la lotería actual. El sorteo sigue existiendo, sigue siendo un juego, pero cambiando los valores. donde no se estimula el sueño de la acumulación, sino las potencialidades en el ser humano. No utilizar todas esas potencias del ser humano es tirar a la basura las cualidades y habilidades que podríamos desarrollar. El fondo trata de no repetir los esquemas que en un mundo de recursos limitados que se están agotando y que nos llevan y llevarán a escenarios de crisis continuas, con cada vez periodos de estabilidad y crecimiento, permitan que la sociedad no entre en colapso. Que uno de los premios no sea en especie, sino en dinero a modo de pago mensual, pero no acumulable con rentas superiores a cierta cantidad es importante, pues el dinero en la sociedad actual garantiza derechos además de libertad. Sustituir el dinero por el pago en especie limita la acción de los individuos, y noce demasiado dependientes del estado.
Personalmente creo que la gente tiende a jugar mas a loterías con premios muy grandes (aun sabiendo que es casi imposible que toque) que a loterías con premios reducidos y probabilidades mucho mayores. La pega de meter a toda la población es que ya reduces las posibilidades de premio, y reduces los premios, con lo que al final seria una forma de dar subvenciones aleatorias (lo opuesto a la actual, “un impuesto voluntario”). Quizás me equivoque, pero dudo que esto incremente mucho el numero de voluntarios, ni sea la lotería mas jugada
No dudes que sería la lotería más jugada: aunque nadie comprara un boleto, al ser además una lotería nominal jugarían automáticamente, sin proponérselo, 3 millones de personas. Las posibilidades aumentan según el número de boletos que se compren o por acciones orientadas al bien común realizadas. Habría que hacer un estudio de combinatoria, pero desde luego parece que probabilidades de premio serían superiores al euro millón o la lotería primitiva que son de las llamadas de premio imposible. Precisamente se trataría arrinconar las loterías de premios desorbitados, ajustando los premios a una realidad de mesura y utilidad social. En el proyecto comento que no hay segundos premios, pero puede haber muchos premios máximos, con lo que vuelven aumentar las posibilidades. Mi propuesta me parece encantadora, porque como bien dices, sería una forma de dar "subvenciones" aleatorias, en vez del impuesto voluntario de la lotería actual. Muchas gracias por tus valiosas observaciones.
No creo que mucha gente gaste dinero en ella, con lo que sera algo que se pagara con los impuestos. Se me ocurren otros muchos usos mas productivos para los impuestos, incluido bajarlos, de modo creo que dependiendo de que premios se den podría estar de acuerdo o no Sueldo, casa, etc … no (varias razones, principalmente es un gasto muy grande) Entradas a museos públicos, educación publica, etc si… para fomentar la cultura, aunque sospecho que un % grande de los premiados ignorara el premio. Transporte, comida, etc … para voluntarios lo daría sin sorteo mientras lo hacen, para el resto … que sentido tiene que le regales la comida a un ejecutivo del IBEX, y no a todo el resto de la población?
Por eso mismo si te toca una vivienda en usufructo durante un año o toda la vida, otra parte del premio también es monetario. Si existe una RBUI (una renta incondicional, entonces no es preciso ayuda alguna. Recuerdo que la RBUI no es ninguna ayuda, es un derecho que todos disfrutan por igual.
Mi opinión respecto a los premios esta condicionada a como es la sociedad/economía actual, en un lugar con algo similar a mi propuesta tu podrías dar créditos equivalentes a 1 mes, 1 año, 5 años de todo cubierto (incluida vivienda). Y hacer suso de ellos según tus necesidades
Lo que no entiendo es por qué quieres prescindir del dinero. Realizar pagos en servicios o especies, también es dinero. Con la desventaja que los que tienen menos recursos no pueden maniobrar con él. No sé por qué los pobres siempre tienen que estar sujetos o controlados. El dinero acaba con todo control humillante al que tiene menos recursos. Un saludo.
Si todo el dinero sale de los que compran la lotería (ni un euro de impuestos) me parece estupendo, en cuanto algo del dinero sale de impuestos tengo las mismas pegas que con la Renta Basica (alguna mas ya que no es equitativo para todo el mundo, si no aleatorio) Premios culturales que no tengan un gran impacto en las arcas publicas si me parecerían bien, pero no es mas que una mínima parte de la propuesta. Respecto a dinero/no dinero, la idea es ayudar a la población a que prospere (se forme y encuentre un trabajo), y que tenga una vida digna durante ese proceso, en ningún momento fomentar que se viva de impuestos sin intención de buscar alternativas. Otra razón es que si el paro empeora drásticamente el país tiene que poder mantener con la población “voluntaria” (llamalo trabajador X) a la propia población que vive de esas ayudas.
La cultura sale muy barata, si lo comparamos con lo cara que sale no tenerla, tanto para el conjunto de la sociedad como para el individuo. En realidad que se sacan con las plusvalías que se sacan con las loterias es exagerado, en algunas tan solo el 15% está destinado a los premios. Pienso que podría ser financiado por la lotería, además permitiría hacer un estudio y seguimiento de los cambios en la vida y hábitos de los premiados. Si hubiera que establecer una tasa a las transacciones financieras (Tasa Tobin) yo apoyaría tal impuesto, que es donde se encuentra el 80% del capital, que es improductivo y no vuelve a la sociedad. se queda por decirlo de alguna manera "En la nube".
Por eso he dicho que premios culturales ok. Respecto al dinero de loterías que a las arcas del estado, si no se cobra se tendrán que subir otros impuestos (hasta la privatización, ahora ni va todo al estado, ni creo que se pueda hacer lo que quieres) Respecto a la tasa Tobin y tasa Google, sin entrar en detalles estoy de acuerdo (si bien lo dedicaría a reducir deuda y recuperar la hucha de las pensiones, no a regalarlo)
La verdad, hay muchos estudios al respecto. Nadie quiere vivir con un sueldo equivalente al umbral de la pobreza, pero permite dejar el trabajo para dedicarte a estudiar, formarte, o iniciar algún proyecto. A esto se le llama generar capital humano. Aquellos que cobran la RBUI, pagan el su correspondiente 20% de impuestos, porque la verdad, dudo que les de para ahorrar o invertir en acciones con ello. Toda esa pasta va directamente a la economía local, de barrio, probablemente no se escapa a las nubes de las trasacciones financieras, además permite rechazar el abuso, es decir, hacer cosas o aceptar trabajos que solo una persona haría en casos de extrema necesidad. El problema, ya se ha dicho, no es para nada la financiación, el verdadero problema es que asegura ciudadanos libres. La financiación está asegurada. Lo que se teme es el realidad es el ejercicio de la libertad.
Mi planteamiento esta pensado contando con que muchos trabajos van a desaparecer (esas personas se tendrán que reciclar), y que la cantidad de trabajo total también se reducirá (lo que idealmente supone reducción de la jornada en lugar de aumento del paro) Con un sistema de pago en dinero unos pocos trabajaran para mantener todo y esas personas estarán muy descontentas (a no ser que la alternativa sea malvivir), con lo que digo yo al final gran parte de la población querría trabajar parte de su tiempo en este sistema y parte para tener dinero para ocio, con lo que se fomentaría que gran parte de los trabajos fueran de menos horas a la semana (y mas gente los pudiera tener) La idea es que el trabajo en especie no sea explotación 50 horas por semana por comida, si no mas bien 20 o 30 horas por todo lo básico, y bajando según se tecnifiquen tareas.
Tu mismo lo has dicho, el trabajo como empleo está dejando de de ser la garantía de funcionamiento de la sociedad, y más lo será próximamente, más que nada porque el flujo de dinero ya no se crea a través del trabajo, sino en otros sectores. Por otra parte el trabajo en especie me parece peligrosísimo, puede derivar en esclavitud, ¿pues que era la esclavitud sino trabajo sin renumerar monetariamente, cuyo pago era en especie? Seamos cuidadosos. Es el dinero el que genera responsabilidad y libertad, es no tenerlo lo que complica las cosas. Es el flujo de dinero a todas las capas de las sociedad lo que garantiza la paz social y el desarrollo. La RBUI lo permite (con impuestos, claro, sobre todo a los que no pagan) Estupendo denate, aunque se ha alejado del proyecto de lotería, pero da igual, está todo relacionado. Un saludo.
El dinero que en una ciudad como Madrid es insuficiente para vivir, en un pueblo lejos “de todo” puede ser mas que suficiente para vivir bien. Si das en especie la casa, comida, sanidad, educación, etc es igual para todo el mundo. Si la gente ahora trabaja en negro, con esto seguro que mas aun. Al final si requiere un esfuerzo (trabajo) muchos van a pasar del esfuerzo de cobrarlo, y ese esfuerzo va a ayudar a mantenerlo. Respecto a financiación asegurada … es muy discutible, quizás a día de hoy se pueda calcular “posible”, pero con mas paro y sin vistas de que el país ahorre permitime que dude que las pensiones estén medio aseguradas dentro de 20 años (ya no te digo algo así) Respecto a economía local: seguramente comprara las patatas de Egipto en alcampo (francés), el teléfono mas económico de china (online), etc
El trabajo es una de las particularidades del ser humano, nadie puede vivir sin trabajar, pero sí que podemos vovir sin los abusos que se generan a través del trabajo. La gente trabaja a diario, otra cosa es que esté empleada por hacer ese trabajo, y estoy hablando de trabajo útil y necesario socialmente. El RBUI permite dar valor al trabajo necesario, y sin el cual la sociedad no puede funcionar. Por ejemplo, el trabajo de los cuidados en general, se puede cuida a alguien por dinero, pero generalmente se hace sin renumeración. Por otra parte no hay que temer tanto a la renta básica, porque algoparecido ya existe, solo que lo pagan aquellos con menos recursos. Como todo el mundo necesita techo, comida y algo de dinero, todo el mundo lo tiene que conseguir, si no se financia solidariamente, se hace mediante triquiñuelas, robos , mendicidad, abusos u otras formas. En realidad no existe ningún quiebro a la economía, el único quiebro que existe a nuestras mentalidades.
La ventaja de este dar servicios en lugar de dar dinero, es que la gran mayoría de estos servicios se pueden producir en España, con lo que es mas sostenible para la economía del país. Llegado el momento quizás alguna de las tareas voluntarias sea crear productos para los voluntarios… o en su defecto el gobierno puede dedicar el dinero que invertiría en la renta básica universal en comprar estos productos a productores españoles.
El problema no es el dinero, sino la acumulación en exceso de este. El debate no es sobre la renta incondicional, sino sobre un nuevo tipo de lotería. En cualquier caso soy partidario de dicha renta incondicional o básica, por su carácter incondicional, pues no es una renta para pobres, sino para ciudadanos, que permita ampliar el concepto d elo democrático así como aumentar la libertad individual, como colectiva. Muchas gracias por tu aportación, ha sido muy interesante.
Si, era solo una alternativa a un “problema/solución” muy discutido últimamente (la renta universal) enfocado de una forma compatible a tu propuesta (en realidad la forma en que veo mas fácil que tu propuesta tuviera éxito) Respecto a la renta universal, mi opinión sobre ella seria muy larga, lo propuesto antes seria un resumen de lo que creo que podría funcionar
Creo que está bien que sean reconocidas las acciones ciudadanas orientadas al bien común y que impulsen los valores democráticos, pero recordemos que si estas acciones se realizan voluntariamente, por conciencia, placer, o lo que sea, pero no es preciso que sean recompensadas, porque una acción voluntaria, es eso precisamente, voluntaria. Y si está ayudando a mejorar la sociedad, está claro que ese individuo quizá tenga que ser reconocido de alguna forma. Pero lo que no puede ser es que las gente realice acciones de voluntariado por la recompensa, pues si fiera así, sería exactamente igual que el Trabajo. Probablemente podrían encontrarse realizando ciertas acciones por necesidad. Esto es, los más pobres serían los del voluntariado. Por eso yo proponía que se les diese una participación en el sorteo de una lotería ciudadana y sostenible. Una lotería que al mismo tiempo pudiera comprarse, y que todos, al mismo tiempo, sean ciudadanos virtuosos o no, recibieran su participación nominal.
Adapte mi idea a tu debate, pero: Cada día mas puestos de trabajo van a reducirse o desaparecer (conductores, limpieza, agricultura, industria, etc) Esta idea es una forma sostenible de abrazar/beneficiarse de eso, en lugar de oponerse. Así se tiene una buena opción de subsistencia mientras aprendes otro oficio. Fijate que no digo que sean 8 horas al día, sera la cantidad que se estime oportuno y reduciendo según se automaticen mas tareas. Ademas esto seria compatible (voluntariamente) con otro trabajo, si alguien por ejemplo decide hacer 20 horas de trabajo y 6 de esto por semana
Dos de las diferencias con respecto a la lotería actual y la lotería basada en el no-derroche 1) La lotería actual ensalza la cultura del yo, mientras que la lotería basada en el no-derroche, te permite el uso de herramientas de uso colectivo, con el fin de desarrollar tus potencias creativas o intelectuales, así como tus objetivos personales, para el bienestar individual y colectivo. 2) Mientras la lotería actual es un premio monetario, en la lotería sostenible, el fin no es la acumulación de riqueza monetaria, sino del disfrute en usufructo de la riqueza colectiva.
Este comentario ha sido eliminado
Gracias por tu aportación, pero la propuesta es sobre un nuevo tipo de lotería, en el que una parte del pago es en especies y otra monetaria. la parte monetaria es imprescindible en mi propuesta, pues amplia la libertad de los premiados.
Se trataría de encontrar nuevas respuestas a los nuevos escenarios que se aproximan, sobre todo teniendo en cuenta la escasez de recursos. agotamiento y encarecimiento progresivo de materias primas y energía fósil. Así que habrá que ir aportando nuevos dispositivos que redunden positivamente en una sociedad, lamentablemente más empobrecida. Nunca más se volverá a 2007. Si somos capaces de crear nuevas herramientas en las que no se tienda al abuso, depredación, o maltrato, sino que se invite a la colaboración, podríamos superar las proyecciones de colapso. En fin. Creo que un nuevo concepto de loteria ayuda ayuda a tener otra mentalidad sobre las posesiones y los recursos disponibles.
Contenido relacionado (0)
Creado por
Creado el 22/02/2017 19:49
Inicia sesión para comentar