Acabar con la democracia participativa. ¿1,1 millones de euros?
Ha quedado más que claro que la democracia participativa es una estafa a los ciudadanos y solo debemos usarla una vez más para acabar con ella.
Hechos:
- Cuesta un dinero que no podemos permitirnos.
- Es un método descarado para que los políticos no asuman responsabilidades y se las traspasen a los ciudadanos (que no cobramos por ello, encima pagamos).
- Es una farsa, el truco del trilero de la bolita, ya que solo se nos pregunta por asuntos que no tienen relevancia (parques), que el ente que pregunta no puede llevar a cabo (billete único) o que, como he dicho, el político de turno no tiene los arrestos para realizarlo bajo su responsabilidad.
- No se nos pregunta por temas que los políticos tienen muy claros (como los impuestos que pagamos) o que saben que no podrán solucionar ( como la limpieza de la ciudad). ¿A que no veremos una consulta sobre si queremos pagar el IBI?.
- Es un fracaso participativo. Cualquier consulta con menos del 50% de apoyo por parte del total de votantes deja de ser "ciudadana" y se convierte en selectiva. Y en estas consultas han votado un 8% de madrileños.
- Las preguntas tienen una elevada carga demagógica y absurda. ¿Quiere que Madrid sea una ciudad sostenible?....Por favor...esperemos que la siguiente no sea ¿Quiere que la gente sea feliz en Madrid?....¿Quiere que se acaben las guerras en el mundo?... No preguntes si Madrid tiene que ser sostenible, HAZ de Madrid una ciudad sostenible.
- Y esta la repito porque me parece muy importante. Es un gasto desorbitado y absurdo. ¿Cuantas cosas útiles se podrían hacer con 1.100.000 €?. A cuanta gente se podría ayudar si en vez de esto de la farsa de la democracia participativa, nuestros políticos del ayuntamiento hicieran su trabajo, que no es otro que el tomar decisiones. ¿Acaso no les votamos para que hicieran eso?
Opiniones:
- Y en este caso encima el Ayuntamiento usa para la realización de la consulta a una empresa muy vinculada a Podemos...¿existió concurso?.
La democracia en general tampoco funciona especialmente bien... y las alternativas no son mejores. De hecho el siglo XIX y XX español son un ejemplo de que nos costó mucho pillarle el truco a eso de votar responsablemente. Aún hoy en día no es un sistema precisamente perfecto y que traiga a los mejores. Creo que este portal cumple varias funciones: - Servir de vía de comunicación con los ciudadanos - Fomentar la implicación de la sociedad civil. - Ponderar la opinión de los ciudadanos en situaciones que no tienen una solución objetiva sino que depende de las preferencias. ¿Qué bancos son más bonitos? ¿Qué prefieres para tu barrio X o Y? Aunque las opiniones sean limitadas ocurrirá como las encuestas que pueden llegar a porcentualmente representativas. Existe el peligro del "trolleo" pero afortunadamente al ser usuario registrados no te va a venir todo forocoches... sino sólo los madrileños.
Chato se te ve el plumero, la democracia no es gratis. Esta claro que te joroba que no estén los tuyos en el ayuntamiento. Lo que nos ha costado caro a los madrileños ha sido que estuviera el PP en el Ayuntamiento, con todo lo que han robado Madrid podría estar perfecta y sus ciudadanos permitirnos en métodos democráticos, no 1,1 millones si no mucho mas
No ha quedado claro para nada. Primero habría que ver si se ha hecho mal o bien. A los suizos les funciona perfectamente. A lo mejor lo que hay que asumir es que la mayoría de esta sociedad, incluyendo a la mayoría de sus dirigentes, por supuesto, no da para mas. Y si no quieren empezar aprender, será así para toda la eternidad. ¿como es que no había ninguna crítica como esta en este medio a los despilfarros del Ayuntamiento antes de 2015? Por si alguien no lo entiende, esta es obviamente una pregunta retórica.
Esta plataforma no es perfecta, pero es un gran paso adelante. Lo que no podemos permitirnos es, cada cuatro años, dar carta blanca a los políticos para que hagan lo que quieran, y no poder hacer nada si no cumplen con sus promesas. ¿La web refleja opiniones y políticas de un sector muy concreto de la población? Sí, desde luego. Pero la solución no es cerrar el proyecto, sino incluir en él al mayor número de madrileños posible.
La democracia participativa es muy barata, comparada con lo cara que ha salido la gestión sin control ciudadano. Solo hay que echar un vistazo al paisaje, como como ha sido destruido, y las miles, millones de personas damnificadas durante todos estos años pasados, y que todavía no han sido reparadas. Lo irresponsable es dejar en manos de (ya lo hemos visto) la política a unos supuestos gestores, que hacen de la política su propio espacio para hacer negocio. Esto es, que no creen ni en lo público ni en la democracia, ¿por qué crees que la campaña contra la las propuestas ciudadanas, en todos los medios ha sido tan agresiva contra esta? ¿No será que lo sale en los medios lo que el DUEÑO quiere que salga y la forma en la que sale? ¿No serán esos mismos DUEÑOS, los que tienen interés en hacer con la ciudad negocio a su antojo? Debate, deliberación, diálogo, reflexión, puesta en común, palabra, voto y acción, son los principios de los que queremos profundizar en la democracia.
Así al menos el que más se implica más vota. Además, tampoco sirve de mucho pedir responsabilidad si luego se sienten respaldados por sus votos.... cuando han hecho lo opuesto de su programa electoral. Pídele responsabilidades a los que no se han molestado en votar...
Sin entrar a los posibles errores que se hayan cometido (en mi opinión el principal: la comunicación) no se puede decir que esta forma de elegir sea ya perfecta. Seguramente habría que mejorarla significativamente. Pero si la alternativa es que las cosas se hagan solo en los despachos como se ha venido haciendo hasta ahora, con pliegos que dejan al criterio del contratista lo que debe hacer (limpieza), con sobrecostes autorizados sin mas por múltiplos del coste original, con un oligopolio de hecho repartiéndose los contratos de los ayuntamientos, con contratos declarados perjudiciales para el Ayuntamiento por los organismos de supervisión, con empresas que cobran y no hacen lo que se comprometieron a hacer, y muchas irregularidades (habrá que ver si hasta delitos), es preferible empezar a hacer el camino de la transparencia. Habría que ver lo que costaría la remodelación de la Plaza de España por los métodos "tradicionales". A lo mejor el sobrecoste eran varios millones de euros.
Barata con lo cara que sale la opacidad y las decisiones unilaterales. La educación es cara, pero barata comparada con la falta de formación del pueblo. La democracia es cara, pero barata comparada con una dictadura. Limpieza de las calles es cara, pero barata con lo que supone una epidemia de tifus y peste.
Contenido relacionado (0)
Creado por
Creado el 28/02/2017 07:29
Inicia sesión para comentar