Implementar software libre en todo el ayuntamiento y organismos dependientes
Es bien conocido que anualmente se despilfarran millones en licencias de software que seria claramente reemplazable por software libre y abierto, que incluso dicho software es, en bastantes casos, muy superior al que se está empleando en estos momentos por la adeministración. Demás, es habitual que la vida últil de los equipos y sus componentes sea mayor si se utiliza determinado software, como por ejemplo: los equipos de escritorio con alguna distribución GNU/Linux adaptada a las necesidades.
Además, sería un buen punto de partida para concienciar a los trabajadores de la privacidad asociada a las "nuevas tecnologías" y de determinados riesgos tecnológicos así como una manera "sencilla" de minimizar dichos riesgos.
Todo esto se debería hace de manera gradual, es decir, con dos dedos de frente, sin ir a lo loco y teniendo siempre en mente al usuario de dicho software. Un punto de partida podríaser el ejemplo de la ciudad de Munich (Alemania) donde llevan ya unos años con esta política y aparentemente con buenos resultados.
Desde mi humilde punto de vista, se podría dividir en 3 grandes bloques:
- Planificaicón y estudio de las "alternativas" necesarias para cubrir los requisitos de software y hardware del Ayuntamientos en la parte de servicios. Ejemplo: servidores, servicios externalizados (mantenimiento). De este modo, aunque se necesite introducir mayir plantilla para adaptar o crear software específico, estoy prácticmante seguro que no supondría ni la 1/4 parte de la inversión en licencias y además se estarían creando puestos de trabajo totalmente localizados.
- Planificaicón y estudio de las "alternativas" necesarias para cubrir los requisitos de software de los equipos del personal del ayuntamientos y otros organismos asociados. Consistiria en trees partes:
- obtener requistos, sugerencias y quejas por parte de los empleados de manera localizada con el fin de homogeneizar las herramientas y buscar soluciones que cobran todas o prácticamente todas las neceidades básicas. Al mismo tiempo implementar alternativas de menera gradual al teimpo que se van impartiendo formación especídica para usar dichas herrameintas. Esto último es de especial importancia.
- Iniciar una sustitución más profunda de los sitstemas, implementando distribuciones adaptadas a cada área de aplicación al mismo tiempo que se imparten charlas o cursos relativas a la seguridad informática y posibles riesgos tecnológicos derivados del uso de los istemas.
- Adaptar las interfaces para que coexistan ciertas plataformas heterolgéneas que vayan acerándose a la eficiencia que pudieran ofrecer ciertas plataformas móviles al tiempo que se adaptan los canales para que la ciudadanía pueda interacturar, llegado el caso, con dichos sitemas.
- Acercar y explicar a la ciudadanía la razón de dichos cambios, y pasado un tiempo, realizar una evaluación. Aplicar posibles cambios y corregir defectos de aplicación. Del mismo modo acercar y enseñar los principios que sustentan estos cambios a todos los niveles, desde los más jóvenes a los más mayores con menos experiencia.
Sé que muchos detractores dirán que estos podría cabar con muchos puestos de trabajo, yo digo que sencillamente no es cierto, simplemente cambiarían o incluso aumentarían en ciertos casos. No se trata úincamente en un ahorro económico a largo o corto plazo, s tratería más bien de una inversión a futuro con el fin de demostrar que se puede ser independientes tecnológicamente a la vez que sostenibles y que Madrid puede aportar si granito de arena en la investigación y el desarrollo, es decir, valor añadido.
en Extremadura se implanto el Linex, lo que no se como ha ido, la experiencia de la junta de Extremadura servira para este debate, salia la mitad de barato, pero en cosa de equipos no se, solo recuerdo que lei que el monago queria reimplantar en windows y al final no ha podido
Para la mayoría de los puestos dedicados a labores de ofimática llegaría de sobra porque las ventanas y menús tampoco son tan diferentes ni conectarse con una red Windows y los usuarios tampoco se iban a dedicar a programar ni a instalar nada porque no tendría sentido que todos estuvieran habilitados como administradores en lugar de usuarios.
Nos olvidamos de 2 Factores. El software libre es mas caro para el contribuyente porque requiere de una implantación que requiere mas horas de trabajo y especialización no solo de los implantadores y gente que lo mantiene si no de los usuarios que han de trabajar con ese sistema. Además que cambiar un sistema implantado produce una fatiga por parte del usuario a parte de una perdida de eficiencia y eficacia a la hora de su uso. Por no olvidar que la vulnerabilidad de los sistemas y su resistencia a ataques es mucho mas alta. En resumen es mucho menos sostenible, es mas caro a corto y largo plazo. la inversión de futuro ha de venir porque la administración sea menos pesada para el contribuyente, mas eficaz y sea capaz de ayudar a la empresas a generar mas puestos de empleo.
No es una cuestión subjetiva. Lo que dices es completamente falso. En principio el software libre es una cuestión de soberanía e independencia del estado, si contratas por ejemplo a SAP en tu empresa pues tus datos son de SAP por muchas claúsulas que inventen, Ahí ya estás infringiendo leyes de privacidad del ciudadano, imagina crear un eGobierno con eso. Por otro lado el software libre se puede auditar el código, para tasar lo que puede costar en verdad. En software privativo depende del jugo de las comisiones de las multinacionales o de las empresas de amiguetes, Claro está que si es Software libre si se puede saber lo que cuesta entonces se pilla el sobrecoste. http://ayudawp.com/como-hacer-una-web-gubernamental-con-wordpress-y-ahorrarte-medio-millon-de-euros/ Con software libre a medio plazo será mas productivo, ya que actualizar tecnológicamente una plataforma obsoleta a medida de las necesidades de los usuarios se ganará en eficacia y eficiencia. En software libre se apuesta por las personas incentivarles siempre traerá beneficios a cualquier clase de organización. Con software libre se crea mas empleo local, ya que las multinacionales traen sus paquetes de software programados en ciudades como Bangalore. De acuerdo a este punto habría que incidir que además de software libre, se licitaran empresas del territorio nacional o CAM. Seguridad informática. El software libre es mucho mas seguro, fíjate que Ubuntu, Android, Firefox, Wordpress y mas del 80% de los servidores y supercomputadoras mundiales etc. no tiene virus y es tecnología que la gente usa diariamente. http://www.somoslibres.org/modules.php?name=News&file=article&sid=3505 La razón de esto es el modelo de seguridad por transparencia en vez de por ocultamiento, Te pongo un ejemplo, Si matan a alguien en la plaza de tu pueblo, sería porque la plaza está oscura y no se veía nada... En software libre iluminamos tanto la plaza que si alguien comete un delito, se ve y se localiza. Pues esto pasa también con el código.
Bueno caballero... Soberania e independencia del estado... en fin lamento mucho que lo único que pretendan es politizar las herramientas de uso de la administración . Usted me pone como ejemplo un articulo de IBM Aix, como si ponemos un Sun Solaris, o Ux...etc estan basados en codigo Linux pero con parametrizaciones y desarrollos costosos implementados por multinacionales que destinan su presupuesto a I+D y que evidentemente esas compañias venden a unos precios en los que repercuten esa inversión y desarrollo. ¿ que gran compañia basa su tecnologia en Ubuntu por ejemplo? Y ojo Unix, RedHat,Suse...etc Linux es un sistema operativo estupendo y que da muchisima versatilizar pero ustedes caen en el gran error de que el software libre es una marca blanca, no señores, en software libre es una base maravillosa para implementar soluciones pero aqui por lo que entiendo del planteamiento no es poner Aix en el ayuntamiento ( que muy probablemente tenga muchas maquinas) si no de eliminar las tecnologias comerciales por sistemas de software libre . Si miramos matrices de compatibilidad de herramientas empresariales ¿cuantas tienen compatibilidad y soporte basado en Ubuntu?. Por favor no hagamos politica con las herramientas de todos. Simplemente les instaría a que se presentaran con estas tecnologias a los diferentes pliegos y concursos que saca el estado los documenten correctamente y los ganen pues es el modo de hacer las cosas , que la tecnologia entre por lo que es tecnología... no politica .
Compartir el conocimiento es algo muy político, en mi opinión NO dejar que las multinacionales metan el ojo en los datos y la seguridad de la administración pública. Prefiero crear soluciones sustentables y endógenas, creadas en casa. Android fue creado por una comunidad, Ubuntu está basado y se apoya en Debian una comunidad, Firefox igual, Redhat igual es un fork de una comunidad, etc. Compartir el conocimiento permite que unas personas o paises no dominen sobre otros. 100% Político al margen de que empresa con que modelo de negocio haya prosperado mas o menos. Lo que se busca aquí es que prospere la sociedad y no los dividendos de 3 o 4 magnates. Un caso ejemplar es la comparación de Openoffice con Libreoffice mira a ver si Oracle ha desarrollado lo mismo que la comunidad de Libreoffice... ¿Empresas que usan Ubuntu?, Dell por ejemplo, o BQ http://www.bq.com/gb/aquaris-e4-5-ubuntu-edition pero a mi si me gustaría que hubiera un fork adaptado a las necesidades de la administración pública en Madrid para que tuvieran una plataforma a medida que haga funcionar mejor las cosas. No queremos montar una multinacional, no seas demagógico, lo que dice el artículo que del 80% de servidores, 4% son de IBM. Por eso queremos que lo que pagamos todos en software sirva para algo, y que no nos vendan el mismo desarrollo mil veces en mil ayuntamientos distintos, sino que enseñemos a la gente a apropiarse de la tecnología y a dominarla. Hay muchos casos de éxito de conocimiento colectivo, como las matemáticas, la física, las ciencias naturales, los libros de recetas o la robótica Arduino, la cual la dan en los mejores colegios privados de Madrid como actividades extraescolares. Lo único que ponen las empresas que no ponen las comunidades, es ese sacronsanto soporte comercial que a la hora de la verdad es intercambiar programadores in house (empleo en España!) por un call center en el extranjero. Lamentablemente, el concocimiento colectivo está triunfando mas rápido en la esfera privada que en las administraciones públicas que como se ve en la Tv son bastante susceptibles de venderse al mejor postor. Los sistemas mas incompatibles son los privativos, entre ellos, de empresas diferentes, en la obsolescencia del producto, etc.. para eso inventaron las patentes... Polítización de la tecnología... La administración pública todos los días toma decisiones políticas, por ejemplo si compra aviones a EEUU será porque pertenecen a la OTAN, no porque sean peores tecnológicamente que los rusos. Si nos resumimos a lo puramente técnico ya hemos enumerado suficientes razones por las que apoyo esta iniciativa. Si Microsoft soborna a medio mundo para repartir sus virus y sistemas operativos obsoletos es algo político. Yo voté para que migraran al software libre y busqué eso en los programas de los partidos, por eso a mi me parece una cuestión política, porque lo democrático es que la gente decida que tipo de tecnología usar para una sociedad sostenible. Si es verdad que solamente con migrar el ayuntamiento al software libre no basta, yo pediría que si va a haber licitaciones, en vez de empoderar los departamenteos técnicos que se encarguen de la plataforma, pues a parte de licencias libres, el pliego debería tener otras condiciones como que fueran empresas locales que pagaran impuestos en madrid, cierto grado de responsabilidad social, etc... Aunque yo apuesto por lo primero, porque de lo segundo no me fio ni un pelo, hasta el mismo Bill Gates se disfrazaría de Pinguino para conseguir un contrato. En resumen, que nos lo mismo que nos enseñen a pescar a que nos den pescado podrido para comer todos los días. Me cuesta creer que los informáticos no creamos eso.
Andoid fue creado por una comunidad y explotado por una de las mayores multinacionales según tu razonamiento entonces valdría Microsoft que fue creado por 4 exingenieros de la Ibm que lo crearon en un garaje. Red Hat es una compañía que esta en el Nasdaq, las buenas ideas salen para poder evolucionar totalmente desacuerdo y de ello sale la explotación comercial. E insisto aquí no es Software libre si o software libre no, si me lees no me he puesto en contra totalmente si no que lo MAS importante es lo mejor para EL USUARIO, y sobre todo no es lo mas barato el software libre ojo ni lo mas caro, lo mas caro es utilizar algo que no sirve para su uso. Para eso insisto existen las licitaciones publicas para que la necesidad de implementar una solución sea resuelta por empresas solventes capaces de dar lo mejor a las administraciones lo cual redunda en los usuarios. Al igual que yo no dejaría que mi coche lo reparara alguien que estudia mecánica en casa me gustaría que la administración sea valga la redundancia administrada por alguien solvente que responda por ello, no alguien in house. Y por favor las teorías conspiranoicas de Microsoft y sus virus y tal, creo que es mejor para el programa de Iker Jimenez estamos hablando de lo que utilizamos todos y que es de todos. Dell ensambla Ubuntu en maquinas de consumo para tener un precio atractivo sobre todo en maquinas de entry level que luego terminan con un windows domestico. Si quieres ejemplos de grandes desarrollos basados en entonos propietarios te puedes ir a los 3 que tienen el parque de servidores mas grandes del mundo basados en código abierto Amazon, Google y Facebook con millones de horas de trabajo y un espíritu de explotación comercial a la larga cuando hablamos de ayuntamientos no hablamos de explotaciones comerciales a la larga con miles de programadores trabajando a un espacio de tiempo estamos hablando de ciclos de vida de 4 años con periodos de implantación cortos. Vuelvo a insistir cuando salga la licitación si la solución que propones competitivamente es la mejor seria un placer que el ayuntamiento la adopte pero no porque es software libre o es de color morado si no porque es la que cumple los requerimientos objetivos y si no es justo y limpio hay procedimientos estatales para reclamar ese fraude.
E insisto y recapitulo yo no tomo a Suse , RedHat etc como empresas de software libre con maravillosos productos que están implantados en multitud de ayuntamientos dando un servicio maravilloso. Creo que si profundizamos en la realidad aquí lo que se plantea veladamente es quitar Microsoft y ya esta también porque el punto de vista es muy de usuario mas que de Cpd. Lanzo una preguntas para que me quede finalmente claro vuestra solución pues a lo mejor ya hasta la compro...de base para los servidores acaso plantearíais dejar de virtulizar con VMware y incrementar el Rto del ayuntamiento de minutos a horas con VirtualBox de Ubuntu el cual no escala al nivel del anterior por otra parte y de tal manera que se tendrían que generar mas islas de computo mas gestión mas consumos mas parches ....?. O por ejemplo hablando de firewall que se plantea poner una solución de OpenSource con código abierto que no cumpla las normas de seguridad marcadas por la legislación vigente pues no creo que ese punto se este abierto a poner alguno de tipo openSource estamos hablando de una empresa de 5000 empleados. Venga ahora las BBDD si mysql es un muy buen producto que requiere un fino tunning y tiempo pero no es una BBDD empresarial, podríamos poner Mysql pero como es de Oracle entiendo que no, ademas no es un producto para grandes implantaciones y las posibilidades de clusterizacion y de Dr son limitadas por eso en un entorno empresarial hemos de ir a BBDD de alto nivel, pero este punto no es baladí puesto que nos movemos al los numerosos RPS que tiene el ayuntamiento de Madrid ( los SAP Navision As400 que alguno queda... los quitamos de en medio) los quitamos todos y volvemos a desarrollarlos tenemos años y gente no hay problema da igual que no sean compatibles estos con la BBDD ni que tengamos que invertir millones de horas de desarrollo y por supuesto que perdamos conexiones con la administración central. La verdad que me hubiera gustado que me hablaras de OpenStack una solución de integración freeware con implementaciones de los principales fabricantes de hardware y software a nivel de orquestacion y que esta muy bien en sintonía con herramientas empresariales de propósito general. Bueno y para rematar y demostrar las limitaciones de tu conocimiento te recomiendo por ejemplo freeBsd en lugar de Ubuntu mas potente escala mejor etc. Suerte en el próximo pliego chavales un placer.
Sigo recalcando, no solo el software libre tiene que ser un criterio para los pliegos, pero debe ser imprescindible, repito en el caso que no refuerzen y puedan cumplir ellos mismos esas tareas. Mi experiencia en actualizaciones de administraciones públicas en otros paises, siempre ha demostrado que los contratos outsourcing son mucho mas costosos que los contratos y son menos eficaces. Sigues empecinado en hacer de esto una discusión tecnológica, cuándo las razones son principalmente políticas. 1: Independencia del estado respecto a las empresas. 2: Mayor Transparencia de la plataforma. 3:Ahorro de costes a medio plazo. 4: Actualización tecnológica de la plataforma. 5: Apoderamiento de los usuarios cumpliendo un papel activo en la tecnología y mejor capacitación profesional de los mismos. 6: Reutilización y aprovechamiento del código (conocimiento) para toda la sociedad. .... Creo que no entiendes que si pagas medio millón de dolares por un Wordpress, puedes saber que no vale eso porque es código libre, Si te lo dan en 101110001000 quien sabe.... Las razones tecnólogicas también las hay, pero es idiota discutir sobre algo que no conocemos, tú asumes que el ayuntamiento tiene unas tecnologías y no otras, a lo mejor las BBDD ya están en Postgresql o MariaDB,.. y no hay nada que actualizar, al igual el Firewall o los servicios. Siempre hay alternativa tecnológica si hay voluntad política, para eso existen los informáticos, y Ahora parece que SI la hay. Es el momento. Como dicen los políticos... "Espero que España esta vez no llegue tarde a la cita..."
Hablamos de tecnologías básicas por lo cuales podemos adoptar como estandares y asumimos que el ayuntamiento las posee o análogas evidentemente estamos ejemplarizando. Si no asumimos que el ayuntamieno tiene Virtualización Almacenamiento y BBDD debatiriamos por ejemplo que abaco se van a comprar. Supongo que usted desconoce este punto de ahi su contestación, pero estoy con usted ya me ha dejado claro que ese no es debate técnico ni tecnológico puesto que claramente entrando en esa parte debate este ya estaría totalmente terminado pues deja usted claro que si hablamos de tecnología hace ya tiempo que queda claro que para ustedes carece de total importancia ese punto y que los argumentos finalmente se basan en Politica, modas y percepciones preconcebidas por juicios de valores no sustentados y ese es el problema de facto que cuando los Politicos se meten en lo que es mejor para los usuarios con criterios Politicos y no nos dejan trabajar a los técnicos para que argumenten que es mejor desde el punto de vista técnico y económico substentado en especificaciones, métricas , detalles de disponibilidad, rendimiento, mantenimiento ...etc. Pues hagan ustedes política pero dejen trabajar a la gente y no jueguen con el interés general de todos los usuarios y contribuyentes. Muchas gracias
Te decía que no sabías de BBDD tendría, no que no la tendría. Malinterpretas malintencionadamente mis palabras. Los argumentos técnicos ya los hemos expuesto pero la democracia en ningún caso se debe supeditar a los tecnócratas, esos que dicen que el mercado se autoregula a la vez que rebajan los derechos sociales. El sistema público se debe manejar en la esfera de lo público y esto solo puede hacerse con tecnologías libres. Si la decisión tecnológica es seguir dependiendo de tecnologías que nos oprimen y no de las que nos la liberan pues por muy bueno que a tí te parezca el tiempo de respuesta de un servidor o el soporte de una multinacional, a mi me da lo mismo. Yo voté entre otras cosas por este punto y da la casualidad que hemos ganado, asi que igual que con mis impuestos me endeudaron con la M30, pues ahora religiosamente te tocará invertir a tí por la actualización tecnológica de la plataforma. Eso se llama Democracia, decide la mayoría amigo...
Jajaja, Tecnologías que nos oprimen dice,... SI es verdad ....el ayuntamiento tienen a Skynet, y yo tengo el Pc pidiéndome la paga y el iphone que no me deja salir de casa ....en cambio tengo la tele que va con Android cantando la Internacional que es muy libre ella. Yo te he entendido perfectamente, si decir que le he malinterpretado , pues no , he interpretado que usted no tiene ni idea, que cuando hay que hablar técnicamente se pierde, y viene con chorradas como la libertad de la tecnología beneficios sociales, mantras que se quedan ahí sin desarrollar pero cree usted que quedan bien, sabrá usted acaso que tecnología usan en Venezuela, Siria, Corea.... pues ya le digo yo software libre (entre otras) pues las patentes americanas no entran, si quiere hablar de tecnología que oprime hable de ello no de lo que nos hace la vida mas fácil. Yo pensaba que decidía la suma de minorías.-->sigue
Le apoyo en que se implantará o intentará implantar tecnología con software libre, y por supuesto que para alguna áreas sea no solo una buena si no en algunos casos la mejor, y en otros una cagada. Pero gracias que tenemos excelentes administradores de sistemas y directores técnicos que al final son los que prescriben que están acostumbrados a políticos que no tienen ni idea de tecnología y que quieren imponer sin conocer interponiendo cosas como la libertad y la tecnología o la velocidad y el tocino , y los cantamañanas ;) que sin haber visto un servidor en su vida opinan sin conocimiento y cuando no tienen salida saltan con los beneficios sociales de la tecnología opresora de las multinacionales ..... Un placer caballero
Un placer, ojala hubieras podido aportar algun argumento solido hubiera sido mas productivos. No es un tema de egos es un tema de entender y para entender hay que conocer los 2 puntos de vista y no imponer una idea o una arenga o una moda, este consejo es gratis. Yo espero que el ayuntamiento tenga el mejor sistema elegido de manera libre sea cual sea adaptado a sus necesidades no impuesto por nadie ajeno eso es el resumen. Cuídate
Agradezo su tono caballero, hay multitud de estudios si queremos centrarnos en un coste de adquisición de infraestructura soporte y puesta en marcha, segun consultoras como IDC en el research de 2009 y 2011 acerca de este tema estamos hablando de costes que van desde el 42 al 60%. Pero evidentemente se habla de casos generales y no del coste total de la infraesctructura que tienen. Ya que cuando hablamos de migrara software libre hemos de analizar muchas mas cosas y del propio funcionamiento y los flujos de trabajo no del ayuntamiento si no de todas las plataformas y departamentos que contienen. 1 hablamos de desarrollos de aplicación concretos implementados a lo largo de años que tendrian que migrar y/o volver a desarrollar desde cero ?2 hablamos de aplicaciones concretas de mercado implementadas sobre esa plataforma como bases de datos, Erp , herramientas de productividad 3 hablamos de como tienen su directorio activo y recursos compartidos?. 4 hablamos de tiempos de parada e inactividad adecuación de sistemas, formación, caídas etc.? y por ultimo hablamos de el gran coste de adecuación a modo de uso y las perdidas gestionadas por que los 5000 usuarios cambien su plataforma?.Lo cual no solo repercute en el uso de los usuarios del ayuntamiento si no en los vecinos de Madrid puesto que como informatico conocerá que el papel soporta todo pero que una migración de esta índole ocasionaria en todos. Eso por o que respecta al software, pero tambien nos olvidamos de que el software necesita una compatibilidad con el Hardware y ese plan ha de redundar en la compatibilidad con el mismo y los costes en las plataformas que no se adecuen o tengan matriz comun para el mismo repercutiendo en los costes anteriores su migracion y cambio por nuevos. No se puede ser tan generalista ni vender las bondades de que el software libre es ni la solucion a todo ni el problema para todo como no es el software comercial tampoco. Para ello la administración saca pliegos puntuales para todas las areas del mismo en el cual los diferenetes integradores deciden promueven y en libre concurso aportan su tecnología a los diferentes comites de expertos del ayuntamiento y de manera libre apoyados en las caracteristicas cuantificables basadas en la necesidad de la administración y de los responsables que lo mantienen al fin y al cabo conocen en suma mucho mejor que yo y usted lo que necesitan y lo que es mejor para el correcto funcionamiento de sus sistemas, El mismo error seria imponer una marca en concreto como software libre si no que la normativa de adquisiciones del ayuntamiento permita que en libre competencia adecuar a las evoluciones tecnologicas las necesidades cambiantes del ayuntamiento redundando en nosotros sus usuarios.
Ahora ya vamos al tema de las incompatibilidades, que yo sepa el donwgrade y la tecnología dependiente la invitó microsoft, es como esas farmaceúticas que te curan la enfermedad haciéndote dependiente a la vez para que tomes pastillas toda tu vida... La formación y preparación de la gente, y sobretodo en lo tecnológico siempre es una buena noticia, o es que no crees que cada vez que sale un Windows nuevo se debiera hacer eso par aaumentar su productividad. Si no estás de acuerdo en cambiar la plataforma, entonces estaríamos todos sin Android y corriendo nuestros teléfonos con Windows95. Las administraciones que han parado sus proyectos es por voluntad política, no por otra cosa. Hay cientos de casos de administraciones públicas y empresas privadas que han apostado por este modelo exitosamente. Yo si estoy de acuerdo aunque en la normativa y pliegos de contrataciones se incluya que todo el código debe quedar publicado para uso público, ese es el camino sostenible para la autonomía tecnológica, que los informáticos vivamos de la formación y no los vendedores y multinacionales de los derechos de copia. Eso es invertir en el futuro de un país. Empresas madrileñas com BQ han adquirido este modelo racional y les ha funcionado de maravilla. Te invito a ver mi otro mensaje donde expongo las razones en cuánto a costes.. En mi opinión ya el ayuntamiento de madrid necesita un plan de actualización tecnológica y sino queremos tirar el dinero, en software libre por supuesto que será mucho mejor.
Este comentario ha sido eliminado
Mejor, así matamos dos pájaros de un tiro, la gente que nunca le enseñaron bien Windows se adapta fácilmente a otros sistemas, por eso a mi a esta clase de medidas, me gusta llamarlo Plan de Actualización Tecnológica, imagina el aumento de productividad..
A ver, me niego a partir de la premisa de que todos los funcionarios son imbéciles y completamente cerrojos. Es cierto que con la edad estas cosas son complicadas de aprender puesto que se desconocen otros métodos o metáforas que permitan un mejor aprendizaje. Eso sí, seguro que el Whatsapp y el móvil Android (kernel Linux ;-) ) o sus iPhones (kernel Dawin - unix) los aprendieron a usar sin problema.
Aún ignorando qué sistemas tienen el Ayuntamiento de Madrid, cualquier cambio precisa de varios años de adopción. El software libre no es la panacea aunque sí una alternativa a nuevos desarrollos e integraciones. Los costes ocultos de reciclaje de técnicos de sistemas y programadores, el mantenimiento del propio sw libre sin un fabricante detrás, las posibles integraciones windows/Linux y su interoperabilidad pueden resultar en un peor servicio. Además, hay casos de AAPP que han ido a sw libre y lo han pregonado y después han tenido que pagar millonadas en auditorías de fabricante por no declaralo. El uso de Linux en puesto cliente no es sencillo y menos para todos los que han trabajado siempre en entornos Microsoft.
Conozco los sistemas que implementa el IAM (Informática Ayuntamiento de Madrid) y todos son de código propietario: IBM Websphere, Oracle... creo que el menor de los problemas son los puestos de los funcionarios, podrían seguir usando Windows. Lo importante es cambiar los servicios y servidores por código abierto y libre. El software libre te permite analizar el código y saber si te estan espiando por ejemplo.
El cambio de Windows a Linux no es muy diferenque (incluso menor) al cambio de Windows XP a Windows 10. Se trata de aprovechar estas migraciones para hacerlo a un software libre, auditable, soberano, adaptable, gratuito en licencias y superior en prestaciones en muchos aspectos.
No estoy de acuerdo, puede que en un entorno doméstico o de pyme sea así, pero en entornos distribuidos, hay muchos aspectos aparte de la gratuidad. Aspectos como los servicios de directorio, permisos, interoperabilidad y compatibilidad no son asunto baladí.
Con todos mis respetos esto es un despropósito muy grande. La gente sigue sin distinguir entre "libre" y "gratis" son dos cosas que no tienen ninguna relación, pensar que las cosas se regalan y que además cambiando todo ahorras es un error de una ingenuidad extrema.
Como bien dice el compañero Pedro, creo que no estoy confundiendo os términos sino complementándolos. Aquí unos ejemplos: http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html Existen toneladas de aplicaciones (sfotware) libre que se usa como estándar de facto y no se discute, nadie cuestiona que sea libre o no se pague por usarlo. El problema es que se ha gastado una cantidad de dinero sin visión de inversión real ni a medio ni largo plazo, simplemente se ha externalizado para así poder echar la culpa a alguien cuando se rompe.
Nadie confunde libre con gratis. El software libre no requiere costes de licencia porque es libre, por eso es "gratis" en este sentido. Pero igual que Windows requiere costes de mantenimiento, instalación, etc. Pero te ahorras mucho, muchísimo, cuando no tienes que pagar licencias millonarias. Tachas al resto de ingénuos extremos, por esa misma moneda eres un demagogo extremo.
Este comentario ha sido eliminado
Bill sabe que ha hecho mucho mal a la civilización humana, de alguna manera quiere compensarlo. Por cierto, usen Libre Office, Open Office está prácticamente abandonado. Pero como digo, formación, formación y formación, es la clave a mi entender.
Creado por
Creado el 07/09/2015 20:59
Inicia sesión para comentar