Multas por consumo de alcohol en la vía publica excesivas
Me gustaria abrir este debate para que el Ayuntamiento de Madrid revise los importes de las multas por consumo de alcohol en la via publica. El anterior ayuntamiento unió y mezcló en una sola ley municipal el botellón y el consumo de alcohol en la via pública.
El importe por consumir una cerveza en la calle ES DE UN MÍNIMO DE 600€ y me gustaria que el nuevo ejecutivo municipal revisase estos importes basado en un principio de proporcionalidad. En un pais con un salario mínimo de 647€, una multa de 600€ por tomar una simple cerveza en la calle es totalmente injusto y desproporcionado para la ciudadanía madrileña. Es inasumible y somos muchos/as los que hemos padecido este abuso institucional.
En ciudadades como Amsterdam donde el salario minimo supera los 1100€, estos importes rondan los 60€. Madrid es la ciudad de Europa con los importes mas elevados e injustos y me gustaria que estos fueran corregidos ya que los importes son inasumibles por gran parte de la población y demasiado elevados en relación al "delito" (que en casos como beber alcohol en la via publica solo afectan al propio consumidor)
Gracias!
El pasado 7 de enero multaron a mi hijo y a cinco amigos más por beber mientras andaban por la calle dos "litronas".la multa 600 euros a cada uno. Total 3000 euros. Parece desmedido a mi entender, puesto que si eran dos botellas a los seis No les vieron bebiendo a la vez. Está la ley y está el abuso de autoridad de la Policía que no deja ni siquiera alegar en el Boletín de denuncias. Chavales de 24 años, estudiantes que no pueden pagar lis precios abusivos de los locales de ocio. A mi me molesta más el ruido, el que orienen en la calle, el que no recojan las miradas de perro. PERO 3000 EUROS POR DOS LITRONAS ES UN ABUSO DEL AYTO. DE LA POLICIA Y DE LA LEY
Hoy como padre, voy a parar (pagando) el expediente la Notificación Incoación de Expediente nº 207/2016/08428 Asunto Consumo de bebidas alcohólicas en la vía pública. Como pone el Boletín de denuncia nº1338083 en observaciones: Fecha de nacimiento: 30/10/96 CONSUMICIÓN DE LATA DE CERVEZA MARCA AMSTEL CON ALCOHOL SUPERIOR 1% Vol. del día 26.03.2016. Confío poder acogerme a la reducción del importe de la sanción para no tener que pagar los 600€, pues aunque la notoificación lleva fecha de 17/06/2016 se nos entregó el 28/06/2016. Tamaña injusticia no tiene nombre, en la misma proporción se les debería de multar a otros, pero claro esto es también fruto de la herencia recibida del anterior Ayuntamiento, ¿Y que hace nuestro Ayuntamiento que no deroga este atropello?
El problema está en la propia ley. Antes de la ley conocida como antibotellón ya había regulaciones contra el ruido y orinar en espacios públicos. Esas son las que hay que aplicar. Somos un país en el que el consumo de alcohol social es parte de nuestra cultura. Criminalizar el consumo de alcohol en el espacio público nos lleva a una cultura del alcohol como la anglosajona donde el más allá de lo social, pesa el emborracharse, el beber mucho y rápido. Y eso es lo que estamos obteniendo gracias a medidas como ésta, que se basan en las prohibiciones. De hecho, nos encontramos zonas en las que la ley no se aplica: alrededores del Congreso y lugares de "gentes de bien" que pueden salir a la puerta del bar con su cerveza. Resulta que el estatus social es el que determina si es botellón o no. Pues no, a mi que beban debajo de mi ventana no me molesta: me molesta el ruido o que orinen en mi portal o tenga que sortear vómitos al andar por la calle. Así que: deroguen la ley, pongan urinarios públicos, apliquen las normativas contra el ruido y suciedad, y hagan campañas para que la gente respete y deje limpios los espacios públicos, no sólo cuando se paga por una terraza. Por cierto, dicho esto: creo que la ley es de la Comunidad de Madrid, no del Ayuntamiento (que, si no me equivoco, no puede legislar, sólo regular).
Totalmente de acuerdo Luis, pero yo a estas alturas de la vida ya solo pido que si multan al menos lo hagan con importes asumibles y acorde al "delito" .aunque este de acuerdo contigo en que se debía penar el hecho de ser incivico, no el consumo de alcohol en si...de hecho más que penar, lo que se debería hacer es multar con trabajos sociales de limpieza para concienciar y que esto salga gratis al ayuntamiento y a los ciudadanos. Creo que seria mejor modo de concienciar y de penar
Puedo comprobar que no habéis vivido en una zona de botellón, son lugares incompatibles con la residencia (ruido, suciedad, meados....) ¿Queréis una ciudad que echa a los vecinos ? ¡Dejemos de tópicos el alcohol no es cultura ! ¡ Tomo copas!, pero respeto a mis vecinos no ejerciendo conductas incivicas
Puedo comprobar que no diferencias el consumo de alcohol del botellón, que es lo que exijo. Que se diferencie. Yo no apoyo el botellón, apoyo la proporcionalidad de las multas y que no mezclen churras con merinas multando por igual a quien participa en un botellón de quien se bebe solo en un parque una cerveza.
Totalmente de acuerdo Luis, pero yo a estas alturas de la vida ya solo pido que si multan al menos lo hagan con importes asumibles y acorde al "delito" .aunque este de acuerdo contigo en que se debía penar el hecho de ser incivico, no el consumo de alcohol en si...de hecho más que penar, lo que se debería hacer es multar con trabajos sociales de limpieza para concienciar y que esto salga gratis al ayuntamiento y a los ciudadanos. Creo que seria mejor modo de concienciar y de penar
Lo que no tiene sentido es que pongan un multa a una persona que bebe una cerveza en un banco, mientras en la misma calle hay cientos de personas bebiendo cerveza en las mesas de las terrazas ¿porqué si pagan a un privado ya pueden beber y si no tienen multa?
Gracias Borja! La mia con intereses mientras espero reolución ya va por 700, así que aunque a mi me toque pagarla, espero que nadie mas deba sufrir este abuso, que a ciudadanos que ganamos 500€ al mes, multas así nos destrozan la vida!!
Creado por
Dani Piedrabuena
Creado el 07/09/2015 11:52
Inicia sesión para comentar