Decide Madrid

Resultados de la búsqueda

Mostrando 1 - 25 de un total de 1133 debates que contienen 'Medios'

Vieja forma de hacer política

  Sin comentarios  •  28/09/2019  •  AsociaciónProDemocraciaParticipativa

Con la entrada de un nuevo Gobierno en Madrid y sobre todo del grupo Ciudadanos en la Consejería de Participación Ciudadana, y sobre todo, ante la finalización de los Presupuestos Participativos y su futura ejecución, se hace imprescindible recordar el debate que abrimos en su momento, criticando y metiendo caña al grupo Ahora Madrid (motivo por el que se nos expulso de la web sin argumentación ni posibilidad de defensa) y la manera en la que llevaban a cabo las Propuestas Ciudadanas finalistas.

https://decide.madrid.es/debates/5511-vieja-politica

Obviamente, vamos a tratar a todos los gestores con el mismo nivel de exigencia y rigurosidad (esperemos que estos no ejerzan censura y también nos expulsen) independientemente de que sea Ahora Madrid o el grupo Ciudadanos.

Solicitamos al grupo Ciudadanos la máxima colaboración con TODOS los proponentes finalistas (no sólo con nosotros), y que se CUENTE CON ELLOS.

(No repetiremos todo lo expuesto ya anteriormente en aquel debate).

Por nuestra parte, estamos dispuestos (apartidisticamente) a la máxima colaboración con el grupo Ciudadanos para llevar a cabo las Propuestas TAL Y COMO LAS IDEAMOS, teniendo en cuenta sugerencias tanto del grupo Ciudadanos como de los técnicos del Ayuntamiento que nos asesoren en la mejor forma de llevar a cabo las propuestos, pero insistiendo, en que escucharemos las sugerencias, pero NO aceptaremos imposiciones.

También estamos dispuestos (como ya hicimos en su momento, cuando el PP y el Sr. Montoro intentaron por todos los medios boicotear desde el Gobierno Central los Presupuestos destinados para el área de Participación Ciudadana cuando gobernaba Ahora Madrid), ha denunciar públicamente en cualquier medio de información que nos quiera dar cobertura, si un futuro Gobierno Central intentara de alguna forma boicotear las cantidades comprometidas tanto para el área de Participación Ciudadana como para los Presupuestos Participativos.

También estamos dispuestos a declarar públicamente lo bien (o mal) que el grupo Ciudadanos lleve a la práctica las propuestas finalistas que hemos conseguido sacar adelante en los últimos Presupuestos Participativos o alguna de anteriores años (todos los años hemos sacado adelante alguna propuesta).

Somos justos e imparciales y diremos las cosas que se hagan bien y las cosas que se hagan mal, asi como todas aquellas medidas que se lleven a cabo para mejorar y fomentar la Democracia Participativa y la participación ciudadana.

Esperamos que el grupo Ciudadanos nos garantice el "derecho de repudio" (cosa que no nos garantizó Ahora Madrid en su día), para todas aquellas propuestas que consideremos NO se han llevado a la práctica como consideramos oportuno.

No estoy de acuerdo 100%
-3 votos

Educación energética: Escaleras eléctricas VS. Ascensores

  1 Comentario  •  06/06/2019  •  roguex

  1. En el metro de Madrid (y otros) tenemos 2 dispositivos eléctricos en las instalaciones para desplazarnos: las escaleras eléctricas y los ascensores.   
  2. Sabemos que el consumo eléctrico cuesta dinero.
  3. Las escaleras eléctricas suelen funcionar contínuamente, los ascensores funcionan solo bajo pedido.

Al salir del vagón del metro todos podemos observar a veces a 1 sola persona usar el ascensor sin ninguna justificación comprensible, mientras la mayoría usa la escalera mecánica/eléctrica.

El coste de generar energía de un ascensor industrial, con capacidad para al menos 5 personas, que está detenido, para transportar a una persona quizás no debe ser mucho... 1 sola vez, pero, multiplique la cantidad de veces que esto ocurre cada día en todas las estaciones de metro de la red, en un mes, en un año... el coste debe ser preocupante, no sólo porque al final lo pagamos todos económicamente sino porque se consume energía innecesariamente, cuando las escaleras eléctricas que están a un paso ya cumplen la función de subirte o bajarte eficientemente, al estar encendidas.

Pienso que los ascensores en este caso debe ser utilizado por quienes realmente justifican su uso: padres/madres con carritos de bebé, personas ancianas o con algún problema de movilidad, personas con paquetes o bultos pesados y en fin por quien no pueda usar las escaleras eléctricas por cualquier razón, pero ver a una persona sana derrochando recursos por inconsciencia o por no dar un paso hacia la escalera es anti ecológico y no parece muy cívico.

Conozco una persona que apagaba la electrónica de su casa en modo 'espera' porque quería colaborar con la ecología y ahorrarse los alrededor de 2 euros extra en su factura anual, pero que al salir del vagón del metro va como zombie al ascensor sin ninguna justificación, hasta que le comenté que está derrochando mucho más dinero por este hábito.

Pensáis que:  

  1. Es una exageración, todo el mundo tiene el derecho de usar el ascensor aunque las escaleras hagan la misma función y ya estén encendidas?
  2. Si más de una persona usa el ascensor, aunque ninguna de ellas tenga una justificación razonable, es válido porque está transportando a varias personas a la vez?
  3. Debemos ser conscientes de los miles de euros de gasto que ocasiona esta conducta, y que su ahorro pudiese usarse para mejorar el servicio, como por ejemplo para extender un  par de horas más en la noche el metro los fines de semana?
  4. Metro Madrid puede poner unas pegatinas visuales educativas en los ascensores promoviendo un uso más adecuado?
No estoy de acuerdo 20%
35 votos

Baños públicos en Dehesa de la Villa

  Sin comentarios  •  23/05/2019  •  Paz Gonzalez Gonzalez

Hacia tiempo que no iba a la Dehesa de la Villa y cuál fue mi sorpresa al no encontrar ningún baño público como había antes el edificio está cerrado y si hay un centro ambiental nuevo, curiosa concepción del medio ambiente que obliga al humano a tener que desplazarse a Franco Rodríguez a la búsqueda de un bar, consumir y acceder al WC, además los dos chiringuitos que había están cerrados. Cómo puede ser me lo explica alguien!

No estoy de acuerdo 8%
65 votos

Os estáis cargando Moratalaz

  9 Comentarios  •  07/04/2019  •  New

Moratalaz ha destacado siempre por ser un barrio con grandes avenidas principales y zonas verdes. 

Al ser un barrio antiguo apenas hay edificaciones  con garaje y eso ha sido un problema conocido pero ahora habéis quitado carriles para vehiculos para poner un carril bici cuando tenemos a cuña verde a escasos metros. 

Además habéis ampliado aceras que no tienen ningún sentido en lugar de mejorar las que había. 

Y por si fuera poco habéis eliminado CIENTOS de lugares de aparcamiento. 

Estamos locos o que? Toda la obra que se está haciendo en Moratalaz es una aberración absoluta, una falta de escucha de los vecinos total.

Los vecinos tardamos 45 minutos de media en aparcar...estáis haciendo que sea insufrible vivir aquí.  

A ver como lo arreglais ahora que la obra (de la que apenas se nos ha informado ) está casi finalizando. 

 

No estoy de acuerdo 37%
6 votos

Chamberi paso de aparcamiento en línea a aparcamiento en batería

  Sin comentarios  •  22/03/2019  •  virginieb

Queremos mas arboles y carril bici y el ayutamiento aumenta el numero de aparcamiento, y por eso de coches. 

Porque?

No estoy de acuerdo 47%
1 voto

¿Objeción de conciencia política?

  Sin comentarios  •  18/03/2019  •  AsociaciónProDemocraciaParticipativa

Esta muy bien (de hecho, esta fenomenal), que Ahora Madrid se haya comprometido con uno de los Principales pilares de una Democracia Participativa, esto es, que las Propuestas que salgan adelante sean VINCULANTES (¡ojala, en un futuro, todos los partidos estén dispuestos a gobernar para una mayoría y no sólo para su 20% de votantes!).

Pero me pongo en la piel de un politico y... creo que también deberían tener un cierto margen de libertad, y me explico:

Me es indiferente quien gobierne tras las próximas elecciones (siempre y cuando no CENSURE/CLAUSURE este espacio de LIBERTAD y opinión que es Decide Madrid) siempre y cuando este dispuesto a estar al servicio de TODOS los madrileños mediante lo único que NOS GARANTIZA, que no aplicarán un "rodillo", es decir, la verdadera Democracia, la Democracia Participativa, pero también es cierto, que se debería de proteger la OBJECION DE CONCIENCIA POLITICA (la de todos los partidos que estén dispuestos a estar al servicio de los ciudadanos mediante una Democracia Participativa) de CU-AL-QUI-ER político.

Me pongo en la piel de un político que este gobernando (ahora o en un futuro, me es indiferente) y creo que, aunque esté dispuesto a que las Propuestas de Decide Madrid sean vinculantes para su grupo, se le debería de dar cabida a una cierta OBJECION DE CONCIENCIA POLITICA.

Dicha OBJECION DE CONCIENCIA POLITICA, desde esta asociación la entendemos como que: si los ciudadanos, mayoritariamente, aprobaramos una determinada Propuesta que va contra los principios éticos y morales del alcalde/esa que gobierne en ese momento, se le debería de dar a este la oportunidad de poder convocar unas nuevas elecciones (se arriesga, a que si no acata el deseo mayoritario de los ciudadanos, estos no le voten o le vuelvan a votar), perdiendo la validez dicha Propuesta, y quedando anulada hasta que volviera a conseguir la cantidad de apoyos necesarios para volver a ser votada.

¿Sería justo que a un gobernante (persona, ser humano), se le pidiera (aunque fuera por mayoría) que por ejemplo:

- Expulsara de Madrid a todos los judios

- Expulsara de Madrid a todos los gitanos

- Expulsara de Madrid a todos los musulmanes

- Expulsara de Madrid a todos los cristianos

- Expulsara de Madrid a todos los no creyentes

- Póngase aquí es ejemplo que a Ud más le convenga

?

 

Podría darse (ahora o en un futuro ya no tan lejano), dicha posibilidad real, y creo que sería justo, que el político que Gobierne, tenga la posibilidad de:

a) Acatar la decisión de la mayoría aunque ésta entre en conflicto con su filosofía existencial (ética, moral o como quiera definirse)

b) Convocar unas nuevas elecciones (jugándose, indirectamente, su cargo, en una especie de "moción de censura" indirecta), anulándose de esta manera dicha Propuesta, hasta que vuelva a pasar OTRA VEZ los mismos trámites (quizás, algunas personas cambien de opinión).

 

Creo que esta posibilidad DEBE DE EXISTIR para CUALQUIER PARTIDO POLITICO que este dispuesto a entregar el poder a los ciudadanos de Madrid a través de una Democracia Participativa (a Maduro, tampoco le gusta la Democracia Participativa, ¿por qué será?, y ¿qué tendrán en común con Maduro, aquellos a los que tampoco les gusta?).

No estoy de acuerdo 82%
-7 votos

Mayor control y protección de las colonias de gatos

  Sin comentarios  •  26/01/2019  •  BIRRA2019

Creo que es necesario que el gobierno brinde apoyo a controlar las colonias de los gatos callejeros, mediante método CES (CAPTURA, ESTERILIZACION Y SUELTA) y con lugares de acogida, atención veterinaria y puestas en adopción, los bichitos andan indefensos por las calles, ahora en invierno muriendo atropellados y en los motores de los coches 

No estoy de acuerdo 16%
39 votos

REGISTRO OBLIGATORIO DE ADN PARA PERROS

  Sin comentarios  •  25/01/2019  •  Garibaldi

Es un tema de salud publica importante que nos deja a la cola de todas las capitales europeas, una parte importante de los dueños de perros no recogen sus heces de las aceras, vias publicas, parques y jardines, teniendo que andar mirando continuamente el suelo, algunas calles son un veradero campo de minas. Una tendencia actual parece ser la de dejar que los canes defequen entre automoviles aparcados en bateria. Los días de lluvia se pueden encontrar excrementos muy cerca de los portales, hay dueños que quieren evitar un mayor paseo.

Esta conducta tambien se observa en carriles bici, concretamente en la zona de la cuña verde, Vicalvaro, Las Rosas, Canillejas y extensible a la totalidad del anillo ciclista

El problema aumenta con sus orines indiscriminados que afectan no solo a la totalidad del mobiliario urbano,bolardos, marquesinas, buzones de correos, bancos, papeleras, farolas, aparcamientos de bicicletas, las columnas de los soportales mugrientas, (he viajado por paises del que llamamos tercer mundo con calles realmente limpias), sino tambien a los vehiculos aparcados en la vía publica, en muchos casos el dueño es un mero observador de su perro dejando que éste orine en la rueda, aleta, paragolpes o puerta del automovil.

Creo solucionariamos este problema si obligaramos a que el dueño del perro se responsabilizase de él realmente bajo la coaccion de una multa, con el registro del ADN se podría identificar al infractor, mal vecino y ciudadano. 

 

No estoy de acuerdo 25%
30 votos

Problemas del contenedor marrón / orgánico

  1 Comentario  •  22/01/2019  •  gsb

Hace poco que los madrileños hemos visto que ahora podemos separar el orgánico del resto del residuos, en los contenedores marrón y naranja, respectivamente. Es un avance que tarde o temprano tenía que llegar. Alemania, donde he vivido hace diez años, ya tenía desde entonces este tipo de separación en los contenedores. 

Sin embargo, cada semana veo cómo los vecinos utilizan el contenedor marrón como si fuera el naranja, tirando cualquier cosa al mismo, impidiendo el posterior proceso de reciclaje y compostaje de forma correcta. 

No sé cual podría ser la solución, por eso abro el debate, pero es una pena que, disponiendo de los medios, los vecinos todavía no estén concienciados con este asunto. ¿Tal vez una campaña de publicidad e información más fuerte?

No estoy de acuerdo 45%
2 votos

Multar por tirar colillas de cigarro al suelo y prohibir fumar

  25 Comentarios  •  15/01/2019  •  Rodrigo Cajiga

Fumar es un gran problema de salud publica y las personas que no lo hacemos no deberiamos de respirar humo de cigarro. son menos los sitios libres de humo que los sitios de los que no son. Se deberia de ver la forma para crear mas conciencia en el daño que ocaciona fumar tabaco: principalmente crear campañas, depués empezar con prohibición para fumar en sitios como entradas de metro, paradas de autobuses , etc..

Las colillas de cigarro en el suelo dan muy mala imagen y hay estudios que indican que es uno de los materiales que más contaminan al medio ambiente. Los fumadores lanzan a al suelo las colillas cuando tienen al lado un contenedor de basura con cenicero integrado.  Así como ya esta el programa madrid capital se deberia de optar por poner puntos especificos para fumadores y mas espacio libre de humo

No estoy de acuerdo 13%
336 votos

Más puntos reciclaje Aceite usado

  5 Comentarios  •  13/01/2019  •  Ruben Heleno

El aceite usado es una de las cosas que más contamina el agua de nuestro planeta. 1 litro de aceite usado contamina 1.000 litros de agua de los ríos. 

Queremos más puntos de recogida de aceite usado, en todos los barrios de madrid, que no tengamos que andar Km para reciclar el aceite usado. 

Cuidemos nuestro planeta! 

No estoy de acuerdo 1%
552 votos

Seguridad social médicos y farmacias

  2 Comentarios  •  31/12/2018  •  Hernandez Jesus

En el año que vivimos y por este medio debates se puede ser que ambulatorios no pasen recetas médicas como pomadas o geles quirúrgicos o gasas etc solo lo que tengan registrado medicinas nada más los más genérico y utilizados,,,,, luego en operaciones quirúrgicas no tiene los mismos medios que en ambulatorios subvencionados en curas y preparación de personal para sacar esa operaciones adelante sólo se hace bien en privados y subvencionados porque no nos preocupamos más  por una seguridad social en medicina y personal ayuntamiento tome medidas y lo lleve al congreso ,

No estoy de acuerdo 45%
1 voto

¿Debo incluir en el Listado de Propuestas NO Repetidas, propuestas de propo....

  Sin comentarios  •  25/12/2018  •  AsociaciónProDemocraciaParticipativa

¿Debo incluir en el Listado de Propuestas NO Repetidas, propuestas de Proponentes con pasamontañas (con perfiles de Propuestas y Comentarios ocultos)?

Estoy dividido.

Por una parte se, que la mayoría, son votantes del PP (o peor, más extremistas aún, del VOX), que en el inicio de la web se dedicaron a intentar boicotearla, cuyos comentarios y propuestas, en la mayoría de los casos, eran tóxicos, destructivos, del estilo "Muerte a Carmena", "Dimisión de X", "Los chinazolanes del Norte nos invaden", "Fuera los asaltas-capillas" y todo tipo de Propuestas-Flamers con el único objetivo de crispar y generar conflicto artificial entre los ciudadanos, rompiendo la concordia.

Personas, que querían asesinar un bebe recién nacido (Democracia Participativa, la única Democracia Real posible), anti-sistemas y que ahora ¿hipócritamente?, quieren aprovecharse del sistema para sacar adelante Propuestas (bien es cierto, que muchas de ellas, muy bien intencionadas, y en las que coincido y que no son egoistas, aunque pueda tratarse de Propuestas que sólo favorezcan a vecinos de un barrio o Distrito muy concretos).

Es lo mismito que ha estado haciendo ETA durante muchos años (o ahora VOX).

"NO creo en un sistema (obsoleta Democracia "Representativa"), pero me aprovecho del sistema (me presento como Partido de Partitocracia y que me subvencionen como al resto, pues NO pueden discriminarme)".

Ahora, con arrepentimiento (quizás fingido, quizás cierto, ¿quién sabe?), han decidido ocultar su perfil tras un pasamontañas y pasar (¡por fin!) ha realizar Propuestas CONS-TRUC-TI-VAS, A-PAR-TI-DIS-TAS, TRANS-VER-SA-LES, propuestas que nos beneficien a TODOS y NO SOLO a unos pocos (los de la secta X).

Y estoy divido, porque por una parte, y por culpa de estas fechas, dan ganas de decir: "pues nada, más vale tarde que nunca, y Bienvenidos sean a la Democracia Participativa", pero por otra...:

- ¿porqué olvidar los agravios y ofensas?

- ¿porqué recibir en el nuevo sistema a quien a intentando por todos los medios posibles (el "todo vale", la "guerra sucia") destruirlo previamente?

- ¿se puede confiar en ellos?

- ¿no volverán a intentar asesinar al bebe recién parido a la menor oportunidad?

- ¿defenderán con igual ahinco la vida del bebe recien nacido (Democracia Participativa) si hay un cambio de Gobierno en el Ayto, o no les importará que lo asesinen vilmente?

- ¿se imaginan que los romanos hubieran asesinado al bebe recien nacido sólo por el "riesgo" que suponía para su "sistema"/imperio?

- ¿porqué darles una 2ª oportunidad a aquellos que han intentado destruir aquello (Democracia Participativa PARA TODOS) por lo que esta plataforma tanto y tan duro ha luchado?

No se que hacer ante Propuestas como esta:

https://decide.madrid.es/proposals/24673-limpieza-con-agua-detergente-donde-se-concentran-los-orines-de-fin-de-semana

o esta otra:

https://decide.madrid.es/proposals/25020-habitaculos-para-gente-en-situacion-de-calle

tengo un dilema moral (y en muy malas fechas).

NOTA: Abstenerse de comentar votantes del VOX, no van a aportar NADA.

No estoy de acuerdo 73%
-5 votos

Plazas de aparcamiento subterráneo para residentes (PAR) - Control y sanción

  Sin comentarios  •  24/12/2018  •  Gerardo LH

El Ayuntamiento de Madrid actualmente cede más de 95.000 plazas de aparcamiento (subterraneo) para residentes, a un precio seis veces inferior al del mercado.

El uso de estas plazas está destinado exclusivamente a residentes. Pueden acceder al uso de estas plazas las personas físicas que, disponiendo de vehículo, residan de hecho y estén empadronadas en el área de influencia que se establece para cada aparcamiento.

Se consideran usos indebidos y, por tanto, ocasionarán la pérdida del derecho de uso de la plaza de aparcamiento:

  • El alquiler de la plaza.
  • La ocupación de la plaza por vehículo distinto al declarado.
  • El aparcamiento simultáneo de más de un vehículo, salvo autorización expresa del Ayuntamiento.

A pesar de que estos usos están expresamente prohibidos, se estima que el 30% de estas plazas de aparcamiento se alquilan a terceros, a un precio entre 125 y 150 €/mes, suponiendo esto un suculento negocio para los arrendatarios y un perjuicio para las casi 10.600 personas apuntados en lista de espera para obtener una plaza en estos aparcamientos.

LA PROPUESTA

La propuesta contempla dos medidas:

Como primera medida, eliminar las plazas adjudicadas a todas aquellas personas que no residan de hecho y no estén empadronadas en el área de influencia del aparcamiento respectivo. Esto se puede hacer rápidamente cruzando los datos del padrón y los de cada una de las plazas adjudicadas.

Como segunda medida, se propone instalar un sistema mediante cámaras y vigilantes para detectar el fraude. La financiación de este sistema se obtendrá principalmente de las sanciones a imponer a los defraudadores, unos 28.500 infractores por lo que esto no supone un esfuerzo a los contribuyentes y si una medida que ayuda a mejorar la calidad de vida de los residentes en cada uno de los barrios de Madrid donde se dispone de estos aparcamientos.

Además de estas dos medidas, se pueden analizar y proponer otras acciones para detectar estas infracciones.

Por favor apoyar y difundor esta propuesta mediante el siguiente enlace:

https://decide.madrid.es/proposals/23089-aparcamiento-residentes-par-control-y-sancion-por-fraude

Muchas gracias!

Saludos,

No estoy de acuerdo 25%
4 votos

Plazas de aparcamiento subterráneo para residentes (PAR) - Control y sanción

  1 Comentario  •  13/12/2018  •  Gerardo LH

El Ayuntamiento de Madrid actualmente cede más de 95.000 plazas de aparcamiento (subterraneo) para residentes, a un precio seis veces inferior al del mercado.

El uso de estas plazas está destinado exclusivamente a residentes. Pueden acceder al uso de estas plazas las personas físicas que, disponiendo de vehículo, residan de hecho y estén empadronadas en el área de influencia que se establece para cada aparcamiento.

Se consideran usos indebidos y, por tanto, ocasionarán la pérdida del derecho de uso de la plaza de aparcamiento:

  • El alquiler de la plaza.
  • La ocupación de la plaza por vehículo distinto al declarado.
  • El aparcamiento simultáneo de más de un vehículo, salvo autorización expresa del Ayuntamiento.

A pesar de que estos usos están expresamente prohibidos, se estima que el 30% de estas plazas de aparcamiento se alquilan a terceros, a un precio entre 125 y 150 €/mes, suponiendo esto un suculento negocio para los arrendatarios y un perjuicio para las casi 10.600 personas apuntados en lista de espera para obtener una plaza en estos aparcamientos.

LA PROPUESTA

La propuesta contempla dos medidas:

Como primera medida, eliminar las plazas adjudicadas a todas aquellas personas que no residan de hecho y no estén empadronadas en el área de influencia del aparcamiento respectivo. Esto se puede hacer rápidamente cruzando los datos del padrón y los de cada una de las plazas adjudicadas.

Como segunda medida, se propone instalar un sistema mediante cámaras y vigilantes para detectar el fraude. La financiación de este sistema se obtendrá principalmente de las sanciones a imponer a los defraudadores, unos 28.500 infractores por lo que esto no supone un esfuerzo a los contribuyentes y si una medida que ayuda a mejorar la calidad de vida de los residentes en cada uno de los barrios de Madrid donde se dispone de estos aparcamientos.

Además de estas dos medidas, se pueden analizar y proponer otras acciones para detectar estas infracciones.

Por favor apoyar y difundor esta propuesta mediante el siguiente enlace:

https://decide.madrid.es/proposals/23089-aparcamiento-residentes-par-control-y-sancion-por-fraude

Muchas gracias!

Saludos,

No estoy de acuerdo 14%
16 votos

Facilitar el uso de motocicletas en la ciudad

  1 Comentario  •  04/12/2018  •  MiMadrid

Es por todos sabido, que gran cantidad de madrileños utiliza el transporte privado y en concreto el coche, especialmente a las horas de trabajo para este fin.

A pesar de la implantación de Madrid Central, el uso del coche seguirá existiendo utilizandose este en vías alternativas hasta donde se pueda llegar. Pero el problema es que un coche con cinco plazas se suele utilizar por una sola persona, es decir, se está moviendo más de una tonelada de vehículo, solo para desplazar a una persona.

Entonces sería más efectivo y respetuoso con el medio ambiente el uso de motocicletas. Por ello esta propuesta no es para prohibir nada, ni vetar, ni limitar opciones a los ciudadanos. Lo que propongo es mejorar la infraestructura de la ciudad para fomentar el uso del vehículo de una o dos plazas, que contamina menos y reduciría atascos.

¿Como fomentar esto mejorando la infraestructura? Pues con detalles tan simples y económicos como no pintar las líneas tradicionales de los pasos de cebra sino las nuevas en forma de cuadraditos, las flechas de dirección de señalización de dirección de la calzada dibujarlas solo en su contorno y no rellenas de pintura, etc, etc, es decir, eliminar o reducir al máximo todos los elementos peligrosos para la conducción de una moto en la ciudad que en mojado podrían generar derrapes o accidentes. En todos los semaforos, dejar el hueco para la parada de motocicletas y no solo en algunos. Incluso inventar algún tipo de carril solo de motocicletas.

En fin, todas aquellas ideas que pudieran FOMENTAR el uso de la motocicleta como transporte individual.

No estoy de acuerdo 48%
3 votos

Aparcamiento subterráneo y ampliación de la zona SER al barrio de Valdezarza

  2 Comentarios  •  04/12/2018  •  Teowaldo

Debido al gravísimo problema que, a diario, sufren los vecinos residentes de este barrio a la hora de aparcar sus vehículos, considero que la única forma de solucionarlo es mediante estas dos propuestas conjuntas:

1. Inclusión de todo el barrio dentro de la zona S.E.R

2, Ampliación o construcción de un nuevo aparcamiento subterráneo para residentes

NOTA: La capacidad del que se hizo en su momento es irrisoria.

No estoy de acuerdo 44%
3 votos

Plazas de aparcamiento subterráneo para residentes (PAR) - Control y sanción

  3 Comentarios  •  03/12/2018  •  Gerardo LH

El Ayuntamiento de Madrid actualmente cede más de 95.000 plazas de aparcamiento (subterraneo) para residentes, a un precio seis veces inferior al del mercado.

El uso de estas plazas está destinado exclusivamente a residentes. Pueden acceder al uso de estas plazas las personas físicas que, disponiendo de vehículo, residan de hecho y estén empadronadas en el área de influencia que se establece para cada aparcamiento.

Se consideran usos indebidos y, por tanto, ocasionarán la pérdida del derecho de uso de la plaza de aparcamiento:

  • El alquiler de la plaza.
  • La ocupación de la plaza por vehículo distinto al declarado.
  • El aparcamiento simultáneo de más de un vehículo, salvo autorización expresa del Ayuntamiento.

A pesar de que estos usos están expresamente prohibidos, se estima que el 30% de estas plazas de aparcamiento se alquilan a terceros, a un precio entre 125 y 150 €/mes, suponiendo esto un suculento negocio para los arrendatarios y un perjuicio para las casi 10.600 personas apuntados en lista de espera para obtener una plaza en estos aparcamientos.

LA PROPUESTA

La propuesta contempla dos medidas:

Como primera medida, eliminar las plazas adjudicadas a todas aquellas personas que no residan de hecho y no estén empadronadas en el área de influencia del aparcamiento respectivo. Esto se puede hacer rápidamente cruzando los datos del padrón y los de cada una de las plazas adjudicadas.

Como segunda medida, se propone instalar un sistema mediante cámaras y vigilantes para detectar el fraude. La financiación de este sistema se obtendrá principalmente de las sanciones a imponer a los defraudadores, unos 28.500 infractores por lo que esto no supone un esfuerzo a los contribuyentes y si una medida que ayuda a mejorar la calidad de vida de los residentes en cada uno de los barrios de Madrid donde se dispone de estos aparcamientos.

Además de estas dos medidas, se pueden analizar y proponer otras acciones para detectar estas infracciones.

Por favor apoyar y difundor esta propuesta mediante el siguiente enlace:

https://decide.madrid.es/proposals/23089-aparcamiento-residentes-par-control-y-sancion-por-fraude

Muchas gracias!

Saludos,

No estoy de acuerdo 23%
17 votos

¿Qué los Policías Municipales puedan poner multas de tráfico fuera de servicio?

  25 Comentarios  •  01/12/2018  •  AsociaciónProDemocraciaParticipativa

Por favor, ANTES, de que alguien me salte a la yugular (si es de los que lee algo más que el Titular), indicar que se trata de UN DEBATE (parece que algunos han perdido la noción de lo que es un debate y/o argumentar).

NO se trata de una propuesta, SOLO pretendo sondear (a fin de decidir si creo o no una Propuesta) opiniones a favor o en contra, argumentaciones a favor o en contra, etc.

El otro día, tuve la fortuna de poder observar un hecho bastante "curioso".

Una pareja de Policías Municipales estaba multando a un "tipo" porque había apacado su BMW (algunos, además de dinero, tienen chulería) en un paso de cebra que impedía a personas mayores o en silla de ruedas cruzar.

El "tipo" argumentaba que lo "había hecho sin darse cuenta", y que tampoco era para tanto, pues sólo "había tardado unos minutos en ir a la farmacia a comprar el medicamente, que había sido poco tiempo".

¡JA! (más bien, no quiso dar 15 vuelta a la manzana para encontrar un sitio donde aparcar correctamente).

El Policía parecía bastante razonable, y flexible, pero dijo "lo siento, pero en un caso tan grave como este, no puedo mirar para otro lado (se nota, que tenía buen fondo)", "tendré que multarle, y me fastidía, porque creí que este año lo iba a poder acabar sin tener que poner ninguna multa (rara avis)" (todo esto lo decía con cara de estar bastante cabreado, pero a mi entender, más por "tener" que poner la multa, que con el dueño del coche).

El compañero se medio partía de risa y no pudo aguantarse el chascarillo de decirle socarrón ("te ha fastidiado las estadísticas").

Estaba claro, que el Policía NO tenía ningunas ganas de poner la multa, pero en un caso como éste, no estaba dispuesto a hacer la "vista gorda" (ya, ya se, que NO es lo habitual, pero... haberlas haylas).

Nota: Obviamente, se trata de un Policía Municipal excepción, porque sí que es cierto, que abundan más los "lapicerines"/trepas, que les encanta hacer méritos ante el superior, siendo el "multador del mes" de la comisaría.

Que le pregunten a Revilla por los "lapicerines".

https://imgur.com/a/2eiu0KA

https://imgur.com/a/acYvltc

(pongo los 2, porque no recuerdo en cuál mencionaba a "lapicerín")

Si yo fuera Policía Municipal, seguramente sería más como éste (nada de poner multas absurdas y arbitrarias, pero con cosas como este caso, no hacer la "vista gorda"), pero lo que si me gustaría es tener la suficiente libertad, para, FUERA DE SERVICIO, poder poner multas (hay muchas personas, que si hay un policía cerca actúan correctamente, y aparcan donde deben, aunque tengan que dar 15 vueltas a la manzanas, pero otros, a la que no ven a un Municipal...).

No creo que pusiera apenas multas en Servicio (a no ser algo muy grave, o que lo hicieran delante de mis narices y con chulería), pero... no pasaría ni media estando fuera de servicio con los que se saltan los semáforos, los Ceda el paso (veo lo menos 3 infracciones a diario al respecto) o tocan el claxón porque tienen prisa y para acosar y hostigar al que va delante (¡pues so capullo, haber salido antes de casa!).

Por eso me pregunto... ¿sería buena idea que se autorizara a los Policías Municipales a poner infracciones de tráfico cuando están fuera de servicio?.

Tengamos en cuenta varias cosas:

Los Policías ya SI están autorizados a hacer detenciones cuando están fuera de servicio ante la comisión de un delito (no es tan descabellado lo que pregunto/propongo).

¿quizás sólo para aquellos que no hayan rebasado un cupo de x multas en un año (para evitar que los "lapicerines" hagan "horas extras")?

Me creo bastante más que los que las pusieran fuera de su "horario de trabajo" SI lo harían por un motivo justificado que los que lo hacen durante su "horario de trabajo" (por presiones de los superiores, para hacer méritos, etc).

¿influiría positivamente en que TODOS fueramos más cuidadosos en respetar las normas de circulación?

¿Pros y Contras?

(Abstener los 20-30 trolls del PP que no van a comentar y van a votar negativamente sólo porque el debate lo he abierto yo y no les caigo bien)

Nota:

En cualquier caso, si al final decido crear una propuesta al respecto (no es seguro), ésta, sólo se limitaría a infracciones de tráfico (si alguien quiere hacer otra más amplia es cosa suya, pero yo, en la mía me limitaría a las infracciones de tráfico, aunque no tendría ningún inconveniente en invitar a los apoyantes a que visiten la otra más amplia, que cada cual, decida libremente, si no apoyar ninguna, si apoyar la más restringuida o la más amplia, o ambas).

No estoy de acuerdo 83%
-50 votos

La ciudad de Madrid nunca ha estado tan bien gobernada.

  4 Comentarios  •  25/11/2018  •  AsociaciónProDemocraciaParticipativa

Debido a que mi anterior blog, ha sufrido un hackeo y he perdido toda la información, me he visto obligado a mover los posts de debates a un nuevo blog, donde están todos Uds invitados a comentar sin miedo a que sus comentarios se pierdan (si me vuelven a borrar los debates, también se pierde todos los comentarios puestos en ellos):

https://debatesdecidemadrid.home.blog/2018/11/25/la-ciudad-de-madrid-nunca-ha-estado-tan-bien-gobernada/

Lógicamente y para evitar (en la medida de los posible) a los trolls Peperos, será obligatorio esta vez registrarse con un e-mail (esperemos que sea suficiente para disuadirles de que sigan dando el coñazo fuera de la web y Foro-Coches).

 

Desde que la ciudad de Madrid la (medio) gobernamos y dirigimos los ciudadanos mediante la Semi-Democracia Participativa, está mejor gobernada que nunca.

Habrá algunos (pocos, los “nacidos para ser gobernados” y los del lema “yo quiero ser gobernado hasta las últimas consecuencias (pero eso sí, SOLO por “los míos”)”) que seguirán necesitando de ser guiados cual borreguitos, o lo que es peor, quieren GOBERNARNOS a los demás.

https://decide.madrid.es/debates/5498-nacido-para-ser-gobernado

El resto de ciudadanos, nos hemos puesto las pilas para mejorar Madrid y realizar propuestas que puedan mejorar la vida de TODOS (y no de sólo de unos pocos, los de siempre, “los que pertenezcan al partido”).

Propuestas a-partidistas, propuestas para todos, propuestas TRANSVERSALES para TODOS los ciudadanos (independientemente de que voten o no, hagan voto nulo, o voten a algún partido).

Todavía estamos a medio camino, pero al menos, se va en la dirección adecuada (Democracia Participativa).

Falta ahora, que los que gobiernan en este momento (los demás, ni están, ni se les espera), sigan empoderando a los ciudadanos, entregando el poder de decidir a los ciudadanos para que seamos nosotros los que decidamos, y no se sigan aferrando al poder como garrapatas (cosa bastante habitual en la clase política).

Los "políticos" NO tienen NADA que temer, NO van a perder su trabajo, ni les vamos a sustituir por robots o Inteligencia Artificial, simplemente, pasarán de ser casta política a Gestores/Administradores.

También tendrán su trabajo y su mérito, el de llevar a la práctica y ejecutar bien, lo que los ciudadanos les ordenemos según nuestras VERDADERAS necesidades.

Ahora, y desde la plataforma Asociación Pro Democracia Participativa nos gustaría hacer un breve resumen de lo que ha hecho cada partido respecto de las VERDADERAS necesidades que tenemos los madrileños, además de un comentario sobre su opinión y posicionamiento sobre la Democracia Participativa.

Decir, antes de nada, que puede que no lo mencione todo (me es imposible estar al tanto de todas las noticias de todo lo que pasa en España, Madrid Comunidad y Madid Capital), pero no tendré ningún inconveniente en modificar y añadir cualquier dato VERIFICABLE, COMPROBABLE Y CONTRASTRABLE (abstenerse periodismo basura, intoxicadores profesionales, desinformadores habituales, pantuflos, perfiles ocultos y similares con 0 credibilidad):

 

Propuestas llevadas a la práctica por Ahora Madrid (48)

Pueden verificar todas las realizadas en el Listado de Propuestas NO Repetidas.

3 - Fichero con listado de propuestas NO repetidas (recopilación). (160 apoyos)

ttps://decide.madrid.es/proposals/21218

Además, habría que sumar las finalistas en los Presupuestos Participativos (calculo que más de unas 500 entre los 3 Procesos que ha habido hasta el momento).

https://decide.madrid.es/presupuestos

Y las 16 relacionadas con la mejora de la web.

Recopilación de Propuestas relativas a Mejora de la Administración de la web 1.

https://decide.madrid.es/proposals/23403

Recopilación de Propuestas relativas a Mejora de la Administración de la web 2.

https://decide.madrid.es/proposals/23404

 

 

Propuestas llevadas a la práctica por el grupo Ciudadanos (2)

Respecto a las 2 únicas propuestas que ha sacado adelante el grupo Ciudadanos, si me gustaría matizar y enfatizar el hecho, de que tan importante es la cantidad cuantitativa como la CALIDAD (e importancia) cualitativa.

Es cierto que sólo han sido 2, pero es que una de ellas ha sido fundamental para el buen avance de la Democracia Participativa, es decir, no tengamos en cuenta SOLO y EXCLUSIVAMENTE la cantidad de propuestas ciudadanas que cada grupo ha sacado adelante, si no, también la IMPORTANCIA de cada una de ellas (subjetiva para cada persona) y pongamos en la balanza de la justicia y la imparcialidad cada tema con su peso.

 

1 - Reducir de 27.000 a 10.000 apoyos el límite actual para pasar a la fase de votac. (160 apoyos)

https://decide.madrid.es/proposals/23618 (si bien ha habido una reducción del 2% al 1%, esta ha atendido más bien a otros criterios https://decide.madrid.es/debates/4738 es decir al grupo Ciudadanos)

Libros de texto gratuitos en colegios públicos. (1.937 apoyos)

https://decide.madrid.es/proposals/13491 Esta propuesta se va a llevar a cabo gracias a su presentación por el grupo Ciudadanos.

 

Propuestas llevadas a la práctica por Cristina Cifuentes (grupo PP) (2)

Alguno se preguntara... “¿y porqué dice “Cristina Cifuentes y no PP”?. Pues porque ha sido durante el mandato de Cristina Cifuentes que se han llevado a la práctica dichas 2 propuestas. Y me gusta separar las cosas (persona, cargo/personaje y partido). Cristina Cifuentes fue un “rara avis” dentro de su partido (estaba claro, que después de proponer en un congreso del partido que el PP dejara de ser un partido Confesional/Católico y que el partido se desvinculara de cualquiera relación con CUALQUIER religión, y pasara a ser un partido a-confesional, tenía, los días contados, como así ha ocurrido -¿alguien recuerda el debate (ahora borrado/censurado) en el que sugería que quizás, CF debería de irse al grupo Ciudadanos mientras estuviera a tiempo?. Debería haber escuchado mi premonición antes de que la sacrificaran (no me cabe la menor duda de que fue una jugarreta barrio-bajera desde dentro de su propio partido, donde, “todo vale”).

Por eso, digo CF y NO PP, porque le atribuyo a ella y SOLO a ella, el mérito de las 2 propuestas que llevó a cabo y que yo apoyaba (aunque hubiera preferido que las hubiera sometido a Referendum Vinculante, las cosas hay que hacerlas por mayoría, no imponerlas).

Eso no quita, mi discrepancia con ella en otros muchos temas.

Implantación cobertura móvil en Metro. WIFI. (969 apoyos)

https://decide.madrid.es/proposals/15327

(no puedo asegurar que este implementado en toda la red de Metro, pues no lo he comprobado en toda la red, pero me parece que sí, a excepción de Metro Sur)

La otra propuesta que implementó Cristina Cifuentes fue la de permitir a los perros ir en el último vagón del Metro, pero ahora mismo no encuentro la Propuesta, el cualquier caso, la llevó adelante.

 

Propuestas llevadas a la práctica por el grupo PSOE (¿0?)

Cierto es, que el PSOE no gobierna ni en la capital, ni en la Comunidad, y por lo tanto, es difícil y complicado que puedan atender las VERDADERAS necesidades de los ciudadanos DIRECTAMENTE, pero no así de forma indirecta (como por ejemplo ha hecho el grupo Ciudadanos exijiéndoselas al PP).

También es cierto, que desconozco si alguna de las Propuestas que ha sacado adelante Ahora Madrid, no lo habrá hecho por exigencias de PSOE (Ahora Madrid gobierna en la capital con el apoyo del PSOE), pues es IMPOSIBLE enterarse de lo que se “guisa” en la “cocina/trastienda”.

 

Posicionamiento de los “Partidos” respecto a la Democracia Participativa.

 

Ciudadanos.

Pues a priori parece que esta a favor, peeeeeero.... la cruda y triste realidad es que en ningún municipio donde gobierna ha implementado ningún sistema (ni tan siquiera mínimo) de Democracia Participativa.

 

PP.

Totalmente en contra.

 

PSOE.

Pues a priori parecen no estar en contra (¡ojo!, que NO estar en contra, no SIGNIFICA, estar A FAVOR), pero... la triste y cruda realidad, es que en ningún municipio, provincia o autonomía donde gobierna, ha implementado, ni tan siquiera los más mínimos requisitos de una verdadera Democracia, es decir, de una Democracia Participativa.

 

Ahora Madrid.

Evidentemente, SI ha adoptado y apuestan por una verdadera democracia, de hecho, han sido los pioneros en España en implementarla, aunque como vanguardia, su semi-Democracia Participativa descafeinada está aún en pañales y muy verde aunque en continuo progreso.

 

Ahora, nos gustaría, hacer una evaluación (de entre 0-10) de la actual Democracia Participativa en Madrid Capital

 

De los 3 bloques en los que podríamos dividirla....

 

Presupuestos Participativos. 7/10

Falta tener en cuenta a los titulares de las propuestas y la supervisión por los mismos de su implementación (siempre y cuando, no sean elementos hóstiles contra el ayto, claro está).

 

Procesos de Democracia Participativos. 9/10

Falta reducir los gastos de los procesos mediante propuesta de sobres y fijar plazos máximos de Referendums, pero es la parte que más se acerca a la perfección.

 

Propuestas ordinarias. 0/10

Faltan llevar adelante las propuestas de administración (salvo que alguien me demuestre alguna idea mejor al respecto de como mejorar esta parte).

No estoy de acuerdo 51%
-1 votos

Plazas de aparcamiento subterráneo para residentes (PAR) - Control y sanción

  Sin comentarios  •  21/11/2018  •  Gerardo LH

El Ayuntamiento de Madrid actualmente cede más de 95.000 plazas de aparcamiento (subterraneo) para residentes, a un precio seis veces inferior al del mercado.

El uso de estas plazas está destinado exclusivamente a residentes. Pueden acceder al uso de estas plazas las personas físicas que, disponiendo de vehículo, residan de hecho y estén empadronadas en el área de influencia que se establece para cada aparcamiento.

Se consideran usos indebidos y, por tanto, ocasionarán la pérdida del derecho de uso de la plaza de aparcamiento:

  • El alquiler de la plaza.
  • La ocupación de la plaza por vehículo distinto al declarado.
  • El aparcamiento simultáneo de más de un vehículo, salvo autorización expresa del Ayuntamiento.

A pesar de que estos usos están expresamente prohibidos, se estima que el 30% de estas plazas de aparcamiento se alquilan a terceros, a un precio entre 125 y 150 €/mes, suponiendo esto un suculento negocio para los arrendatarios y un perjuicio para las casi 10.600 personas apuntados en lista de espera para obtener una plaza en estos aparcamientos.

LA PROPUESTA

La propuesta contempla dos medidas:

Como primera medida, eliminar las plazas adjudicadas a todas aquellas personas que no residan de hecho y no estén empadronadas en el área de influencia del aparcamiento respectivo. Esto se puede hacer rápidamente cruzando los datos del padrón y los de cada una de las plazas adjudicadas.

Como segunda medida, se propone instalar un sistema mediante cámaras y vigilantes para detectar el fraude. La financiación de este sistema se obtendrá principalmente de las sanciones a imponer a los defraudadores, unos 28.500 infractores por lo que esto no supone un esfuerzo a los contribuyentes y si una medida que ayuda a mejorar la calidad de vida de los residentes en cada uno de los barrios de Madrid donde se dispone de estos aparcamientos.

Además de estas dos medidas, se pueden analizar y proponer otras acciones para detectar estas infracciones.

Por favor apoyar y difundor esta propuesta mediante el siguiente enlace:

https://decide.madrid.es/proposals/23089-aparcamiento-residentes-par-control-y-sancion-por-fraude

Muchas gracias!

Saludos,

No estoy de acuerdo 17%
25 votos

Hemos llegado al límite de perros en Madrid?

  39 Comentarios  •  19/11/2018  •  Vecinos y amigos de Hispanoamérica Chamartín

Yo personalmente opino que 280.000 perros en Madrid con la falta de infraestructuras ( zonas caninas) y la falta de civismo por parte de algunos dueños de perros  que no recogen excrementos o permiten que orinen en fachadas o cubos de comunidades , creo que hemos llegado al límite para una  convivencia normal , la suciedad y olores que generan  sus excrementos y orines, los ladridos tanto en domicilios como en calles y parques , por todo eso y mencionado a las personas         ( ciudadanos )que son alérgicas , les tienen miedo o simplemente no les gustan o les parecen antihigiénicos , el ayuntamiento debería poner medios y soluciones para mejorar esta situación creada por una pequeña parte de la población, a través de más zonas caninas de uso obligatorio, más multas para los incivicos, y un impuesto canino que financie todas estas medidas .

No estoy de acuerdo 36%
46 votos

PELIGRO CUBOS DE BASURA

  1 Comentario  •  09/11/2018  •  IVAN CARABANCHEL

Solicitaria a quien corresponda que por favor indicasen a los conductores de los camiones de la basura que arrimen los cubos lo mas proximo al bordillo, ya que algunos cubos de basura sobresalen mas que los coches y el peligro viene en un cruce de calles que si estan los cubos en la esquina no dejan visualizar los coches que vienen si no tienes medio morro de coche ya en el cruce claro ejemplo es el cruce de CALLE PORTALEGRE CON CALLE TINAMUS AL LADO DE LA IGLESIA.

Igual que el problema que tienen las personas mayores y personas de movilidad reducida para acercarse al cubo.

Ya que se gastan el dinero en cubos "mas modernos,accesibles etc" hagan buen uso por parte del servicio de recogida

No estoy de acuerdo 6%
53 votos

Autorizar 2 vehículos permanente a los garajes de la nueva APR Madrid Central

  6 Comentarios  •  15/10/2018  •  Antoñito

Con esta propuesta pido que se permita la entrada permanente de 2 vehículos al menos a dicha plaza de aparcamiento y 1 vehículo de manera ocasional por si acudimos con un vehículo diferente ese día a nuestra propiedad que por su naturaleza es para aparcar un coche, una furgoneta... No para aparcar un patinete (Nótese la ironía).

Con la nueva entrada en vigor de la APR de Madrid Central, los que tenemos una plaza de aparcamiento o cochera particular dentro del barrio MC (Madrid Central) y que no estemos empadronados, no podremos autorizar nada más que 1 vehículo por plaza de garaje de manera permanente. Es algo injusto porque pagamos el IBI de esta plaza de aparcamiento y muchos hacemos uso de la plaza de aparcamiento de manera compartida con otro usuario, por ejemplo uno que aparca por la mañana y otro por la noche para trabajar y otras casuísticas que no contempla la nueva norma en los criterios de acceso.

Lo tenéis en el apartado G dentro de los criterios de acceso a Madrid Central:

https://www.madrid.es/portales/munimadrid/es/Inicio/Movilidad-y-transportes/Criterios-de-acceso/?vgnextfmt=default&vgnextoid=b22fda4581f64610VgnVCM2000001f4a900aRCRD&vgnextchannel=220e31d3b28fe410VgnVCM1000000b205a0aRCRD&rm=60d75ae1b0f64610VgnVCM1000001d4a900aRCRD

No confundir con los parkings públicos (Apartado F de los criterios de acceso) que son los que gestionan empresas y estos sí que pueden acceder con los vehículos que desee el que tenga una plaza en dichos parkings.

 

Para todo esto he creado también una propuesta donde podemos votar los afectados por esta situación:

https://decide.madrid.es/proposals/23672-autorizar-2-vehiculos-permanente-a-los-garajes-de-la-nueva-apr-madrid-central

También he creado otra propuesta en la que pedimos un medio telemático para poder gestionar las matrículas de los vehículos que hacen uso de nuestra plaza de aparcamiento y así no tener que desplazarnos físicamente a la oficina:

https://decide.madrid.es/proposals/23671-facilitar-a-propietarios-de-parking-en-apr-un-medio-telematico-para-matriculas

 

¡Gracias por la atención!

No estoy de acuerdo 65%
-15 votos

Plazas de aparcamiento subterráneo para residentes (PAR) - Control y sanción

  5 Comentarios  •  25/09/2018  •  Gerardo LH

El Ayuntamiento de Madrid actualmente cede más de 95.000 plazas de aparcamiento (subterraneo) para residentes, a un precio seis veces inferior al del mercado.

El uso de estas plazas está destinado exclusivamente a residentes. Pueden acceder al uso de estas plazas las personas físicas que, disponiendo de vehículo, residan de hecho y estén empadronadas en el área de influencia que se establece para cada aparcamiento.

Se consideran usos indebidos y, por tanto, ocasionarán la pérdida del derecho de uso de la plaza de aparcamiento:

  • El alquiler de la plaza.
  • La ocupación de la plaza por vehículo distinto al declarado.
  • El aparcamiento simultáneo de más de un vehículo, salvo autorización expresa del Ayuntamiento.

A pesar de que estos usos están expresamente prohibidos, se estima que el 30% de estas plazas de aparcamiento se alquilan a terceros, a un precio entre 125 y 150 €/mes, suponiendo esto un suculento negocio para los arrendatarios y un perjuicio para las casi 10.600 personas apuntados en lista de espera para obtener una plaza en estos aparcamientos.

LA PROPUESTA

La propuesta contempla dos medidas:

Como primera medida, eliminar las plazas adjudicadas a todas aquellas personas que no residan de hecho y no estén empadronadas en el área de influencia del aparcamiento respectivo. Esto se puede hacer rápidamente cruzando los datos del padrón y los de cada una de las plazas adjudicadas.

Como segunda medida, se propone instalar un sistema mediante cámaras y vigilantes para detectar el fraude. La financiación de este sistema se obtendrá principalmente de las sanciones a imponer a los defraudadores, unos 28.500 infractores por lo que esto no supone un esfuerzo a los contribuyentes y si una medida que ayuda a mejorar la calidad de vida de los residentes en cada uno de los barrios de Madrid donde se dispone de estos aparcamientos.

Además de estas dos medidas, se pueden analizar y proponer otras acciones para detectar estas infracciones.

Por favor apoyar y difundor esta propuesta mediante el siguiente enlace:

https://decide.madrid.es/proposals/23089-aparcamiento-residentes-par-control-y-sancion-por-fraude

Muchas gracias!

Saludos,

No estoy de acuerdo 16%
40 votos