Decide Madrid

Resultados de la búsqueda

Mostrando 1 - 25 de un total de 187 debates que contienen 'Salud Publica'

Remodelación del Paseo Santa María de la cabeza.

  Sin comentarios  •  21/02/2018  •  CesarRF

La contaminación ambiental que hay en este paseo es realmente de preocupar. El ayuntamiento debería de hacer un estudio para comprobar los limites de ruido y humo que existen a diario en este tramo.

La remodelación del Paseo de Santa María de la Cabeza puede ser la única solución que hay para reducir el gran volumen de tráfico que pasa. Las opciones que hay para tal fin puden ser reducir los 6 carriles que hay, distribuir mejor las salidas/entradas, mejorar los transportes públicos para dar mayor facilidad de acceso a Madrid centro sin necesidad de meter el vehículo, crear parkings públicos por plaza elíptica o puntos estratégicos de entrada a la ciudad...  

En cualquier caso debería de ser motivo de estudio y llevar a cabo soluciones para mejorar este tramo.

No estoy de acuerdo 12%
48 votos

#TúPreguntas: Pablo Soto, concejal de Participación y Transparencia.

  42 Comentarios  •  29/02/2016  •  PabloSoto  •  CONCEJAL

Hola, soy Pablo Soto, concejal delegado del Área de Gobierno de Participación Ciudadana, Transparencia y Gobierno Abierto. Nací en Madrid en 1979 y desde muy joven me interesó mucho la tecnología, lo que me hizo convertirme en desarrollador de software. Puse en marcha proyectos en Internet relacionados con tecnologías peer-to-peer que usaron millones de personas, y esto de alguna manera me acercó al activismo. Especialmente en los últimos 5 años -desde el 15M- he participado en muchas iniciativas con el objetivo de hacer posible una democracia real, en la que podamos tomar las decisiones entre todos y todas.

Desde que creamos esta nueva Área de Gobierno hemos lanzado unas cuantas iniciativas innovadoras en Madrid: las propuestas ciudadanas, los presupuestos participativos, la publicación de agendas de todos los concejales de Gobierno, el borrador de la Ordenanza de Transparencia, el proceso de Plaza de España, o este espacio de debate son algunos ejemplos.

Estoy encantado de participar en este espacio y os animo a que me hagáis llegar vuestras consultas o comentarios. Estaré aquí para responder a vuestras preguntas el próximo miércoles 2 de marzo a las 13:30 h.

 

Actualización miércoles 2 de marzo a las 13:58 h: Hola! Perdón por la tardanza y gracias por vuestras preguntas! Empiezo a contestar ;-)

Actualización miércoles 2 de marzo a las 15:20 h: Muchas gracias a todos y todas, ha sido muy interesante, y espero que os hayan satisfecho mis respuestas. Un saludo y hasta pronto!

No estoy de acuerdo 29%
19 votos

¿La nueva iluminación LED mejora la contaminación lumínica de Madrid?

  5 Comentarios  •  14/04/2016  •  pmisson

Hay numerosas propuestas que solicitan que todo el alumbrado de la ciudad sea transforme en alumbrado LED. En principio, el principal argumento es que las luces LED son más eficientes energéticamente. Sin embargo, esto no es cierto(: https://en.wikipedia.org/wiki/Luminous_efficacy). Los LED tienen una eficiencia energética igual a las lámparas actuales de Sodio. Tienen otras ventajas, como que es más sencillo enviar su luz al lugar que se quiere iluminar y por tanto es posible usar lámparas de menor potencia, o es más facil regular la intensidad de las mismas (pero no significa que no se pueda hacer con otros tipos de lámparas).

Sin embargo, las lámparas actuales emiten mucha más luz azul con los consecuentes mayores efectos en el medio ambiente y en las salud de las personas. La elección de este alumbrado se realizó sin el perceptivo estudio de impacto ambiental.

Los LED det tipo de Madrid (hay otros tipos de LED menos contaminantes) producen más de 50% más de Contaminación luminica (SLI) (http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0067798).

¿No deberia realizarse un estudio de impacto ambiental en condiciones para que no aumente la contaminación luminica de Madrid? (https://decide.madrid.es/proposals/3418-por-un-madrid-con-estrellas-y-mas-saludable)

 

No estoy de acuerdo 15%
64 votos

Carsharing como soluición a (casi) todos los problemas de movilidad de Madrid

  5 Comentarios  •  20/06/2018  •  JLKOV

Buenos días, 

Después de leer la mayoría de debates acerca de los problemas de movilidad de Madrid que hay en esta web, pregunto: ¿No es el 'carsharing' y sus derivados como BiciMad y similares la solución a prácticamente todos ellos? Obviamente en conjunción con un magnífico (aunque en algunos puntos mejorable) sistema de transporte público como el que funciona en Madrid. Por partes:

- Aparcamiento: Aumentando el número y ámbito de funcionamiento del carsharing hasta la totalidad de los distritos hasta la M40, la gente empezaría a plantearse el comprar un coche, ya que para la mayoría de desplazamientos cotidianos, contará con diferentes empresas que le ofrecen vehículos que utilizar. Esto reducirá el parque móvil y hará que haya más plazas libres, optimizando el espacio.

- Ruido: Estos vehículos son, en la mayoría de empresas, eléctricos, por lo que el ruido se vería reducido significativamente. Solo compañías que ofrecen coches de alquiler para largo recorridos (se me ocurre bluemove, seguro que hay alguna más) ofrece vehículos de combustión, pero ya es una mejora muy grande.

- Contaminación: En línea con los dos puntos anteriores: menos coches y siendo la mayoría eléctricos, igual a menos contaminación. Más plazas de aparcamiento, igual a menos vueltas para aparcar, lo que es igual a menos contaminación.

Para desplazamientos más largos, como indico, contamos con otras empresas especializadas, y, con el ahorro de no tener un coche en propiedad y todos los gastos que conlleva, sería rentable alquilar para casos puntuales.

Esto no tiene que funcionar para el 100% de la población, cada uno tenemos nuestras circunstancias, pero creo que mejoraría mucho la situación solo el hecho de extender el funcionamiento de estos servicios al resto de distritos.

Entiendo que son empresas privadas, pero quizá con los incentivos adecuados se podría acabar en gran medida con el ruido, la contaminación y los problemas de movilidad.

 

Un saludo

 

 

No estoy de acuerdo 23%
38 votos

Penalización del transporte en BUS

  37 Comentarios  •  20/03/2018  •  Berto Vispieres

Si no estoy en un error, hace más de un año se votó por mayoría la propuesta de Billete único para transporte público, y, especialmente, la posibilidad de poder cambiar de línea de bus con una única validadación, dentro de un tiempo estimado.

¿Alguién sabe por qué, a día de hoy, aún no se ha ejecutado dicha méjora en el transporte público?

¿Alguién podría decirme por qué el bus está penalizado con un mayor coste si hay necesidad de cambiar de línea?

Se quiere fomentar realmente el transporte público, o todo es un postureo eco-bio-megagüay-alternativo?

Supongo que esta web y los votos sirven para algo, no?.

O estamos TODOS  aquí haciendo el canelo?

Gracias y Salu2s.

No estoy de acuerdo 5%
60 votos

El ayuntamiento multa arbitrariamente con ley mordaza por tomarse una cerveza.

  7 Comentarios  •  05/12/2018  •  Alberto_Alberto

El otro día la policía municipal me multó por estar en la calle junto a otro amigo bebiendo una lata de cerveza. Sorprendentemente, no alegaron la "ley antibotellón", sino el artículo  37.17 de la conocida "Ley Mordaza", que enuncia lo siguiente

"17. El consumo de bebidas alcohólicas en lugares, vías, establecimientos o transportes públicos cuando perturbe gravemente la tranquilidad ciudadana." (Multa de hasta 600 euros)

Entiendo que desde el ayuntamiento, no solo están aprovechándose de una ley lesiva para la ciudadanía, sino que en este caso la están aplicando de forma injusta y con una interpretación torticera, porque nadie en su sano juicio puede pensar que beber una cerveza perturba gravemente la tranquilidad ciudadana, en un momento en el que las terrazas de los bares están a rebosar.

Como me consta que este lamentable suceso no es una anécdota, ya que le ha ocurrido a más conocidos, insto al ayuntamiento , cuyos miembros curiosamente se han manifestado repetidamente en contra de esta ley, a que den instrucciones a sus cuerpos de seguridad para que se dediquen a eso, a la seguridad, y no a multar a gente indefensa interpretando las leyes de forma arbitraria.

Entiendo que hay que recaudar dinero para seguir reduciendo el déficit de la ciudad y el "pufo" que nos dejaron el sr Gallardón y la sra Botella, pero no se puede ser injusto con la ciudadanía con el único objetivo de recaudar.

Que no se me malinterprete: Mi propuesta no es dejar sin efecto dicha ley, ya sé que el ayuntamiento no tiene competencias para ello. Tampoco es no aplicar la ley, que estará en vigor hasta que alguien con sentido común decida derogarla. Simplemente, me conformaría con que no sea aplicada de forma arbitraria a sabiendas de que dicha resolución es injusta y contraria a la ley, porque a eso, estimados señores del ayuntamiento, en el lenguaje jurídico se le llama prevaricación.

Un cordial saludo.

No estoy de acuerdo 43%
5 votos

Registro mediante DNI o NIE

  56 Comentarios  •  07/09/2015  •  Cidolfus

Ha pasado apenas una semana y ya hay troles. Propongo que no se pueda publicar debates mientras que no haya sido comprobada la identidad del usuario en su Junta de Distrito.

 

Saludos

No estoy de acuerdo 19%
374 votos

Finca Vista Alegre

  21 Comentarios  •  07/09/2015  •  KikeGG

Espero que este espacio de debate sirva para que los madrileños, incluido su gobierno local, podamos plantearnos este tema: La Finca Vista Alegre. Vetada al uso y disfrute de los vecinos de Madrid, y en particular los de Carabanchel desde hace más de 30 años.

Entiendo que en principio la titularidad de la finca es de la Comunidad de Madrid, y que alguno de los gobiernos del ayuntamiento han intentado, sin éxito, que se devuelva este espacio a la ciudadanía. Claro, que en treinta y tantos años no ha habido manera de que se le devuelva a sus legítimos dueños: El pueblo de Madrid.

Este es un espacio cuanto menos curioso, pues a pesar del veto a su uso público, ésta tiene dentro de su espacio residencias de ancianos, institutos, un conservatorio (o similar, no estoy muy seguro), y así hasta 43 instalaciones de la CAM pero oiga, unos señores muy amables (que ni pinchan ni cortan) de una empresa privada de seguridad impiden el paso a discrección.

Ahí lo dejo. Qué acciones, tanto por la vía administrativa como por la de la presión vecinal, se podrían tomar al respecto? Para mí, y tras tantísimos años de "pasar" de los vecinos, creo que una "toma/invasión" vecinal sería lo más adecuado. Presión vecinal a tope, televisión y otros medios, y nuestros queridos amiguitos del UIP, claro. Si el 2 de Mayo funcionó, por qué ahora no?

Saludos!

No estoy de acuerdo 8%
110 votos

Alumbrar Madrid con energía Cinetica

  10 Comentarios  •  07/09/2015  •  Jaranor

Una buena medida de utilizar energia limpia y libre de contaminacion seria alumbrar Madrid, todas las farolas, las calles etc con energia cinetica, se pones unas placas debajo de la acera y carretera y con las pisadas, personas caminando, coches circulando se genera electricidad.

Y tampoco es muy caro considerando que Madrid es una de las ciudades muy afluyentes de gente por lo que se conseguirian muchos kw/h. Ademas de mirar por la salud y una ciudad con energia mas limpia, ademas que Madrid seria la ciudad elegida perfecta para implantar este sistema ya que calles como gran via estan 24h con personas y coches pasando generando miles de kw/h que podrian ser aprovechados.

Y ademas Madrid seria un buen ejemplo con esta medida para mas ciudades. En Toulouse a disponen de este sistema.

No estoy de acuerdo 22%
62 votos

Fuentes públicas para los ciudadanos

  28 Comentarios  •  07/09/2015  •  romi21

Si de algo carece Madrid es de fuentes públicas en sus calles. Me parece de vital importancia instalarlas por el centro y por las zonas de máxima afluencia de peatones (plaza de castilla, avenida de américa, ciudad universitaria, retiro...). De esta manera los ciudadanos y los turistas podrán refrescarse gratuitamente, sin necesidad de pagar por ello y fomentando el consumo de agua en lugar de refrescos ricos en azúcar.

No estoy de acuerdo 9%
1309 votos

Accesibilidad viviendas

  9 Comentarios  •  07/09/2015  •  Gabriel Castañares

Propuesta para promover la instalación de ascensores en edificios de más de dos alturas que no dispongan de ellos. Para ello sería necesaria una línea de subvenciones en función de la renta de los vecinos y de la altura de los edificios, que permitan realizar la mejora a aquellos que tengan más necesidad y/o menos recursos. Además de facilitar el espacio público vial si fuera necesario para la realizacion del proyecto arquitectónico.

No estoy de acuerdo 28%
29 votos

Baños públicos y limpios

  16 Comentarios  •  07/09/2015  •  JuliaG

En primer lugar, enhorabuena y gracias de nuevo por esta iniciativa, y por fomentar que los ciudadanos propongan medidas de mejora para Madrid.

Mi propuesta es la siguiente, quienes hayan viajado por algunas ciudades europeas en los últimos años, habrán podido observar un modelo de aseos públicos del que carecemos en nuestra ciudad y que goza de una grandísima mejora en higiene y en las condiciones sanitarias.

En muchas ciudades europeas existen numeroso locales en cualquier calle (sobre todo en zonas céntricas) cuyo acceso está controlado, bien sea por un empleado que te recibe en la puerta como cualquier otro comercio, o bien por un torno de acceso al establecimiento (como los del metro, por ejemplo). Pagas un precio bastante simbólico (10 o 20 cent) para acceder al recinto.

Una vez dentro, encuentras un recibidor, lleno de productos de higiene íntima "urgente" como compresas, tampones o preservativos. También lencería básica que puedas necesitar en un momento dado. Todo ello puedes adquirirlo por un precio razonable.

Además de este "escaparate" de compra de productos, existen también dentro del establecimiento unos baños de uso público impecables, ya que con las ventas que genera el espacio de "tienda" y la regulación de la entrada, facilita la contratación de empleados que se encarguen de la seguridad y la limpieza del local.

Tanto para los ciudadanos de Madrid, como de cara a los turistas, haría de nuestra ciudad un lugar más higiénico y más cívico.

Las calles de Madrid dejarían de oler a orina, se contratarían empleados para estos puestos de trabajo y disfrutaríamos de un día fuera de casa más placentero, sin tener que recurrir a los tan conocidos bares de suelos encharcados y baños sucios, que parece que ignoren a propósito, para evitar que a los ciudadanos se nos ocurra la valentía de pedirles "el favor" de usarlos.

No estoy de acuerdo 12%
430 votos

Extension del radio de efecto de BICIMad, a núcleos residenciales circundantes.

  7 Comentarios  •  07/09/2015  •  sergio

Como usuario de BiciMad, usaría mucho mas el servicio y dejaría en ocasiones de ir al centro en vehiculo propio si estuviesen habilitadas estaciones en la zona residencial donde vivo. Como tal, supongo que se da el caso para muchas otras personas que tienen su residencia, en los nucleos residenciales de los alredores de Madrid. No es necesaria una instalación tan densa como la que se da en el centro, sino puntos independientes que la población de la zona identifique como lugar de disposición de bicicletas públicas, organizados cubriendo areas de máxima densidad residencial.

Veamos si hay gente en la misma situación. 

Un saludo.

 

No estoy de acuerdo 12%
219 votos

¿Estaría bien que Madrid se rodeara de un cinturón verde aprovechando la M40?

  45 Comentarios  •  07/09/2015  •  Maxi

Uno de los sumideros de CO2 más potentes y filtro de polucion son los bosques y los arboles. Rodearnos de vegetación autóctona (Bosque Mediterráneo)aprovechando los márgenes y taludes de las autopistas de circunvalación sería una buena manera de contrarrestar las emisiones que se producen en estas vías. Se daría mas calidad ambiental a la ciudad y atenuaria las olas de calor, restauración del paisaje, entre otros beneficios más. 

No estoy de acuerdo 5%
1677 votos

Eliminación de las desorbitadas multas de 600€ por alcohol en vía pública

  27 Comentarios  •  07/09/2015  •  Rule

Propongo la reducción o eliminación de las excesivas multas de 600€ por consumo de alcohol en vía pública ya que es desorbitada y claramente es una fuente de recaudación del Ayuntamiento. Así como la imparcialidad de la Policía Municipal para imponer este tipo de multas, fundamentalmente afecta a los jóvenes, con la sabida situación económica en la que se encuentran. No quiero fomentar el uso del llamado "botellón" por las consecuencias de ruido que afectan a los vecinos, pero considero vergonzoso que no puedas tomarte una simple cerveza en un parque con tu pareja o amigos con el riesgo de un castigo de 600€ para cada uno. Hago recordar, que por reincidencia el monto de la multa asciende a 1200€ y la Policía no tiene miramientos en si bebes o no, simplemente con el hecho de estar allí te la llevas y los recursos son en su mayoría denegados, por lo que deberías meterte en un proceso judicial. Se están cargando Madrid y la tradición del disfrute del tiempo de ocio al aire libre.

No estoy de acuerdo 33%
136 votos

Que las calles y plazas de Madrid vuelvan a tener bancos y fuentes,

  41 Comentarios  •  07/09/2015  •  Jolano

En los últimos años, el espacio público ha sido enajenado de la ciudanía, en parte gracias la urbanismos que se ha llevado a cabo en nuestra ciuadad. Así pues, grandes plazas como la Plaza de Callao, seha tornado en lugaes de paso, sin bancos donde sentarse ni hacer vida, más allá que la propuesta por las iniciativas privadas, a las que se les cede constantemente el espacio público.

Donde antes había bancos para sentarse y pasar la tarde, ahora hay invasivas terrazas de bares. Cuando antes alguien tenía sed, había fuentes en las que beber el agua de esta ciudad. Ahora solo queda sentarse y pedir. En el caso de baños públicos, casi nunca tuvieron presencia en la ciudad, algo que se torna necesario, ya que la ciudadanía no puede hacer depender sus necesidades en el espacio público (beber, pasear,, descansar,..) únicamente de la inciativa privada. 

 

 

No estoy de acuerdo 5%
2568 votos

Que el Ayuntamiento de Madrid apoye como institución a las mareas ciudadanas.

  2 Comentarios  •  07/09/2015  •  mit

Dado que las mareas se están constituyendo como el principal vehículo de energía, ideas y resistencia contra aquellos que tratan de usurpar lo público a toda costa  y dado que la mayoría de los principales hospitales y colegios públicos están en la ciudad de Madrid, sería importantísimo que el ayuntamiento se sumara a esta lucha para conseguir sistemas públicos de calidad y que demuestren su eficiencia, en contraposición a los formulismos liberales que gente demasiado incompetente nos trata de meter cada día, recortando nuestros derechos, nuestros presupuestos, nuestra salud y educación y convirtiendo derechos universales en su pequeño cortijo y mercado, con su mentalidad empresarial obsoleta y fuera de lugar en estos ámbitos. Dado que no se espera una gran respuesta de remunicipalización y recuperación absoluta de la gestión por parte de la Comunidad(que es quien podría solucionar el problema) al menos el ayuntamiento podría brindarnos su apoyo (a los ciudadanos) para conseguir devolver al sistema público lo que nos han robado.

 

La sanidad en Madrid está en manos del marido de Cospedal. 

Los servicios sociales en manos de Florentino Pérez y las Koplovitz.

La educación en demasiados casos está en manos de la iglesia, cuando debiera ser garante de laicidad.

 

Por todo ello, sería un gesto muy importante. ¡Muchas gracias!

No estoy de acuerdo 53%
-4 votos

Forzar la Comunidad de Madrid y el Consorcio a mejorar el Metro.

  16 Comentarios  •  07/09/2015  •  LDF87

Sé perfectamente que el Metro es competencia de la Comunidad, pero como no nos escuchan, el Ayuntamiento es la única entidad que puede negociar con ellos.

Madrid necesita trenes más frecuentes, estar en los andenes del Metro se está volviendo PELIGROSO por la presencia de multitudes de personas. Que contraten a gente, que inviertan más dinero, que hagan ALGO.

Saludos.

No estoy de acuerdo 12%
288 votos

Replantear o eliminar las sanciones por consumo de alcohol en la vía Pública

  12 Comentarios  •  07/09/2015  •  Jav.martc

Considero que es necesario abrir este debate, debido a la injusta y desproporcionada aplicación de la Ley 5/2002, de 27 de junio sobre Drogodependencias y otros trastornos adictivos, modificada por Ley 2/2012, de 12 de junio, en su art. 30.3, señala: “No se permitirá la venta ni el consumo de bebidas alcohólicas en la vía pública...”. El importe sancionador es de 600 euros, lo cual desde un principio es desproporcionado, aun si se está infringiendo la ley que se ha comentado con anterioridad. Me gustaría recalcar, que actualmente se ha venido sancionando incluso a personas que no estaban consumiendo alcohol. Es decir, personas que se encontraban manteniendo una conversación tranquila en la vía pública, de manera respuestuosa cuyo único 'mal' es que una de ellas portara una bolsa con bebida alcohólica debidamente cerrada. Aunque no estés bebiendo y únicamente una de las personas porte alguna bebida alcohólica cerrada en una bolsa (por ejemplo para llevársela después a casa u otro lugar), te sancionan con el importe de 600 euros. Sin ningún tipo de prueba, más allá de la percepción de la Policía Municial (quién se encarga de vigilar el cumplimiento de esta ley), por lo que la indefensión del ciudadano es enorme y la impotencia es aún mayor.

Por ello, debería reflexionarse sobre el fin de ésta ley: si se quiere acabar con el Botellón o bien si se quiere tener un afán recaudatorio por parte del Ayuntamiento, aunque no se esté bebiendo..

Si no se eliminan este tipo de sanciones, injustas y desproporcionadas, al menos que se haga un replanteamiento de la aplicación de dicha ley o se reduzcan considerablemente los importes, estableciendo una serie de pruebas que lo justifiquen y no sólo sea la percepción del Policia Municial. Por ejemplo, propongo que sí se sea estricto con aquellas personas que dejen residuos en la vía pública, sean por botellón o por consumo de otras bebidas que no tengan graduación alcohólica.

Gracias y un saludo!

 

No estoy de acuerdo 35%
48 votos

MUERTES Y SECUELAS EVITABLES si Samur y Summa112 se coordinaran

  50 Comentarios  •  09/09/2015  •  bucaneer

HECHOS

-Samur, dependiente del ayto, solo atiende en via pública y algunos casos mediáticos en domicilios.

-Summa112, dependiente de la Comunidad de Madrid, solo atiende domicilios y accidentes laborales en la capital

-Ambos servicios son independientes y estan totalmente descoordinados salvo raras excepciones.

-La inmensa mayoría de los ciudadanos desconoce esta realidad, y las administraciones públicas no han hecho nada en todos estos años para solucionarlo, amparándose en ese desconocimiento que evita que se genera alarma social.

-El ayuntamiento siempre se ha empeñado en mantener la gestión del Samur por el gran impacto mediático y buena imagen que le supone (y por sus buenos profesionales, todo hay que decirlo) que por desgracia no subirán a tu casa si te estas muriendo, aunque estén a 100 metros de tu domicilio.

- En el Summa112 es un médico el que decide si hay que enviar una UVI movil, o bien una ambulancia convencional (solo con técnicos). En el Samur es un técnico de emergencias, con una mínima formación sanitaria, el que decide que recurso hay que enviar (recuerden la tragedia de la sala Arena en 2012)

 

CONSECUENCIAS

-El recurso santiario que acude a una emergencia NO es el más cercano. Si te da un infarto o un ictus, tu vida puede depender de si te sucede en la calle o en tu casa, por absurdo que suene.

-Esto, sobre todo en las horas de mayor tráfico, supone demoras absolutamente inaceptables en una sociedad moderna cuyas consecuencias son unas veces graves y otras funestas, pero los familiares de los enfermos o fallecidos no tienen posibilidad de saberlo para denunciarlo.

-Si tienes un accidente de tráfico y te estas desangrando, da igual que haya una base del Summa112 a 100 metros. Tendrás que esperar a que venga el Samur aunque en ese momento esten saturados y vengan desde muy lejos.

-Si a tu madre le da un ictus en su casa, no servirá de nada que en ese momento pase por la zona una uvi movil del Samur. Irá el Summa112 aunque tenga que atravesar todo madrid en hora punta.

-Desmoralización de los profesionales de ambos servicios que llevan años viendo de cerca esta situación absurda y las graves consecuencias que conlleva, cuando las verdaderas emergencias dependen totalmente del tiempo de llegada

-Pésima gestión de recursos, ya que en ocasiones se juntan dotaciones del Samur y del Summa para un mismo suceso.

 

CONCLUSION

-Es urgente que ambas administraciones públicas se pongan de acuerdo y determinen unir los servicios o por lo menos que tengan un único centro coordinador para terminar con esta situación absurda e increible que provoca muertos y graves repercusiones médicas por los demoras facilmente evitables.

-El ayutamiento no parece estar por la labor, según declaraciones del concejal de Seguridad Ciudadana y Salud, Javier Barbero.

http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20150714/54433395938/ayuntamiento-madrid-no-considera-fusion-de-servicios-emergencia-summa-y-samur.html

-La Comunidad de Madrid se ofrece a asumir las emergencias de todo Madrid... ya sólo falta que el ayuntamiento no cierre los ojos como ha hecho cuando estaba el PP.  

http://www.lavanguardia.com/local/madrid/20150902/54435075391/la-comunidad-propone-asumir-la-atencion-de-emergencias-en-madrid-capital.html

 

ABRA LOS OJOS, SRA. CARMENA!!!

 

Alvaro

 Enfermero de emergencias 

 

 

 

No estoy de acuerdo 38%
19 votos

Enfrentamientos entre borrachos e insalubridad en Tirso de Molina los domingos

  5 Comentarios  •  07/09/2015  •  Cidolfus

Cada mañana de los domingos, ponemos un puesto en esta plaza. Tenemos que aguantar los olores a orina, también las peleas entre borrachos y otros más, ante la inactividad de la Policia Municipal.

Para evitar todo esto propongo:

Olores a orina: El Ayuntamiento de Donostia-San Sebastian han colocado baños publicos que se auto-limpian y se abren automáticamente a los 10 minutos (Para evitar malos usos).

Enfrentamientos: Que el ayuntamiento ponga un servicio de ayuda al alcohólico (si no lo hay aún) y que la policía los derive a dicho servicio, en vez de poner multas que de nada sirven.

Saludos

No estoy de acuerdo 6%
89 votos

BAÑOS PÚBLICOS PLAZA DE CIBELES

  4 Comentarios  •  07/09/2015  •  Olmo

Hay unos baños públicos en la misma plaza de Cibeles que están hechos un desastre desde hace 10 años... Las puertas rotas, el aspecto general deplorable... todo eso en frente del Banco de España y el Ayuntamiento, por donde pasamos al día miles de ciudadanos (y turistas). Deberían hacer una reforma y acondicionarlos como es debido cuanto antes... y nada de cerrarlos como había propuesto Ana Botella... Saludos y gracias :)

No estoy de acuerdo 13%
119 votos

Más baños públicos.

  24 Comentarios  •  07/09/2015  •  PabloMadrid

Las personas que viven en el centro saben bien lo molesto que es despertar con el olor característico a meada, vómito, etc. por lo general con motivo de la fiesta nocturna.

Es poco coherente que se impongan multas por mear en la calle cuando no hay ningún otro sitio donde hacerlo.

No estoy de acuerdo 10%
784 votos

Contenedores de aceite en la vía pública

  30 Comentarios  •  08/09/2015  •  Kenny

Reciclar el aceite doméstico no es nada fácil ni cómodo en Madrid. Es claramente insuficiente los 16 puntos limpios fijos y los 21 puntos limpios móviles. Para los que vivimos en la capital, que el ayuntamiento nos mande a las afueras a un punto limpio si uno no tiene coche o no se va a molestar en llevarlo y los puntos limpios móviles, están muy bien pero para 2 horas que están a la semana en cada distrito y a horas que no siempre se está en casa puede hacer que el reciclaje de este aceite sea imposible. Lo que no se entiende como a estas alturas Madrid no tiene contenedores para facilitar el reciclaje de aceite a los vecinos como tienen muchos de los grandes municipios de la zona. Cada litro tirado contamina 1000 litros de agua. También tiene otras consecuencias, como el coste de 2,5€ reciclar cada litro que se tira por el desagüe que llega a las depuradoras según varios estudios que he visto. También se reduciría el coste del ayuntamiento en mantener limpio el sistema de alcantarillado y los ciudadanos podrían evitar gastarse un dineral en mantener o desatascar sus tuberías cuando las bolas de aceite se forman en sus casas y edificios aumentando los malos olores. Si todo ese aceite se reciclara, se podría reducir un porcentaje el concepto de depuración en las facturas de agua que pagamos todos los madrileños. Por lo que la factura del agua no saldría más barata tanto a los que somos de Madrid capital como al resto de ciudadanos de la región. Para que se haga una recogida óptima desde el primer momento del aceite doméstico y mucha gente más pueda empezar a reciclar se necesitarían unos 10 contenedores mínimo por cada distrito para ponerlo fácil y cómodo, por que esto es lo que necesita la gente si se pretende que se recicle el aceite doméstico de forma masiva, ponerlo fácil, cómodo y sencillo. contenedores que permitan llevar el aceite con disponibilidad 24 horas al día y poder acceder a cualquiera de ellos a menos de 10 minutos andando desde cualquier vivienda del municipio (y evitando usar el coche solo para llevar el aceite). Llevo años pidiéndole al ayuntamiento que pongan estos contenedores obteniendo siempre excusas.
No estoy de acuerdo 6%
1044 votos

Fuentes públicas, bancos y sombras

  126 Comentarios  •  07/09/2015  •  Usuario eliminado

Las calles y plazas de Madrid se han vuelto duras: solo cemento, sin fuentes, bancos ni sombras. Se supone que facilita el mantenimiento, pero en realidad se hace para incitar al consumo en grandes establecimientos al buscar refugio y para facilitar la invasión privada de espacios públicos con terrazas, actos de promoción, etc.

Hay que crear una red de fuentes de agua potable e instalar más bancos y sombras en todas las calles y plazas. Esto estimularía el deporte, la peatonalidad y el intercambio social.

No estoy de acuerdo 6%
3160 votos