Entre Cuatro Vientos y hasta llegar a la M-30, el ruido provocado por el tráfico de los vehículos que circulan por esta carretera se hace insoportable. Nuestros niños duermen acostumbrados al ruido. Entiendo que Madrid es una ciudad grande y por tanto, ruidosa, pero además de limitar la velocidad (algo que no se respeta) sería bueno que existieran semáforos u otro tipo de elementos que posibilitaran la reducción del ruido. Lo ideal sería poder soterrarla durante todo el tramo que hay viviendas.

Con la incapacidad que algunos tienen en esta ciudad para respetar las normas, es habitual que los vados de entrada a los garajes privados sean aprovechados continuamente para aparcar coches para recados de "cinco minutos".

La consecuencia típica es que el dueño del garaje que quiere salir se pone a tocar la bocina como un/a energúmeno/a molestando a todos los vecinos a cualquier hora. El que deja el coche obstruyendo confía en que "le tocarán la bocina" si quieren salir, el que toca la bocina se queda tan pancho porque "es culpa del otro" y al final la pagan los vecinos y su calidad de vida y sueño.

Todo esto se solucionaría fácilmente dando licencias a los propietarios de vados para que instalen bolardos retráctiles como los que hay en las calles peatonales, con su propio mando a distancia. De este modo nadie puede aparcar en su vado y todos contentos.

En el tramo de la calle Antonio Acuña, entre O´Donnel y Dr. Castelo, numeracion entre el numero 19 y 25, no se cambiaron las farolas altas por las clasicas como  toda la zona. Todo el barrio de Salamanca y Retiro, ademas de otros barrios tienen cambiadas las farolas desde hace mas de 7 años, pero este tramo, no se sabe porque no se cambiaron en su dia y sigue hasta la fecha y hablamos de un tramo que no llega a 100 metro de longitud. Se solicito en su momento hace mas de 5 años informacion a este respecto y la contestacion fue que no habia presupuesto. Estamos hablando de entre 8 o 10 farolas. 

Favorecer el transporte en bici por Madrid con carriles bici que permitan desplazarse de forma rápida y segura. 

A dia de hoy el trafico que circula hacia la zona Norte de Madrid es inmanejable. Genera una gran contaminacion y retenciones en horas punta. En el nudo Norte de Madrid trabaja mucha gente en Empresas como Telefonica, BBVA, Telecinco y una larga lista de compañias. Los accesos por carretera no estan adecuados para la movilizacion de tantas personas, sobretodo cuando el ratio es 1 coche = 1 persona. Entiendo que muchas personas dependen del coche para moverse hacia su trabajo, bien porque tienen hijos que llevar al colegio o guarderia o porque el tiempo que invierten en llegar al trabajo es inabordable si se hace en transporte publico. Sin embargo hay mucha gente que va por comodidad pero la utilizacion del transporte publico no es una solucion porque la Linea 10 va totalmente llena con una frecuencia de 1 m entre tren y tren.

Abro este debate para pedir que el Ayuntamiento medie con las Empresas privadas y asi proporcionarles las herramientas con las que éstas puedan implantar nuevas formas de acceso al puesto de trabajo para la gente que vive en Madrid.

¿No es responsabilidad de las Empresas asegurar el acceso de sus trabajadores al puesto de trabajo de una forma sostenible?

¿Cuando una Empresa de mas de "X" numeros de trabajadores abre no deberia tener un plan de movilizacion de empleados consensuado con el ayuntamiento?

¿No deberia el ayuntamiento fomentar/pedir/exigir a las Empresas que tengan un servicio de lanzaderas que minimicen el impacto que generan en el trafico de la ciudad en las horas puntas?

¿No puede el ayuntamiento proporcionar a las Empresas espacios dedicados y estrategicamente colocados para que éstas puedan llevar a cabo sus iniciativas?

Se debería peatonalizar todo el barrio de Chueca. El tamaño de las aceras es absurdamente pequeño y hay que bajar y subir a la acera cada vez que pasan coches, con el peligro que eso supone, porque en la acera no cabe más que una persona, y casi ni eso.

Mi propuesta es la siguiente, en muchas avenidas de Madrid puedes ver hasta 5 carriles para coches, más 2 de aparcamiento a cada lado y un carril bus que aparece y desaparece según el tramo. A mayor número de carriles, mayor tráfico y mayor contaminación (obviamente). Los problemas que veo son los siguientes:

-Las dobles filas inhabilitan muchas veces 1 carril de cada lado, con lo cual da igual que haya un carril de circulación, tienes que cambiarte y eso provoca tapones.

-No tiene ningún sentido las calles que van cambiando de 5 a 4 carriles y al girar a otra avenida tienes 2 carriles: tapones y más congestión.

Mi propuesta es fácil: limitar a 3 o 4 carriles el número de las avenidas grandes, ese carril se puede aprovechar para buses, agrandar las aceras o bicicletas. Por ejemplo las calles Rios Rosas, Islas Filipinas, no tiene sentido tener tantos carriles. Salvo la Castellana que es la Avenida por excelencia, el resto de las calles no deberían tener más de 4 carriles.

Para empezar a tener una ciudad habitabley cómoda, vamos a tener que restringir el tráfico a los coches. Yo pdopondría de una manera adicional lo siguiente:

-Peajes en las principales entradas A1, A2, A3, A4, A42, A5 y A6 para entrar en la M30, se podría considerar como una penalización por contaminar. Este peaje sería gratuito para la gente que viva dentro de la almendra central.

-Desgraciadamente pondría zona azul y zona verde entre la M30 y la M40, no tiene sentido que el eje principal de una ciudad como Madrid sea el coche, si no cambiamos el chip, esto va a ser una ciudad insostenible en el tiempo.

-Hacer un estudio barrio a barrio para conocer cuáles de los barrios necesitan la creaión de aparcamientos subterráneos.

-Parkings para bicis en estaciones de Cercanías y estaciones de metro.

-Supresión de aparcamientos en superficie para dotar más espacio al peatón, bicicleta y autobús. Este punto me parece muy interesante, vemos como se crean nuevos barrios tipo las Tablas, sin suficiente transporte público, la gente tira del coche y aparca donde LE DA LA GANA y no pasa nada, las empresas no ofrecen ningún tipo de ventaja adicional, y al final los que perdemos somos  todos los vecinos, los que viven en las Tablas y los que van a las Tablas porque se convierte todo en un gran aparcamiento en superficie como si en vez de un barrio fuera un centro comercial, esto pasa en miles de barrios de Madrid.

-BiciMAD para los distritos que se encuentran entre la M30 y la M40.

-Segundo peaje de la M40 hacia adentro.

-Carriles bus en todas las entradas de Madrid.

-Mejorar la frecuencia de TODAS las líneas de Metro, hacer un estudio de movilidad y eliminar aquellas estaciones que no tienen viajeros.

-Construcción de una línea de Cercanías este-oeste que atraviese la ciudad.

-Mejorar las frecuencias de los trenes.

-Aparcamientos gratuitos para coches eléctricos.

-Supresión de aparcamientos en superficie (coche) y cambiar por aparcamientos para motos.

-Obligar a las empresas de más de 100 empleados a que dispongan de lanzaderas. Esto se hacía hace muchos años en otros sitios de España con muy buena acogida por parte de muchas personas....

Nos impide la rabia considerar otras aproximaciones más  ( ¿cómo decirlo suavemente? )  diplomáticas: la muy cuestionada -tras investigaciones paneuropeas por su afición al trafico de influencias-  transnacional belga JeanClaudeDecaux no ha hecho sino un desembarco más asimilable al abordaje de piratas que al civilizado Leveraged-BuyOut requerible entre consorcios comerciales... se quedó con instalaciones, contratos y maquinaria lanzando POR LA BORDA al resto de efectivos (y sus familias) humanos en el vistoso sector de las Marquesinas, Rotulaciones y demás aditamentos sobre la vía publica hasta hace poco desempeñado aquí en esta capital por la compañía española de mobiliario urbano CEMUSA que pasa a ser absorbida / deglutida / excretada.

Llama poderosamente nuestra atención la ausencia de cautelas con las que el Consistorio suele sin embargo proteger en otros conocidos supuestos tanto a los trabajadores sub-rogados como  (en definitiva)  a los clientes finales que somos  -no se olvide-  los propios vecinos de Madrid y demás transeuntes.  Seguimos escuchando un "clamoroso silencio" por parte de nuestras Autoridades municipales, quienes a buen seguro no se hallan ignorantes de ninguno de estos extremos.  Por lo que parece exigible no sólo su pronunciamiento oficial sino también -y muy especialmente- las explicaciones a la trancredísima inhibición de que viene haciendo gala frente a tales desmanes.

Casi trescientas personas, más de doscientas cincuenta familias, y la desesperación de sus allegados en suma, vienen presas de la angustia aguardando alguna palabra de aliento.  Y los lectores de este Foro, también.

Exijamos ejemplar rigor en las adjudicaciones, revisando y en su caso retrotrayendo, actuaciones que lesionen irrenunciables PROTECCIONES sociales con tantísimo esfuerzo conseguidas en el pasado.  ¿Dónde queda la confianza puesta por el electorado, y hasta dónde alcanza la soberbia de inoperantes políticos?

Jesús ¡qué vergüenza!

Con el fin de generar más espacios recreativos y deportivos, propongo que cada domingo y festivo de 07:00 a 14:00, se cierre un carril de las principales vías como la castellana, Gran Via, etc.  Y que este pueda ser usado por bicicletas, patinadores, personas que quieran correr o caminar con su mascota, etc. A lo largo de la ciclovía, también se podría llevar a cabo otro tipo de eventos recreativos y de entretenimiento como son clases y campeonatos de ejercicios aeróbicos, deporte extremo, yoga y eventos musicales y artísticos, etc.

Y en navidades se podrían organizar ciclovias nocturnas para disfrutar de las luces de navidad por la ciudad.

Todo esto sería beneficioso para nuestra salud, para reducir los niveles de contaminación en la ciudad, para empresas que se involucren en el proyecto (Alquiler y reparación de bicis, restaurantes, bares, empresas de fitness, etc.) y como atracción para aquellos turistas que quieran conocer la ciudad de una manera sana y divertida.

Hay otras ciudades en el mundo que lo hacen con excelentes resultados, una de ellas y pionera en este concepto es Bogotá desde 1975.

Si tenéis más propuestas son bienvenidas.

No puedes votar con firma electrónica. Me parece muy raro, ya que esta forma es la más fiable.

Para poder votar, te piden datos muy personales como tu móvil y tu email.  Y todo eso se queda en su Base de datos. No me parece serio. 

Además, con sus datos y su método es mucho menos seguro que la firma electrónica: puedo registrarme como mi compañero de trabajo, mi compañero de piso, etc. 

Si se admite, su portal (que se menos fiable) ¿por qué no admiten la firma electrónica?

En los últimos años la red de metro ha crecido muchísimo, en relación a red de cercanías que crece muy despacio.

Lamentablemente tenemos, en mi opinión, un red de cercanías escasa y un metro que para largas distancias no es práctico (p.e. L10 con el transbordo en Tres Olivos para ir de sur a norte o viceversa).

Hay zonas donde se concentran muchos trabajadores, p.e. en la carretera de Fuencarral a Albobendas empresas como Telecinco, Huawei, Alcatel-Lucent, BT y Telefónica y el trasporte público disponible (que lo hay) es francamente mejorable, pues habiendo metro en la zona, tendría que haber sido un Cercanías o haberlo enlzado con Cercanías a la altura de Telecinco moviendo al norte la actual estación de Cercanías (llamada Fuencarral, que no tiene nada que ver ni está cerca de la homónima de metro ---> esto es otro debate).

Es decir, se está usando el metro como red troncal, pero con las características de un metro: muchas más paradas que un Cercanías, y nada de ir directo... va dando vueltas para servir a los barrios colindantes.

• P.e. ir desde Telefónica a Chamartín en metro cuesta media hora (metro lento).
• P.e Ir desde Telefónica a Chamartín en bus (T61) y Cercanías cuesta media hora (atasco del T61, transbordo muchas veces no coordinado). Además si no tienes abono, son dos billetes!!!

All final... la gente que tiene coche, va en coche...

Luego están las nuevas oficinas del BBVA y alrededores (también en las Tablas), ¿cuánta gente va ahí a trabajar todos los días? ¿qué opciones de transporte público rápido hay? --> ¿ninguna? --> pues la gente coge el coche...

En definitiva, creo que hay que acercar el Cercanías a los grandes núcleos de trabajo o bien conectar esos núcleos de manera rápida con la red de Cercanías... si se opta por el autobús para este acercamiento, estos deberían circular por carriles no atascados y tener preferencia sobre el transporte privado.

El autobús T61 (Estación de Fuencarral -- Las Tablas) en estos momentos es un suplicio en hora punta... esto hay que mejorarlo... hasta tiene que hacer un stop en la salida de la estación cediendo paso a los vehículos que giran...

¿No se puede llevar un tranvía desde la estación de Cercanías hasta los núcleos de trabajo mencionados por una plataforma preferente? (el tranvía puede ir cerrando semáforos para los coches a su paso, como pasa en la ciudad de Vitoria y permite la carga paralela de pasajeros)

¿Alguien ha pensado que un tren descarga por múltiples puertas y que en un autobús normal de la EMT (no gusano) los pasajeros tienen que subir todos por una sola puerta? ¿saben las colas que se montan?

Debatamos...

El tráfico en la zona norte de Madrid va de mal en peor. Hace años las oficinas se situaban en el eje Castellana o centro de la ciudad, ahora progresivamente se está moviendo todo a Alcobendas, zona de las Tablas, etc...

Desde la llegada de la ciudad de Telefónica y ahora la ciudad de BBVA, la zona es insostenible, la hora punta dura alrededor de 2 horas a la ida y 2 horas a la vuelta.

Necesitamos soluciones ya, tanto para los que quieren seguir viajando en coche, como para los que vamos en transporte público. 

O hacemos algo a corto plazo o llegará un día que la gente no pueda llegar ni a su trabajo.

¿Qué se os ocurre?

El actual Ayuntamiento ganó unas elecciones prometiendo, si recuerdo bien, que iba a mejorar (como mínimo) la contaminación en Madrid. A principios del verano del 2015 hubo un episodio de alta contaminación y mucho decir que si iban a prohibir la circulación por números pares/impares pero no hicieron nada y los madrileños "nos tragamos" (y algunos murieron gracias a ella) dicha contaminación. Desde entonces hemos seguido sufriendo una contaminación relativamente alta pero nada se ha hecho para impedir la entrada de los coches en la ciudad de Madrid.  Ni siquiera se ha empezado a construir algo tan obvio como algún parking disuasorio ni se ha aumentado el precio del aparcamiento en la calle ni se han restringido las zonas de aparcamiento en la calle para no-residentes fuera de una zona muy pequeñita en los alrededores de la Puerta del Sol o algo así. Aún menos se ha hecho una campaña de concienciación de los no-residentes sobre la necesidad de que hagan algo tan solidario y elemental como es el entrar por transporte público en la ciudad, como así hacen la mayoría de los ciudadanos de la Unión Europea. La mejora/aumento de los carriles para bicicletas ha sido mínima.   La mejora/aumento de los carriles para autobuses/taxis ha sido mínima.  La mejora del transporte público (autobuses) en la ciudad tanto en cantidad como en calidad (autobuses eléctricos, por ejemplo, u autobuses no-contaminantes) también ha sido mínima. Ni siquiera se han instalado paneles informativos en las paradas de autobuses sobre el tiempo de espera de los autobuses.   Paneles que existen en otras ciudades de Europa en todas las paradas.   Pero aquí, donde los mayores, digamos, de 40 años utilizamos poco o mal nuestros móviles, pretendemos que tenemos una población experta en nuevas técnicas y que no tenemos más que averiguar la información usando nuestros móviles.   El turista que se fastidie y nosotros, si nos hemos dejado el móvil en casa pues que nos fastidiemos también. Eso sí :  el Ayuntamiento nos ha declarado en varias ocasiones que están estudiando fórmulas para mejorar la contaminación.  Ha pasado un año y medio, pero por lo visto siguen estudiando. Este verano ha habido nuevos episodios de contaminación pero siempre el resultado concreto ha sido que no se ha tomado ninguna medida.   Es que limitar la velocidad en las entradas de Madrid, cuando sabemos que una buena parte de los automovilistas no lo respeta y que las multas por ello finalmente no se cobran o no se ponen es en alguna medida "tomarnos el pelo" a los residentes en la ciudad.   No puedo menos de preguntarme,  sin ánimo de ofender claro está,  si es que la intención de ganar,  eventualmente,  unas futuras elecciones a la presidencia de la Autonomía importan más que la salud de los residentes en la ciudad.  Como la gasolina está barata y no se ha hecho nada (o poquísimo que viene a ser lo mismo) por mejorar el transporte público  "dentro"  de la ciudad …..   pues quizás los temas de salud que son individuales y por ello se notan poco (como mucho alguna reseña estadística de vez en cuando) tienen, insisto, poca o ninguna importancia.

Y hemos así llegado al actual episodio de alta contaminación de este puente de fin de octubre. ¿Y qué nos cuenta el Ayuntamiento?  Pues que una vez más no se hará nada: iban a impedir la circulación, dijeron.  Iban a impedir la circulación, repitieron.  Pero nada.   Una vez más, nada.  Eso sí, a los pobrecitos que se fueron de puente no se les va a molestar con una medida el día de su vuelta del puente.  Entretanto los que no nos fuimos de puente pues a seguir respirando y a seguir, por consiguiente, acelerando eventualmente la hora de nuestro fallecimiento (varios cientos o miles al año).  Se va a activar el "protocolo", no se activa el "protocolo" :  a mi me espanta cada vez que oigo la palabra "protocolo".  Y cada vez que algún representante oficial la menciona suelo salir corriendo pues ya sé que no es más que un modo discreto de decir que no sólo no se resolverá el problema en cuestión sino que aún menos se utilizará un ápice de imaginación para intentar resolverlo. Efectivamente, a la vista de lo que constatamos en la práctica, efectivamente tenemos un Ayuntamiento muy preocupado por el tema de la contaminación..  Tan ocupado que es evidente que el estado de salud y la eventualidad de muerte anticipada por contaminación de unos cuantos residentes en la ciudad importa poco.  Juzgo por los hechos. Es que los intereses de los no-residentes en la ciudad aquellos que escogieron tener pisos/casas más amplios, piscinas, espacios al aire libre, etc.,  por la visto,  importan más al Ayuntamiento de la ciudad que los intereses  (para empezar nuestra salud y para continuar la importancia de vivir en una ciudad con un nivel de circulación razonable)  de nosotros, residentes, es decir, sus eventuales votantes (actuales y/o futuros).

Resumiendo :  salimos de un Ayuntamiento del PP y entramos en un Ayuntamiento de Ahora Madrid.  ¿Algún cambio?     Respuesta obvia:   ¡ninguno!

Madrid Rio es una zona estupenda para hacer deporte y comunicar zonas de Madrid por medio de un parque. Actualmente une la casa de Campo y el parque lineal del Manzanares en el Barriomde San Fermin.

Sin embargo en la zona sur hay una pista de BMX, en Madrid Rio y a escasos 200metros esta el parque Tierno Galvan sin ningun tipo de conexion.  seria estupemdo ganar mas zonas verdes en el Madrid Rio uniendo este parque.

Son zonas que no disponen de metro o cercanías.Con unos tranvías estarían bién comunicados.

La Lineas podrian ser Madrid Rio:Puente de los Franceses-Ciudad Universitaria hasta Legazpi.Con Paradas a lo largo del Mazanares,Paseo de la Florida y Avenida de Valladolid.

Y Hospital 12 de Octubre-Ciudad Jardín.Con paradas en la Avenida de los Poblados y Aluche.

Es frecuente en ciudades europeas encontrar aparcamientos de tipo Park and Ride (P+R).

Para quien no conozca el concepto, se trata de aparcamientos alejados del centro conectados con éste mediante transporte público.

He visto varias propuestas en estos foros para sacar a los coches del centro (peatonalización, cierre de calles o eliminación de carriles, peaje urbano) pero si queremos que la gente deje el coche fuera del centro, debemos ponérselo fácil. No basta con dificultar el acceso y así forzar el uso del transporte público. Un modelo de P+R facilitaría el objetivo último de descongestionar el centro.

Existen diferentes modelos de explotación de P+R, desde aparcamientos completamente gratuito a pago de una tarifa que incluya ida y vuelta para todos los ocupantes del vehículo (como es el caso de Estrasburgo).

¿Opiniones?

Ya se hace en multitud de ciudades europeas y americanas para que la gente pueda disfrutar de andar en bici, correr, jugar sin que pasen coches por la calle. Contribuiria a reducir la contaminacion y el ruido.

Saludos

Estoy totalmente de acuerdo con la ampliación de la restricción del tráfico a Latina y Sol. Pero creo que hay algo en lo que siempre se falla, y es en la mejora siginficativa del transporte público para ir a estas zonas desde la periferia. Además, lograr la convivencia entre peatones y ciclistas con carriles bici decentes, y no aceras bici u otro de estos inventos.

Las calles que no disponen de carril bici, aquellos que van con la bicicleta circulan por donde quieren,  sobre todo por la acera, un día de estos va a haber un accidente con los peatones, debería estar prohibido la circulación de bicicletas en las aceras.

Si el coste del transporte a la empresa de las materias primas y de la energía es un coste empresarial, el coste del transporte de los trabajadores debe de tener igual condición. El principal beneficiado del servicio de transportes municipal es la empresa y por eso debe pagarlo, porque es un compoente inherente a su actividad industrial. Además, gracias a él tiene a su disposición una inmensa oferta de trabajadores y no sólo los que podrian acceder andando, exceso de oferta que le permte disminuir los salarios.

Que la empresa asuma este coste laboral no permite considerarlo un ingreso del salario del trabajador pues es un elemento de coste de la empresa para poder disponer de los recursos humanos necesarios para su actividad industrial que, en consecuencia, formará parte de sus costes de producción.Eso, además, significaría una discriminaciòn laboral respecto a los trabajadores que pueden ir andando a su trabajo por estar cerca de su domicilio a los que no se le imputaría ese coste pero sí a los que, a igual trabajo e igual remuneraciòn,verían artificialmente elevado su salario para tender un coste empresarial que debe ser atribuido a la empresa.

Al trabajador le perjudica más que le beneficia el sistema de transporte municipal. Aunque es innegable el beneficio de poder encontrar un trabajo, probablemente mal pagado por exceso de oferta, esa opciòn le sale muy cara porque tiene un doble coste: en metálico el precio del transporte y en especies el del tiempo que pierde en ir al trabajo y regresar a su casa que en ciudades como Madrid o Barcelona puede alcanzar las dos horas diarias, a veces más, y el aumento de riesgos de accidentes in itinere que no es despreciable. 

Este segundo coste desborda al trabajador y llega a su entorno familiar y social por las consecuencias nefastas que ello puede tener:

a.- para que la mujer - ¡la eterna víctima! - pueda verse liberada al poder ejercer una vida autònoma y realizando sus capacidades

b.- para ambos, al reducirse su tiempo para mantener una relaciòn social con su familia y amigos y en actividades de la sociedad civil y como consecuencia de esa falta de tiempo para desarrollar relaciones familiares y sociales aumenta el número de d delincuentes juveniles privados de una educaciò¡ón familiar adecuada en el momento en el que era necesaria.

c.- para los hijos a los que no ve en todo el día y no pocas veces los ve ya dormidos cuando vuelve del trabajo, una falta de relaciòn, mayoritariamente paternal, que implica además de una frustraciòn parental un deterioro en su educación afectiva y social

d.- para la sociedad civil, que como consecuencia de ello ve como disminuye el tiempo que los ciudadanos soidarios dedicaría a mil y una actividades socialmente beneficiosas.

Para enderezar este entuerto caben, entre otras, dos formas de plantearse la atención a este coste: a) de modo específico y b) de modo genérico.

a) El modo específico, menos eficiente, consiste en que los trabajadores entreguen a la empresa eljustificante de su coste (billetes diarios, bono mensual, coste del transporte privado con una tasa específica, etc.) lo que impica un coste de contabilidad indeseable.

b) El modo genérico, más eficiente, consiste en que cada empresa entregue a sus trabajadores un bono mensual de transporte municipal de precio reducido porque sólo es válido durante la jornada laboral porque se trata de atender un gasto vinculadio a la asistencia al trabajo.

Las ventajas de este segundo modelo son muchas.Ya hemos citado su mayr simplicidad respecto al gasto que implicaría el control de los billetes de todos y cada uno de los trabajadores. A ella se suma que muchos trabajadores para los que la disminuciòn del coste del transporte público no les compensa su mayor incomodidad respecto a ir en su propio vehículo verían ya más atractivo el uso del servico publico a coste cero:

La primera consecuencia, un beneficio social, sería la disminución de la contaminaciòn del medio ambiente;

la segunda consecuencia, otro beneficio social, sería la mayor rentabilidad de un servicio al aumentar sus usuarios

la tercera consecuencia, otro beneficio personal y social, sería la reduccion del paro al necesitarse más conductores para asumir el incremento de la demanda del servicio publico que está en situaciòn de colapso en horas punta.

la cuarta consecuencia, un beneficio personal y social, sería reducir el tiempo perdido en atascos al disiminuir el número de vehículos privados circulando, ya comentada más arriba.

la quinta consecuencia, otro beneficio personal y social, sería que al reducir el gasgto del transporte - ¡que además es más caro para quienes tienen que perder más tiempo en ir a su trabajo! - sería que esta disminución de coste gravando el salario aumentaría la demanda de bienes y servicios loque conribuiría a reecucir el paro: supuesto un precio medi de 50 €/mes y 1 millon de trabajadores en Madrid eso incrementaría la capacidad de compra en 50 millones € mensualmente y oro tanto en las demás poblaciones.

En los conglomerados metropolitanos donde es habitual que los trabajadores vivan en los municipios adyacentes el ámbito del coste que deben sufragar las empresas debe limitarse asu propio ámbito municipal. De este modo si los trabajadores son ajenos al municipio donde está la empresa cabe una combinacion de uso de transporte privado hasta el límite del municipio y luego un transporte público, evitando así la contaminacion urbana por exceso de concentración de ciudadanos ajenos al municipio que sufren principalmente sus residentes.

Es de esperar que este esquema de imputacion de costes de tansporte, que por ser el más lógico es el máseficiente, acabe por ser incorporado por el Ministrio de Trabajo dentro de su regulación genérica. 

Ahora Madrid suele abrir un montón de debates de una tacada, por ejemplo, hoy 10 de febrero, uno para cada una de las preguntas sobre la nueva Ordenanza de Movilidad y sobre Línea Madrid. Esto hace que copen los primeros puestos de la lista tanto si ordenas por Nuevos o por Más activos hoy. Por supuesto que puedes irte abajo del todo y buscar en la siguiente página, pero estoy seguro de que aquí pasa como en Google, que la mayoría no pasa de la primera página. Eso hace que otros debates de particulares enseguida bajen hacia abajo en la lista y ya sabemos que esta página es un monstruo de fagocitar debates y propuestas, que acaban perdidos en las profundidades internáuticas.

¿No podría ser que se limitara de alguna manera el número de debates que puede abrir un usuario por día, especialmente si es un partido político que ya tiene otros medios de relacionarse con los ciudadanos?

Lo pongo aquí porque no me ha dado tiempo a llegar al plazo. Con la esperanza de que se tenga en cuenta:

Me refiero al p. 17. RODAJES parr 2º y a la frecuente -desde hace años- ocupación para rodajes publicitarios y de series tv del cuadrante/parrilla de calles Caracas-Españoleto (especialmente)-General Arrando/Zurbano-Santa Engracia.

Recojo en estos comentarios el sentir de muchos vecinos.

1.Diden vds: ".....promoción ......... de la imagen de la ciudad que producen los rodajes". No es cierto.Me he molestado en ver todo lo rodado aquí.Lo que aparece en pantalla lo mismo podía ser se Teruel,Valladolid,....ó cualquier otra ciudad.Solo quienes frecuentamos/vivimos por aquí lo reconoceríamos como de Madrid.Distinto sería si apareciesen lugares reconocibles de Madrid.

2. Las molestias ni se las pueden imaginar.Bien se lo imaginaron los de la calle Claudio Coello cuando quisieron rodar allí la muerte de Carrero Blanco:Protestaron y se trasladó a c/ Españoleto y no una vez, dos documentales distintos en dos años distintos. ¿Tenemos que hacer lo mismo que los de C.Coello? Pues lo haremos.

-¿Saben lo que es ir a buscar aparcamiento -tras una jornada de trabajo ó con personas mayores- a Ventas ó al Barrio de la Concepción desde aquí??? Y los residentes pagamos anualmente al Ayuntamiento por aparcar aquí no a km. de aquí.

-¿Saben lo que es no poder acceder a tu casa ó salir de ella mientras se repite una y otra vez la escena?

-¿Saben lo que es encontrate tu balcón lleno de objetos -pinzas de colores,globos, etc- que debieron lanzar en el rodaje?

-etc., etc.,Irritante.

3. Dicen vds. como una gran concesión "...máximo de 2 días dejando un tiempo mínimo de ¡¡¡15 días naturales!!! para autorizar nuevamente otra ocupación por rodaje en la misma zona o zonas muy próximas. Si ahora es cada ...dos/tres meses y es insoportable.

* ¿¿No podráin llevarse estos rodajes en calles irreconocibles como tales de Madrid a otras calles igualmente irreconocibles -por ejemplo peatonales ó con menos densidad de población/coches ó más facilidad para aparcar?

* ¿Cuanto pagan al Ayuntamiento por tales rodajes? Nos gustaría saberlo.Porque promoción de la ciudad,en absoluto.Molestias para sus vecinos:Total. Ustedes verán si le compensa a un ayuntamiento al servicio de la ciudadanía.

* NO a la Turistificación y platós de rodaje en los barrios!!

Los taxistas están ahogados en impuestos (que se suman a los pagos como autónomos). Esto repercute en altos precios, largas jornadas y baja competitividad. Propongo liberarles de pagos municipales, pues prestan un servicio público que genera riqueza e incentiva el turismo (lo que claramente interesa a la ciudad). Este descanso permitiría bajar precios (también sería ideal liberalizarlos) y la entrada en igualdad de condiciones de empresas privadas dedicadas a la misma labor (blablacar, grabcar, etc), con lo que la competencia haría bajar los precios y todos ganaríamos. 

Gracias.

Soy Maddec y en mi opinion, para la reducción de vehiculos en la capital y como consecuencia de ello (contaminación, atascos, ruidos, accidentes, saturación de aparcamientos, estres, etc), seria una muy buena idea, el crear aparcamientos en las vias de entradas de acceso a la capital y en las proximidades de las estaciones de bus, metro, cercanias y renfe, la idea serian LOS EDIFICIOS PUBLICOS DE APARCAMIENTOS (en otras ciudades de diferentes paises ya las tienen y con un magnifico resultado). de manera que las personas que vivan en las afuera de la capital y quieran desplazarse a ella, ya sea por trabajo o ocio, no tengan la necesidad de ir en su vehiculo a madrid capital, dejandolos en estos aparcamientos en las afuera de la capital y cojiendo el trasporte publico para acceder en ella, como ya dije antes, eso trae enormes beneficios como (el ahorro tiempo en buscar aparcamiento, ahorro de tiempo en general, ahorro en dinero para combustible y desgaste del vehiculo, evitando accidentes, ruidos de claxon y del propio vehiculo, evitar los radares de velocidad, estrés por la misma conducción, etc), beneficiando a no solo los conductores, sino tambien, a todos en general. esta es la idea y creo que tiene mas ventajas que inconvenientes.

Proliferación de terrazas en lugares inverosímiles que hacen incómodo el paso. Y sobre todo la circulación de bicicletas por la acera han hecho insegura el transitar por las mismas.