Que os parece que el ayuntamiento de madrid empieze a soterrar los contenedores de basura? Por una de las mejores capitales del mundo limpias , sin olores y ordenada.

Estamos a tiempo

Ahora Madrid surgió como un proyecto colectivo e ilusionante. Tras décadas de gobierno del Partido Popular en nuestra ciudad en las que las políticas públicas dilapidaron el gasto social para centrarlo en los intereses de las élites económicas, construimos entre todas un proyecto político que ponía el foco en la mayoría social y sus necesidades.

Los y las aquí firmantes pensamos en transformar nuestras ciudades para intentar acabar con el encarecimiento de la vivienda, con las burbujas inmobiliarias que acabamos sufriendo la mayoría social, con los desahucios y con el expolio de las grandes operaciones urbanísticas al servicio de esa casta que entiende la ciudad como su cortijo. Soñamos con construir un modelo de ciudad democrática en la que toda la ciudadanía pueda intervenir en la definición, la gestión y el desarrollo de las políticas fundamentales, y no solo cada cuatro años. Coincidimos en la necesidad de empoderar a nuestras vecinas de cada barrio, de acercar la política al territorio. Por todo ello, y hoy más que nunca, seguimos defendiendo un urbanismo participado que ponga en valor la inteligencia colectiva y que ponga en el centro las necesidades sociales.

El programa electoral que todas defendimos y defendemos, y en el que participamos o apoyamos, apostaba por la defensa del interés general en el planeamiento urbano, por la puesta en marcha de mecanismos de transparencia que frenasen los procesos especulativos. Hablábamos de mecanismos de control, de transparencia y participación ciudadana, de elaborar protocolos, de auditar compromisos pasados. Y, sobre todo, de reequilibrar una ciudad totalmente descompensada entre el norte y el sur. Hablamos también de terminar con la separación de la inversión entre el norte de la ciudad, el de las grandes oficinas y los grandes centros atractores de puestos de trabajo; y la vivienda para la clase trabajadora en el sur. Porque vinimos a gobernar para la mayoría social.

Madrid Nuevo Norte

Desafortunadamente, tras la aprobación inicial de un desarrollo urbanístico que deja de lado las necesidades sociales, queremos mostrar nuestra disconformidad con la misma y nuestra decepción al zarpazo que supone a nuestra manera de hacer política.

En un entorno en el que el 80% del suelo es público, únicamente el 20% de la vivienda que se construirá tiene algún tipo de protección. Se prioriza una inversión millonaria en el norte de la ciudad frente a las necesidades de otros barrios, particularmente del sur, más empobrecidos. No soluciona las reivindicaciones de las vecinas y vecinos y, para que todo encaje, plantea como zona verde un jardín sobre una losa de hormigón. Con esa aprobación inicial decidimos que nuestra ciudad forme parte de un proyecto enfangado en una absoluta opacidad que no permite conocer los detalles de los acuerdos firmados entre DCN y ADIF. Y queremos decir que no. Que no cuenta con nuestro apoyo.

No cuenta con nuestro apoyo, sobre todo, porque supone un abandono de la elaboración colectiva de las políticas de nuestra ciudad, con las grandes asociaciones y organizaciones vecinales y ecologistas manifiestamente en contra de este nuevo proyecto.

Por todo lo anterior exigimos que:

-Se publique o se exija la publicación de toda la documentación vinculada al desarrollo, incluyendo toda la documentación relativa al convenio entre ADIF y DCN. Sólo con transparencia la ciudadanía podrá tener conocimiento de lo que supone para la ciudad y para las partes implicadas el acuerdo que se pone encima de la mesa. Se dé respuesta a las necesidades ciudadanas que se recogían en 2016 con Madrid Puerta Norte, aparcadas ahora con el nuevo proyecto. -Se busquen mecanismos de negociación y participación con el tejido asociativo de la ciudad, en los distritos, con el tiempo suficiente para el estudio y elaboración de propuestas. Una operación urbanística de este calado afectará al modelo de ciudad de aquí a muchos años y es necesario contar con las personas que habitan el territorio para llevarla a cabo. -Se busquen mecanismos de debate en el seno de Ahora Madrid sobre las decisiones que tanto se alejan de los acuerdos adoptados en el programa electoral con el que resultamos elegidos y elegidas para gobernar la ciudad, incluso señalando límites que en aquel momento no se supieron ver, ausencias, potencias, cosas que se han hecho incluso mejor y otras que no tanto. Es decir, un espacio en el que se pueda debatir sobre lo que ocurre en la ciudad y las políticas públicas que se llevan a cabo.

Gobernar no es gestionar recursos durante 4 años y nada más. Es escuchar las necesidades de la ciudadanía y de aquellos colectivos con los que se construyó un proyecto ilusionante, y de todos aquellos que se quieran unir.

Se puede revertir esta situación que tanto se aleja de un trabajo colectivo y transparente. Nosotras, personas vinculadas a un Ahora Madrid que aún existe, en su forma extraña pero también rica de partidos, organizaciones, independientes, movimientos, etc., nos sentimos mandatadas por un programa con el que trabajar de manera continua pero siempre transparente.

Porque gestionar pierde sentido si no es para desarrollar las políticas que vinimos a hacer, siempre con la mayoría de la población, la que el resto de gobiernos municipales ha ignorado históricamente.

Aún estamos a tiempo.

He estado mirando los debates y las propuestas que hay en esta web.Muchas de ellas son similares. Por ejemplo, he leído varias sobre la necesidad de fuentes públicas.

Creo que tal como está organizado este sistema en el que, si no me equivoco, se debe llegar a 50000 apoyos para que una propuesta salga adelante, debería darse la posibilidad de unificar las propuestas (siempre que los que iniciaron la propuesta consideren que estas pueden unirse). 

Los votos de ambas propuestas deberían unirse sin repetición, si no sería hacer trampas.

De esta forma se verían los apoyos reales a una propuesta y sería más facil llevarla a cabo.

       Soy un usuario habitual de polideportivos y en muchas ocasiones se ven pistas vacías, sobre todo en franjas horarias como pueden ser de 14 a 17 un sábado o un domingo. Creo que el deporte debería ser para todos y que la gente con menos medios también tendría que tener derecho a usar los polideportivos. Por lo tanto propongo tarifas valle por utilización del polideportivo. Si hay 8 pistas y sólo hay usadas 2 por ejemplo se podría bajar el precio de la tarifa

        También plantearía que un campo del polideportivo se pudiera alquilar a un precio simbólico. Por ejemplo, si hay 8 pistas de tenis una se alquilará al precio de 1€ la hora. De esta manera todo el mundo tendría acceso a realizar deporte

Deporte para todos en una instalción pública que ahora parece de uso exclusivo para la gente que tiene dinero

Remodelación de los accesos a la estación de Chamartín.

Se crea este espacio para que las personas que hayan formulado propuestas de inversión similares u otras personas interesadas en este tema, puedan formular conjuntamente una propuesta en el proceso de presupuestos participativos. En el caso de que esta finalmente sea creada, deberá ser formulada a través del siguiente enlace: https://decide.madrid.es/participatory_budget/investment_projects/new, y en su caso, eliminar las propuestas individuales.

Ese espacio se ha creado para facilitar la fase de apoyos y votaciones, y así evitar que se diluyan los apoyos entre propuestas similares. Cualquier cambio debe realizarse antes de que finalice la fase de propuestas el 31 de marzo, y recomendablemente con antelación suficiente para valorar su viabilidad.

Muchas veces los teatros públicos están medio vacíos. Se puede prever perfectamente complementar el aforo con colectivos que no tienen acceso normalmente a la cultura teatral. No debe ser gratuito, aunque sólo sea un precio simbólico, pues siempre debe de haber un mínimo interés por asistir y tener acceso, en este caso , a la cultura teatral. Pero es inconcebible que los teatros públicos estén medio vacíos. Es muy triste ver un teatro así, cuando hay fórmulas para llenarlos por el interés sociocultural teatral y general.

Actualmente la zona norte de Madrid está muy colapsada, si observamos aparte de la cagada de la líena 10 con su correspondencia inútil en 3 olivos, si vemos el trazado de la línea que comunica con Alcobendas, observamos que da mucha vuelta.

Propongo crear una línea adicional que una Chamartín->Las Tablas->La Moraleja->Alcobendas.

Actualmente todas las empresas se instalan en la zona de Las Tablas/Sanchinarro (zona que no tiene estación de Cercanías) y en la zona de la A1 cerca de la Moraleja.

De esta manera dotaríamos a la zona de la A1 de dos líneas de Cercanías y descongestionariamos bastante la zona norte de Madrid.

No tiene ningún sentido la vuelta que se da por Cantoblanco, Comillas, Valdelasfuentes.....

En Lopez de Hoyos se han ensanchado las aceras exageradamente, lo que hace estrechar el paso para los coches y consiguientes atascos. Han quitado zonas de aparcamiento y es un auténtico caos. Han puesto "un bosque" de semáforos que aún lo hacen más complicado. 

A raíz de las noticias publicadas sobre la operación chamartín: 

http://www.elconfidencial.com/empresas/2016-05-10/carmena-operacion-chamartin-distrito-castellana-norte-madrid-puerta-norte_1197480/

http://www.elconfidencial.com/empresas/2016-05-09/el-ayuntamiento-de-madrid-presenta-su-nueva-operacion-chamartin_1197111/

Vuelvo a comprobar una vez más como desde muchas instancias supuestamente progresistas se intenta paralizar la construcción de este tipo de edificaciones en nuestra ciudad, y de verdad que no lo entiendo. Se escudan en suspuestos pelotazos y especulación urbanistica del pasado, y es cierto que se ha dado. Pero, en un nuevo plan de ordenación urbana que se realiza desde el ayuntamiento. ¿Donde está el pelotazo y la especulación? He leido y escuchado muchas veces que son caros, si es cierto. ¿Pero acaso los promotores de estos edificios no son entidades privadas?

A mi modo de ver las construcciones en altura que se han ejecutado en Madrid se han realizado mal. Se han aislado del resto de la ciudad en en polos con un urbanismo totalmente diferenciado y con apenas conexión con el resto de la ciudad como Azca, o generando espacios artificiales y absurdos como en las cuatro torres. Quizás por esto se ha vilipendiado a estas edificaciones sin llegar a comprender sus ventajas.

Las edificaciones en altura son mas respetuosas con el entorno por varios motivos, menor utilización de suelo, concentración de recursos y población que propician mas eficiencias y economias de escala. Si a esto añadimos la ubicación de estos edificios agrupados y conectados con el resto de la ciudad como se ha hecho tradicionalmente en las ciudades de América y ciertos barrios de Europa, dotamos a la ciudad de centros de alta actividad y vida propiciados por la concentración de población. Lo que a píe de calle implica la creación multitud de comercios y servicios. 

Esto en Madrid no se ha hecho así, se decidió asilar estos edificios del resto de la ciudad intercalando espacios meramente estéticos y sin vida. ¿Es tan trasgresivo construir rescacielos a pié de calles con comercios en sus bajo? ¿Necesitamos todos esos miniparques entre esos edificios?

Respecto a la ciudad no solo sería beneficioso desde el punto de vista funcional, sino que a mas edificabilidad y mas metros cuadrados construidos se genera mayor recaudación de impuestos para proporcionar los mismos servicios que a edificaciones convencionales.

Aparte hay que sumar la utilidad estética y de atracción internacional que generan estos edificios.

¿Porqué esa animadversión a los rascacielos en Madrid?

DESDE HACE UNOS AÑOS ENTRENO CON MI EQUIPO DE FÚTBOL SALA TODOS LOS JUEVES EN LAS PISTAS DE IBM SOBRE LAS 8 DE LA TARDE, QUE ES CUANDO LA GENTE SALE DEL TRABAJO O DE LAS CLASES. PARA MI SORPRESA ESTE AÑO NOS HEMOS ENCONTRADO QUE HAN QUITADO LAS LUCES Y NO PODEMOS JUGAR YA QUE A ESAS HORAS ES COMPLETAMENTE DE NOCHE. ESPERO QUE VUELVAN A PONER LAS LUCES SABIENDO ADEMÁS QUE  A  ESAS HORAS ES CUANDO HAY MAS GENTE . 

Las sedes judiciales disgregadas por todo Madrid generan muchos retrasos en señalamientos de vistas y suponen un lastre a la implantación de la nueva oficina judicial. La Ciudad de la Justicia, lanzada para acabar con esta dispersión, acabó en fiasco por el modelo especulativo en el que se apoyaba y, al cancelarse la operación, lo bueno que ésta pudo traer se perdió.

En definitiva, un agrupamiento de sedes tiene muchas ventajas, entre las que se puede citar la mayor proximidad y agilidad de la Administración de Justicia y el ahorro en tiempos de desplazamiento.

¿Por qué no, superado el caduco modelo de campus, se crea un palacio de Justicia en vertical, que albergue todos los órganos en unos pocos edificios de gran altura, con gran aprovechamiento del suelo, energética y económicamente sostenible y en un área no alejada del centro (Castellana Norte, Operación Mahou...)?

La A2 supone una frontera entre dos distritos Chamartin y Salamanca. Este efecto frontera coincide con los barrios con la renta per capita más baja de estos distritos. Sin duda unir estos dos distritos supondría grandes ventajas para toda la población , al igual que Madrid Río, se podría construir un paque sobre la actual autopista para unir a ambos distritos. Distritos que carecen de zonas verdes de unas dimensiones razonables. El Parque Berlín o el Parque de Evita son minúsculos en comparación con la población de estos distritos. 

Uno de los problemas que veo que tiene Madrid es que sólo existe transporte público que o bien rodea la capital (L6), Cercanías C1, C10, C3, C7, incluso a nivel de carretera M30, M40. Con lo cual los transportes transversales son largos o inexistentes.

No existen líneas este-oeste, noreste-noroeste, sudeste-suroeste, y si existen cumplen 1 de estas dos condiciones:

-Muchas paradas en metro, con lo cual al final tu tiempo duplica el del tiempo en coche.

-Todo pasa por el eje Chamartín->Nuevos Ministerios->Atocha, que está completamente colapsado.

Voy a poner dos ejemplos para ilustrar lo que comento:

-Escenario 1: Una persona que vive cerca de Valdebernardo va a trabajar a Moncloa. 26 minutos en coche, en transporte público 44 minutos. L9 hasta Sainz de Baranda y L6 hasta Moncloa. Relacion tiempo transporte publico/coche 1,69

-Escenario 2: Persona que vive en Aluche va a trabajar a Puente de Vallecas. 16 minutos en coche. 40 minutos en transporte público: C5 hasta Atocha y L1 hasta Puente de Vallecas. Relacion tiempo transporte publico/coche 2,5

-Escenario 3: Persona que vive en Barrio del Pilar, va a trabajar a Suanzes. 20 minutos en coche, 52 min en transporte público. L7 hasta Pueblo Nuevo y después L5.Relacion tiempo transporte publico/coche 2,6

-Escenario 4: Persona que vive en Aravaca va a trabajar a Las Tablas. 20 minutos en coche, 46 minutos en transporte público. Relacion tiempo transporte publico/coche 2,3

Si extrapolamos a municipios de alrededor podemos poner los siguientes ejemplos todavía más escandalosos. 

-Escenario 5: Persona que vive en Móstoles va a trabajar a Alcobendas. 40 minutos en coche. 1:30h en transporte público. L12 hasta Getafe Centro y después Cercanías. Relacion tiempo transporte publico/coche 2,25

-Escenario 6: Persona que vive en Pinto va a trabajar a Barajas. 29 minutos en coche. 1:40h en transporte publico. Cercanías hasta N.Ministerios y L8 hasta Barajas. Relacion tiempo transporte publico/coche 3,44

-Escenario 7: Persona que vive en San Fernando de Henares va a trabajar a Ciudad Universitaria. 30 minutos en coche, 1:12h en transporte publico: L6 + L7. Relacion tiempo transporte publico/coche 2,4

-Escenario 8: Persona que vive en Carabanchel va a trabajar a Tres Cantos. 34 minutos en coche, 1:23h en transporte público. Relacion tiempo transporte publico/coche 2,44

RESUMEN

Haciendo una media ponderativa entre los trayectos propuestos con anterioridad tenemos una media de 2,45, esto es que para un trayecto de 20 minutos en coche tardamos 49 minutos en transporte público.

Como vemos el transporte público deja mucho que desear y desde mi humilde punto de vista está sobrevalorado, si que tiene buena cobertura pero las conexiones son lentas y para moverte a distancias medias es bastante ineficiente.

¿Qué medidas se os ocurren? ¿Qué propondríais si vosotros fuerais parte del Ayuntamiento?

Por qué Chamartín no tiene ni una sola buena propuesta en sus presupuestos participativos. Además justo ahora que estamos con el tema Operación Chamartín- Madrid Puerta Norte tan candente. Es una pena ver como otros distritos tienen cantidad de porpuestas de todos los ámbitos y el mio, como prima la gente mayor que no usa esta web, solamente hay "chorradas"  o propuestas que van contra el barrio, las menos he de decirlo. He revisado varias veces todas las propuestas que hay para poder participar y no encuentro nada aceptable. Es triste que por la gente que vive aquí no tengamos propuestas normales, aunque visto el caso que este Ayuntamiento y AhoraMadrid ha hecho a muchos de sus votantes y ciudadanos con la chapuza presentada para la prolongación de la Castellana, la estación de Chamartín y la remodelación del nudo norte, me empieza a no extrañar.

Parece que en este mes de Junio se va a aprobar el PAU de Los Berrocales para darle continuidad al ensanche de vallecas. Dejando aparte que se han cancelado proyectos más importantescomo Mahou-Calderón o la Operación Chamartín que además de vivienda articulan el corazón de la ciudad, a mi personalmente me ha surgido una pregunta, pregunta que tras ver esta web desde sus inicios estoy convencido que ocurrira. ¿Cuanto tiempo pasará desde que los futuros compradores de una casa nueva en Los Berrocales vengan quejandose de olores y pidiendo el traslado del vertedero a costa del dinero de todos?

En mi opinión no mucho, enseguida tendremos gente que ha comprando a sabiendas un piso con mal olor, quejandose del consistorio, de lo descuidados que están y de lo malisimo para la salud que es vivir alli, eso sí a costa de todos y pensando en revalorizar su inversión.  

¿Por qué apoyar solo las propuestas de un único distrito? Vivo en Chamartín pero me muevo y he vivido en Chamberí y me gustaría apoyar propuestas en ambos distritos... Me parece bien que se cuente con un número limitado de apoyos por persona y que se pidan unos datos mínimos para que no se líen los presupuestos participativos de modo caótico, pero no hay porqué apoyar las propuestas de un solo distrito, se vive y trabaja con frecuencia en distintos distritos madrileños. Gracias, espero que consigamos entre todos una ciudad mejor...    

Propongo el traslado del tranvía modelo Charleroi II como vehículo histórico que es, desde su ubicación actual en el vestíbulo de la estación de metro de Pinar de Chamartín al museo de vehículos históricos de la E.M.T. recientemente inaugurado en sus instalaciones en el barrio de Fuencarral, no porque el lugar que ocupa sea malo, si no porque creo que se merece estar en otro sitio mucho más acorde con lo que representa.

El vehículo en cuestión, fue puesto en servicio en el año 1.908 y estuvo rodando hasta 1.962 habiendo sido restaurado en varias ocasiones. En 1.971 participó en los actos conmemorativos del centenario del tranvía en nuestra ciudad y el 31 de mayo de 1.972 hizo su último viaje coincidiendo con el último día de servicio de tranvías de la E.M.T. en Madrid. Muy probablemente este modelo o uno de la misma serie, fue utilizado  en las películas Doctor Zhivago de David Lean en 1.965 y en las Bicicletas son para el Verano de Jaime Chavarri en 1.984.

Su aspecto actual obedece a la última restauración que sufrio en los talleres de la empresa CAF (Construcciones y Auxiliar de Ferrocarriles) en sus instalaciones de Zaragoza en 1.995. Como indico en el primer párrafo, está expuesto en Pinar de Chamartín como homenaje a todos los tranvías que circularon en Madrid desde 1.871 hasta 1.972.

Considero que representando lo que representa, siendo un vehículo histórico único y habiendo circulado con los colores de la E.M.T. lo más adecuado y aprovechando que esta empresa acaba de inaugurar su museo con presencia de la alcaldesa, la presidenta de la comunidad y grupos políticos, lo más lógico que esté en dicho museo, por lo que solicito el voto para ello.

Muchas gracias

El debate se centra sobre si deberia prohibirse la venta y tenencia de más perros potencialmente peligrosos es decir , que para evitar nuevos casos de víctimas mortales por mordiscos de perros potencialmente peligrosos el ayuntamiento debería impedir que proliferen y con la esperanza que en estos diez proximos años desaparezcan de nuestras calles este tipo de animal o es mejor no hacer nada y dejar las cosas como están empeorando año a año?

Hola, he decidido investigar acerca de las bibliotecas que exiten en Madrid, ya que me parece que no hay una cantidad suficiente para todos los que vivimos en la ciudad. Recordemos que hay que fomentar la cultura y el estudio y muchas de las actuales bibliotecas están obsoletas y no están actualizadas para ser parte de una ciudad moderna que debería ser Madrid.

A continuación, aparecen la demogafía por distritos y el número de bibliotecas. 

01. Centro 132.644 (6) 02. Arganzuela 151.520 (1) 03. Retiro 118.559 (1) 04. Salamanca 143.244 (1) 05. Chamartín 142.610 (2) 06. Tetuán 152.545 (2) 07. Chamberí 137.532 (0) 08. Fuencarral-El Pardo 235.482 (1) 09. Moncloa-Aravaca 116.689 (0) 10. Latina 234.015 (2) 11. Carabanchel 242.000 (2) 12. Usera 134.015 (1) 13. Puente de Vallecas 227.195 (3) 14. Moratalaz 94.607 (1) 15. Ciudad Lineal 212.431 (3) 16. Hortaleza 177.738 (1) 17. Villaverde 141.442 (0) 18. Villa de Vallecas 102.140 (1) 19. Vicálvaro 69.800 (2) 20. San Blas-Canillejas 153.411 (3) 21. Barajas 46.264 (1)

Total Bibliotecas municipales= 34. Poblacion de Madrid (aprox)= 3.157.000.

Como veis, según el ratio, tenemos a biblioteca aproximadamente por cada 92000 habitantes (aprox). Con lo cual tenemos distritos que aprueban y distritos que suspenden.

-APROBADOS: Centro, Chamartín, Tetuán, Puente de Vallecas, Moratalaz, Ciudad Lineal, Vicálvaro, San Blas-Canillejas y Barajas.

-SUSPENSOS: Arganzuela (1/151000), Retiro (1/118000), Salamanca (1/143000), Chamberí (0), Fuencarral-El Pardo (1/235000), Moncloa-Aravaca (0), Latina (1/117000), Carabanchel (1/121000), Usera (1/134000), Hortaleza (1/177000), Villaverde (0), Villa de Vallecas (1/102000)

Con lo cual por orden de prioridad, se encontrarían la creación de bibliotecas municipales en los distritos que no tienen (de mayor a menor población) y posteriormente las que itnene un ratio inferior a la media de la ciudad:

1. Villaverde. 

2. Chamberí.

3. Moncloa-Aravaca.

4. Fuencarral-El Pardo (1/235000).

5. Hortaleza (1/177000).

6. Arganzuela (1/151000).

7. Salamanca (1/143000)

8. Usera (1/134000)

9. Carabanchel (1/121000)

10. Retiro (1/118000)

11. Latina (1/117000)

12. Villa de Vallecas (1/102000)

Muchas veces no se trata del número, sino del estado, abro este debate para ver qué soluciones propondríais. Cualquier sugerencia es bienvenida.

Gracias.

Tras 6 meses de la entrada en vigor de la nueva ordenanza municipal , se puede constatar a diario que la aplicación de la misma no es respetada en cuanto a velocidad en las calzadas ni en el aparcamiento de motos en las proximidades de los pasos de cebra , ni por los patinetes y bicis que siguen circulando por las aceras , quizás debería de darse competencias a los controladores del ser , puesto que la pasividad e indiferencia de agentes de movilidad y policía Municipal ante estas infracciones es alarmante .

Madrid no tiene una línea de metro que viniendo desde el sur, pase por la estación de Atocha, suba por el gran eje cultural de Madrid (Paseo del Prado y Recoletos), Castellana, estación de Chamartín, y continue hacia el norte. 

No hay una estación de metro para ir al Museo del Prado ni al Thyssen.

No hay una línea de Metro que una las dos estaciones de ferrocarril. 

Mi nombre es Ramón, ciudadano de Madrid. El motivo de mi consulta responde a la inquietud que me está generando el desarrollo urbanístico en la zona de Chamartín. Visto los papeles publicados en el diario.es que implica a anteriores gobiernos estatales, autonómicos y municipales, y los bloques de voto en Ahora Madrid, con varios concejales en la contra... Creo que este no es un tema menor para abrir a la ciudadanía. Fui voluntario de Ahora Madrid y lo seré de Más Madrid y me preocupa que este caso pueda estallar en las manos de este equipo. Mi percepción sobre este tema, es que la información está siendo hermética, y no siendo tema menor, debería celebrarse un debate abierto a la ciudadanía con representantes de todos los grupos. Mientras tanto, hay algún punto de vista que se pueda facilitar, sea oficial o no... Junto a como van a afectar los criterios de transparencia a este desarrollo. No creéis que se debe paralizar este tema, hasta que se esclarezcan todas las sombras de corrupción que sobrevuelan en este momento. Gracias 

Creo que es necesaria la reapertura de este famoso teatro cercano a la Vaguada que lleva años en la sombra desaprobechado.

Promover la construcción de aparcamientos subterráneos para residentes en zonas con pocas plazas.

Muchos tardamos más de media hora en aparcar el coche cada día, con la contaminación, al desesperación y el gasto que supone.

Se liberarían las calles de cientos de vehículos aparcados o buscando aparcamiento.

Los intercambiadores de transportes reciben cada día miles de pasajeros.

Plaza de Castilla / Avenida de América / Aluche

Plaza Elíptica / Méndez Alvaro / Chamartín

El servicio de alquiler de bicicletas BiciMad debe llegar a estos puntos.

Estudiantes, trabajadores y público en general podrían beneficiarse de esta medida.