Implantando una plataforma web de denuncias online de vehículos mal aparcados, enviando una simple fotografía del vehículo mal estacionado, se reduciría notablemente la doble fila, y se podría prescindir de los bolardos en todas las calles.

Una medida necesaria en Madrid Río. Debería estar claro por donde deben circular las bicicletas y los patines y por donde los peatones, puesto que es peligroso en algunos momentos para los peatones el pasear por Madri Río

Habilitar las calles pequeñas paralelas o cercanas a las grandes arterias como carril bici, prohibiéndolas para el tráfico motorizado y dejándolas en exclusiva para los residentes de dichas calles y bicicletas. De este modo se podría generar una auténtica red de carriles bici a un precio super-económico. La modificación de las calles apenas tendría coste para el ayuntamiento  y nos beneficiariamos tanto los que estamos deseando poder convertir la bici en nuestro medio de transporte en Madrid, como el tráfico motorizado, que se aprovecharía de la reducción de vehículos. 

Somos miles los que queremos usar la bici como medio de transporte en Madrid, pero no nos atrevemos a compartir carril con los coches. Entiendo que hacer nuevos carriles donde no existen tendría un alto precio y una difícil solución ya que en numerosos lugares no existe espacio para ello, por eso considero que en muchas calles se podría utilizar este sistema dejando las calles grandes para coches, motos y autobuses y las pequeñas calles adyacentes para bicis ( y entrada, salida y aparcamiento de residentes, por supuesto) 

Ventajas:

- Las bicicletas tendrían espacio real en la ciudad como medio de transporte.

- El tráfico motorizado se aprovecharía de la disminución de vehículos pues muchas personas cambiarían el coche por la bici.

- El Ayuntamiento se beneficiaría por no tener que pagar multas de muchos millones de Euros a la Comunidad Europea por exceder los niveles de contaminación.

- El Ayuntamiento se beneficiaría porque en lugar de gastar millones de euros en la construcción de carriles bici, simplemente tendría que invertir una cantidad ridícula en comparación para habilitar las zonas de las correspondientes señales.

- Tanto el tráfico motorizado como el ciclista se beneficiarían de no tener que compartir la misma calzada, donde las diferencias de potencia y velocidad son un incordio para ambos.

- Los residentes en las calles transformadas en  carril bici se beneficiarían de mucha mayor tranquilidad, reducción de ruidos y contaminación y mayor posibilidad de aparcamiento en sus calles.

La ordenanza de circulación de Madrid no obliga a usar los carriles bici o aceras bici. Además el Ayuntamiento está procediendo a retirar las señales R407a que obligarían a su uso. Sin embargo muchos conductores desconocen la ordenanza y creen que si hay una infraestructura ciclista esta es de obligado uso por los ciclistas. Son 290km de calles con vias segregadas en las que los ciclistas que usamos la bici como medio de transporte sufrimos el aumento de agresividad de los conductores. En el mejor de los csos esta agresividad se traduce en insultos, en el peor en maniobras peligrosas para el ciclista.   Para reforzar el mensaje de que no son obligatorias se puede hacer un ciclocarril30 en todas las calles donde exista carril o acera bici. De este modo se conseguiría además que los carriles y aceras bici fueran mas seguros ya que sin medidas de calmado son un verdadero peligro en los cruces tal como muestran las estadísticas de atropellos.

Si queremos tener una ciudad medianamente respirable y habitable, en mi opinión hay que apostar con decisión por el uso decidido de la bicicleta.

Por ello propongo una serie de medidas que hagan de la bicileta un tansporte atractivo para los usuarios, en sus desplazamientos diarios.

• Integración de la bicileta en el transporte publico, ampliaando los horarios en los que se puede acceder al metro o cercanias con la bicicleta.
• Instalar portabicicletas en los autobuses.
• Crear zonas en las que el estacionamiento de la bicicleta privada sea seguro. Aparcamientos vigilados, convenios con empresas, instituciones publicas etc.
• Grabar el trafico de vehiculos en el centro con un peaje.
• Dotar a bicimad de sillas para niños, triciclos para llevar mercancia y otros vehiculos electricos para personas con movilidad reducida.

En definitiva aprovechar el espacio publico para ganarle terreno al coche privado y penalizar su uso razonablemente.

Tratar de erradicar el negocio del parking privado en hospitales públicos.El negocio que se hace cobrando por  la visita a un familiar al hospital es despiadado.Somos nosotros los que nos construimos hospitales públicos, como hemos llegado a esto?.

La nueva  ley de propiedad  horizoltal obliga a pagar el ascensor, a personas discapacitadas que no pueden bajar de sus pisos, ni pueden pagarlo por que sus pensiones son de miseria, tienen dos problemas no pueden salir de casa ni pagarlo ¿habría que ayudar a estas personas no? 

Me gustaría que las motos no aparcasen en las aceras pero si esto fuese inviable inmediatamente, me gustaría que por lo menos y mientras tanto, hubiese un lugar delimitado para que aparcasen y que toda moto que estuviese aparcada fuera de ese lugar fuese multada como lo son los conductores de coches. No puede ser que aparquen donde quieran, invadan las aceras, los paseos y que no puedas sentarte en un banco público sin estar rodeada de motos. Tampoco entiendo que una bici sea multada por ir por la acera, con lo que estoy de acuerdo, pero que si pueda ir una moto en marcha hasta el punto donde quiera aparcar.

A pesar de no ser usuario de BiciMad simpatizo enormemente con este proyecto, me alegra que cada vez más gente utilice la bicicleta por Madrid. Me enerva el mal trato y poco respeto que se les tiene a las bicicletas que se dejan en la calle, esto incluye el vandalismo contra BiciMad.

He llamado ya tres veces para avisar de bicicletas de BiciMad abandonadas, avisos que se tienen que hacer a través de un 902 (de pago) con una tramitación que considero farragosa, a través de una centralita, con tiempos de espera largos, vamos, que para avisos de este tipo te tienes que armar de paciencia y tener mucho interés.

Sería bueno anunciar y publicitar un teléfono gratuito,  para colaborar y comunicar este tipo de incidencias.

Muchas gracias por abrir este tipo de sistema de Gobierno Abierto, pese a correr el riesgo de verse desbordado, lo considero una buena iniciativa de este Ayuntamiento.

Soy consciente de que la remodelización y obras en el metro son un gasto importante para la comunidad de Madrid, sin embargo, creo bastante necesario la mejora de la accesibilidad al metro, sobre todo en algunas estaciones. 

Son muchas todavía las estaciones en las que si eres minusválido o te has roto una pierna no puedes acceder dado que no hay ascensores y muchas veces las escaleras mecánicas no funcionan. La estación que más sorprende por su poca accesibilidad es Avenida de América, teniendo en cuenta que es un intercambiador desde donde salen autobuses para todo el norte de España, además del autobús para el aeropuerto, y que la gente lleva unos maletones enormes intentando subir escaleras bastante empinadas. 

Sugiero por tanto, si no lo hay ya, un programa de mejora de la accesibilidad del metro para todo, porque todos podemos tener dificultades a lo largo de nuestra vida tanto por vejez, por problemas físicos o por llevar demasiada carga (o incluso sillas de niños).

Debido al creciente e imparable interés por la movilidad en bicicleta, creo que ya es hora de que por norma (o por ley) figure la construcción de carriles bici.

Una forma de realizarlo podría ser que constase en el PGOU la obligatoriedad de que las nuevas vías y/o las que se remodelen, por operación asfalto o cualquier otra intervención, proyecten un carril bici segregado tanto de la circulación de coches como de la acera.  

Asimismo debería constar como prohibición tajante que los carriles bici dividan las zonas peatonales cuando están en la acera.

Soy un visitante asiduo a esta página, y cada ve que entro me resulta más decepcionante. Aquí cada uno mira porque mejoren su barrio, hay muchisimas propuestas que escapan a las competencias del Ayuntamiento, hay muchas propuestas repetidas, en definitiva, hay muchisimo desorden, que provoca que esta página resulte un absoluto fracaso. 

Mientras tanto, el Ayuntamiento va aprobando normativas y leyes (como no podría ser de otra forma), sobre las cuales los ciudadanos no podemos opinar y nos gustaría, esto me parece un completo contrasentido. Es como si tuviésemos esta página para desahogarnos, simular que tenemos margen de actuación, sentirnos involucrados en el devenir de nuestra ciudad, pero en el fondo fuese una herramienta perfectamente inútil y las medidas que se aplican en la ciudad las sigue tomando el gobierno de la ciudad, al margen de los ciudadanos, así ha sido y así será. 

Me gustaría cambiar esto. Creo que el rumbo que ha tomado esta página hasta ahora ha demostrado ser un fracaso por eso propongo que:

SEA EL EQUIPO DE GOBIERNO EL QUE REALIZA LAS PROPUESTAS. SE HACE UNA PROPUESTA CON 8 O 10 VARIACIONES, Y LOS CIUDADANOS VOTAMOS SI NOS GUSTA LA PROPUESTA EN SU CONJUNTO, Y DENTRO DE ELLA QUE VARIACIONES NOS GUSTAN MÁS; O SI RECHAZAMOS LA PROPUESTA EN SU CONJUNTO. MAS APROBADOS QUE SUSPENSOS, LA PROPUESTA SALE ADELANTE, LO CONTRARIO, LA PROPUESTA NO SE LLEVA ACABO. FIN.

Si quieren mantener esta página para tomar ideas acerca de que proponer me parece bien, pero a cualquier otro efecto esta página resultará inútil. Creo que así podríamos comenzar ha sentirnos realmente realizados en lo que a construir ciudad se refiere.

Y como para muestra, un botón, aquí dejo la que para mi gusto podría ser la primera propuesta:

AMPLIACIÓN DE HORARIOS DE LA ZONA SER:

Está de acuerdo con que se amplien los horarios de la zona ser. (Este es el conjunto de la propuesta, aquí se vota si o no)

Si ha votado si:

· Desde las 8 hasta las 21 los laborales.

·Desde las 7 hasta las 21 los laborales.

·Desde las 6 hasta las 21 los laborales.

·Desde las 9 hasta las 22 los laborales.

·Desde las 9 hasta las 23 los laborales.

·Desde las 9 hasta las 24 los laborales.

·Computar el sabado como un día laboral más.

·Computar los domingos y festivos como un día laboral más.

·Desde las 9 hasta las 14 los domingos y festivos.

(aquí quienes hayan votado si pueden elegir que variaciones les gustan más, pudiendo elegir más de una, de forma que ambas se solapen entre sí).

Crees que seria positivo Para mejorar la movilidad y la seguridad de los peatones la instalación de pasos de cebra sobreelevados en las calles de 30 km/h ?

Es bien conocido que anualmente se despilfarran millones en licencias de software que seria claramente reemplazable por software libre y abierto, que incluso dicho software es, en bastantes casos, muy superior al que se está empleando en estos momentos por la adeministración. Demás, es habitual que la vida últil de los equipos y sus componentes sea mayor si se utiliza determinado software, como por ejemplo: los equipos de escritorio con alguna distribución GNU/Linux adaptada a las necesidades.

Además, sería un buen punto de partida para concienciar a los trabajadores de la privacidad asociada a las "nuevas tecnologías" y de determinados riesgos tecnológicos así como una manera "sencilla" de minimizar dichos riesgos.

Todo esto se debería hace de manera gradual, es decir, con dos dedos de frente, sin ir a lo loco y teniendo siempre en mente al usuario de dicho software. Un punto de partida podríaser el ejemplo de la ciudad de Munich (Alemania) donde llevan ya unos años con esta política y aparentemente con buenos resultados.

Desde mi humilde punto de vista, se podría dividir en 3 grandes bloques:

• Planificaicón y estudio de las "alternativas" necesarias para cubrir los requisitos de software y hardware del Ayuntamientos en la parte de servicios. Ejemplo: servidores, servicios externalizados (mantenimiento). De este modo, aunque se necesite introducir mayir plantilla para adaptar o crear software específico, estoy prácticmante seguro que no supondría ni la 1/4 parte de la inversión en licencias y además se estarían creando puestos de trabajo totalmente localizados.
• Planificaicón y estudio de las "alternativas" necesarias para cubrir los requisitos de software de los equipos del personal del ayuntamientos y otros organismos asociados. Consistiria en trees partes:
  1. obtener requistos, sugerencias y quejas por parte de los empleados de manera localizada con el fin de homogeneizar las herramientas y buscar soluciones que cobran todas o prácticamente todas las neceidades básicas. Al mismo tiempo implementar alternativas de menera gradual al teimpo que se van impartiendo formación especídica para usar dichas herrameintas. Esto último es de especial importancia.
  2. Iniciar una sustitución más profunda de los sitstemas, implementando distribuciones adaptadas a cada área de aplicación al mismo tiempo que se imparten charlas o cursos relativas a la seguridad informática y posibles riesgos tecnológicos derivados del uso de los istemas.
  3. Adaptar las interfaces para que coexistan ciertas plataformas heterolgéneas que vayan acerándose a la eficiencia que pudieran ofrecer ciertas plataformas móviles al tiempo que se adaptan los canales para que la ciudadanía pueda interacturar, llegado el caso, con dichos sitemas. 
• Acercar y explicar a la ciudadanía la razón de dichos cambios, y pasado un tiempo, realizar una evaluación. Aplicar posibles cambios y corregir defectos de aplicación. Del mismo modo acercar y enseñar los principios que sustentan estos cambios a todos los niveles, desde los más jóvenes a los más mayores con menos experiencia.

Sé que muchos detractores dirán que estos podría cabar con muchos puestos de trabajo, yo digo que sencillamente no es cierto, simplemente cambiarían o incluso aumentarían en ciertos casos. No se trata úincamente en un ahorro económico a largo o corto plazo,  s tratería más bien de una inversión a futuro con el fin de demostrar que se puede ser independientes tecnológicamente a la vez que sostenibles y que Madrid puede aportar si granito de arena en la investigación y el desarrollo, es decir, valor añadido.

Habiendo empezado a comprobar estadísticamente la relación causa efecto entre la incorrecta circulación por el viario de Madrid Río y los accidente (reales y poteciales) entre diferentes usuarios me parece que sería una buena idea informar con claridad de cuál es el lado correcto por el que se debe ir, como abandonar la vía o incorporarse a ella, cruzar, etc. La circulación incorrecta (generalmente por la izquierda, zinzagueante o anárquica) genera no solo estos accidentes sino amagos de accidentes y conatos de incomprensión entre las diferentes tipologías de usuarios. Una correcta información ayudaría a la cordialidad y convivencia entre todos así como a evitar estos accidentes que ocurre a diario por los 14km de vias. Tan solo sería necesario financiar un estudio estadístico completo y una campaña informativa correcta.

Mucho tiempo llevo planteándome el por qué de buscar la separación entre provincias, comunidades, países... etc. Seguro que de esto que escriba la mitad no se leerá y la otra mitad se leerá a ciegas. Dicho esto comienzo:

Muchos han sido los avances que el ser humano, a lo largo de la historia, ha realizado. La mayoría de los avances se centraron en crear comodidades, facilidades, vías de escape al trabajo intensivo. Pero últimamente, y con el paso de los años, me he dado cuenta de que estamos teniendo una involución de ese ideal, la sociedad se está volviendo algo pernicioso, dañino para el ser humano.  Tantas frases de: “con un duro esfuerzo llegarás muy lejos”, eso, amigo lector, es mentira.

Tenemos miles de avances tecnológicos, políticos y sociales, pero en cambio solo benefician a unos pocos y en su mayoría vienen de una alta cuna. El resto de los mortales se mata a trabajar para, como mucho, llegar algún día a lamerle los pies a alguien de más arriba.  Obviamente si uno es inteligente y saca adelante un proyecto llegará a ser importante y a ser otro de los beneficiarios de la sociedad. Pero, admitámoslo, eso es el 1% de la población.  Cabe mencionar a Steve Jobs, Bill Gates, J.K. Rowling, gente importante, genios de nuestra era que supieron exprimir sus ideas. Privilegiados, si se les puede llamar de alguna forma. Esas personas, a día de hoy son grandes beneficiarios de sus logros, y así sus descendientes por varias generaciones lo serán. Pero, ¿qué hay de la gente de a pie? Esa gente, en su mayoría trabajarán toda su vida por un mísero salario que les dará para vivir, y recalco vivir. No para vivir bien. 

Hace décadas que podíamos tener una jornada laboral de cuatro horas y llamar a esta una jornada completa. En cambio, nos hundimos en la miseria evolutiva manteniéndonos firmes en nuestro ideal de sociedad perfecta, una sociedad putrefacta que dejamos sobre la mesa esperando que madure y salga un manzano de ésta, cuando la realidad es que se la están comiendo los gusanos y tarde o temprano alguien tendrá que venir y tirarla a la basura.  Quiero, deseo y espero llegar a ver el momento álgido de la historia en el que los trabajos que no requieran de un alto grado de formación desaparezcan, siendo las personas sustituidas por máquinas. Y es que, ya no vivimos en el siglo XIX, ya no son paranoias de unos analfabetos desesperados por dar de comer a su familia a riesgo de sacrificar la vida misma con tal de conseguirlo. Estamos en pleno siglo XXI, una era de enormes avances cada diez años, una era en la que los robots son cada vez más inteligentes, seguros y eficientes incluso que las personas. Estamos a punto de romper la barrera de la naturaleza y mirar cara a cara a Dios. Nuestras propias creaciones: los robots. 

Cientos de millones de transistores recorriendo cada parte de su esqueleto metálico, tan distintos a nosotros y a la vez tan semejantes. Ellos son nuestro futuro, nuestra creación, y temo, que nuestra evolución.  Ahora, llegados a este punto, querido lector. Responde: ¿Cómo crees que se encargará la sociedad de regular ese despido masivo de personas? ¿Cuántos crees que se beneficiarán de las tecnologías de nueva era? Estamos en una sociedad que prioriza al a la mujer, al niño, pero por encima de todo, prioriza al rico. Y no, si seguimos de la manera en la que hemos estado haciéndolo hasta ahora solo los ricos seguirán sacando ventajas de vivir en el siglo XXI. Mientras tanto, el resto de gente vivirá en el XIX, porque somos débiles, porque nos ciegan y nos abducen. Y aquí ya no hacen falta alienígenas, como en las típicas películas de los 90, solo hay que mirar y encontrarlos en las altas esferas de nuestra sociedad, se disfrazan de personas, hacen creer que son iguales a nosotros, incluso ellos mismos creen serlo, pero no es así. Hemos pasado de investigar curas contra las enfermedades por el bien de las personas a investigarlas solo en caso de que haya dinero de por medio.

Priorizamos el uso contaminante del petróleo porque a nuestros bolsillos les duele más tener un coche eléctrico, porque nadie quiere que compres un coche eléctrico, ¡qué harán los “pobres” jeques sin sus petrodólares si todos invierten en energías renovables!  ¿Véis? ¡Anteponemos el dinero al bien común, anteponemos el sucio, mugriento y envenenado dinero a salvar vidas!,  tal es el grado de abstracción y ceguera del ser humano de nuestra época que, ¡anteponemos el dinero al ser humano! ¡Somos esclavos del verde y las apariencias! Propongo poner fin a esta pesadilla de separación, de marginación y exclusión social causada por nuestra propia creación. Es hora de hacer cambios en la estructura política y social y cambiar de una forma drástica y absoluta nuestra forma de guiarnos por la vida. Es hora de echar colirio a nuestros ojos y librarnos de la ceguera provocada por los cristales camuflados entre el humo de la quema de petróleo y ver más allá de nosotros y lo que nos envuelve, de darnos cuenta de que hay más personas que nosotros, de que hay más vida que nuestro cuerpo, de darnos cuenta de una vez… De que lo estamos haciendo mal.  

Al anterior equipo de gobierno le propuse lo siguiente, pero no me hicieron ni caso:

Una manera de potenciar el uso de las bicicletas dentro del centro de Madrid, sería que dentro de los parkings publicos pàra coches  , se pudieran dejar las bicis de una manera segura y vigilada de manera gratuita , o con la tarjeta de bicimad. De tal manera que mucha gente podria acudir al centro en su bici particular sin que tuviera miedo a dejarla en la calle atada etc...Asi mismo, mucha gente del centro que vive en sitios pequeños que no puede tener bicicleta en casa por espcaio, o por vivir en cuarto piso sin ascensor ya que es poco operativo y practico, y por tanto, optan por no tener bicicleta. Si tuvieran un sitio donde dejarla de forma segura , se fomentaria su uso. Asi mismo, se le podria dar una utilidad a los Parkings públicos que vayan quedando en desuso por la peatonalización del centro, que llegará antes o después.

Qué os parece? Me podriais Votar?

Saludos!!

Todas las primaveras los diferentes parques forestales de Madrid producen una ingente cantidad de pasto que al comenzar Junio se seca. No hay mas que ver la casa de Campo

En el mejor de los casos los operarios municipales, cortan dicho pasto para evitar posteriores incendios.

Ese pasto es un recurso aprovechable por ganado ovino o caprino, utilizando alguna de las razas autoctonas, mas emplematicas de Madrid como la oveja Rubia del Molar o la cabra del Guadarrama.

La idea es que exista un rebaño en un lugar fijo pero que con ayuda de un par de camiones traslade parte de los animales a pastar a dichos lugares. En el lugar de pastoreo, se instalarian vallas moviles o pastores electricos durante los dias o semanas que se produzca el aprovechamiento. Así se iria rotando por los distintos parque forestales

Ventajas:

- Lucha ecologíca contra incendios

- Abonado orgánico de los parques

- Creación de puestos de trabajo

- Producción de carne y queso que se podria vender o subastar

- Promoción de especies autóctonas y la biodiversidad

Limitar el acceso de vehículo privado (excepto residentes y servicios) en zonas históricas de los barrios y calles comerciales. Recuperar estos espacios para los vecin@s con vegetacion, bancos,... 

Abaratar el bonometro para que cueste por ej. 10 €,  mientras que el usuario esporádico de metro (visitante o turista), puede pagar por una vez un poco más, pero no contribuye en esa ciudad.

No conozco una sola persona que no haya sido engañada al darse de alta en las empresas telefónicas y de internet. Crear un organismo SERIO que las regule, y que denunciarlas no sea un proceso tedioso y burocrático. Hacer públicos los resultados y los nombres lde las empresas más tramposas.

Algunos asientos de los autobuses de la EMT están tan sucios, que tienen costras de mugre. Por favor limpien los autobuses porque da asquito sentarse algunas veces.

En paises avanzados hay maquinas que te  "compran " el movil para reciclarlo y te lo pagan al instante. Tu colocas el movil viejo en la maquina. Esta te lo valora. Si estas de acuerdo con el precio que te ofrecen, la maquina se queda con el movil y por una ranura te salos los Euros acordados.

No limpian, sólo remueven la porquería del suelo para que acaben metiendose por ventanas abiertas o en la cara de los viandantes. En el suelo se acumulan bacterias, ácaros, virus y huevos de parásitos, no los vemos pero están ahí, y gracias a las "sopladoras" se suspenden en el aire y los inhalamos o ingerimos (si tienes la mala suerte de llevar la boca abierta en ese momento) sino entran en nuestras casas y acaban en las manos de niños pequeños. Los parásitos como la triquina o la giardia pueden vivir meses enquistados en sus huevos, cuando desaparecen las heces de los perros, aún quedan los parásitos en el polvo del suelo, el mismo polvo que movilizan al soplar la calle.

No es higiénico, sólo sirven para extender polvo, microbios y mal olor.

Por favor, que las quiten de una vez y vuelvan las escobas de toda la vida.

Para los profesionales no puede ser que solo podamos estar aparcados en zona azul 4 horas y en verde 2 horas sin contar con las zonas restringidas. ¿Como podemos trabajar en centro?