Decide Madrid

Resultados de la búsqueda

Mostrando 196 - 198 de un total de 222 debates que contienen 'Transparencia'

Toda la ciudad

LAZOTEA

¿Consideras que falta coordinación en la web de participación ciudadana?

  2 Comentarios  •  30/04/2016  •  Zoidus

Desde que me registré en Madrid Decide, veo muy necesario que se realice un control de calidad estricto en la coordinación de los asuntos de participación ciudadana.

Por un lado, no es comprensible que la página de "PROCESOS SECTORIALES" solo tenga dos temas (Plaza de España y Ordenanza de Transparencia), cuando existen tantos proyectos dispersos que no se están beneficiando de la creciente base de usuarios que tiene esta web: mercado de frutas de Legazpi, alegaciones a distintos proyectos como el centro comercial en Madrid Río... Algunos de ellos (Legazpi) tienen su propia página web. Otros, como el proyecto de reforma de la plaza Barceló (distrito Centro), no tuvieron ninguna web de participación ciudadana, y por tanto muchos ciudadanos no están mínimamente informados sobre los mismos.

  • Propuesta: Un epígrafe dedicado a cada uno de ellos serviría para abrir un debate para determinar su necesidad y conocer el proyecto en sí mismo, y un sistema de etiquetas y colores daría información sobre el trámite administrativo, apertura y cierre de la fase de votación, participación en una encuesta, presentación de una alegación, etc.

En las áreas de "DEBATE" y de "PROPUESTAS" algunos grandes temas aparecen dispersos en cientos de propuestas distintas, muchas de ellas formuladas de manera repetitiva e imprecisa, cuando podrían tener un lugar destacado dentro del cual la información se pudiese agrupar y ordenar en distintos subforos. Es el caso de los carriles bici, el concurso público de bancos para sentarse, los aseos públicos, los centros deportivos, biciMAD, EMT, parques y jardines, limpieza viaria, etc.

  • Ejemplo: Dentro de un gran capítulo titulado "CARRILES BICI" se pueden presentar encuestas sobre su necesidad, número, ubicación, recorrido, puntos estratégicos que deben conectar (zonas residenciales, oficinas, centros deportivos, centros educativos), objetivos que se deben perseguir (eficiencia, establecer una vía rápida para atravesar la almendra central, conectar los distritos vecinos que actualmente tienen déficit de transporte público, como Moratalaz y Vallecas, debido a la configuración radial y no mallada de la red de metro), estimaciones presupuestarias de cada una de las ejecuciones...

Además, la forma en que la información está presentada en las diferentes webs del Ayuntamiento no responde a un criterio visual homogéneo: sitios sin diseño adaptativo frente a otros que sí lo incorporan, diferentes tipografías, no respeto a la identidad corporativa del Ayuntamiento (colores, logo del Ayuntamiento, tamaño de los banner).

  • Ejemplo: La página de participación ciudadana "DATOS ABIERTOS", cuya reforma aparece anunciada desde que se creó este website en septiembre de 2015, a día de hoy mantiene todavía el diseño antiguo.

Por último, desconozco si hay o no un manual de identidad corporativa que determine qué criterios técnicos deben reunir todas las páginas web del Ayuntamiento.

  • Propuesta: Si no hay manual corporativo tiene que haberlo; y si lo hay y no se respeta tiene que respetarse, porque la transparencia institucional también pasa por la correcta ordenación de la información de los sitios web oficiales.
No estoy de acuerdo 4%
122 votos

Vieja política

  1 Comentario  •  15/08/2018  •  AsociaciónProDemocraciaParticipativa

Dejo enlace exterior, para que no se pierdan los comentarios si me vuelven a borrar los debates.

https://democraciaparticipativamadrid.wordpress.com/2018/08/15/vieja-politica/  (mejor dejar los comentarios en ambos sitios para que no se pierdan).

 

Ahora Madrid quería acabar con la "vieja política obsoleta", quería "dar voz al pueblo mediante una verdadera democracia, una Democracia Participativa", quería dejar atrás el "aquí hago lo que me da a mi la gana, y los demás a callar y obedecer", quería "empoderar" a los ciudadanos, soltar "el poder" e ir entregándoselo a los ciudadanos, y SI, es cierto, que en cierto grado (minúsculo) lo han hecho (aunque parece que les cuesta ir "cediendo" ese poder a los ciudadanos).

Una Democracia Participativa NO es SOLO, llevar a cabo lo que quieren y VER-DA-DE-RA-MEN-TE necesitamos los ciudadanos, también es hacerlo COMO QUIEREN LOS CIUDADANOS.

Ya hemos sufrido a nivel nacional la tomadura del pelo por parte del PP, de llevar adelante la ILP sobre "Dación de pago", y al final, hicieron lo que quisieron, y NO tenía NADA que ver con lo que se proponía en dicha ILP.

"La adaptaron" (triquiñuela legal) a sus intereses y conveniencia, cual traje de sastre.

Pues parece que Ahora Madrid ha recogido el testigo de estas malas artes, y empieza a hacer lo mismo que la "vieja política pre-democrática".

"Sí, sí, vosotros decir lo que queréis que ya haremos nosotros lo que nos de la gana".

Al final, resulta que es como el chiste aquel:

https://imgur.com/a/yy13Kyt

Pues NO Sres de Ahora Madrid, NO, eso NO es Democracia Participativa.

A día de hoy sigue habiendo 0 información y 0 transparencia, en cuanto a la implementación de la Propuestas Ciudadanas (en Presupuestos Participativos o Propuestas "Ordinarias") al TITULAR/ES DE LA PROPUESTA.

Ningún titular de las Propuestas de Presupuestos Participativos, nos ha dado información a los ciudadanos del resultado de la implementación de las Propuestas, y sin esa Transparencia e Información, esto NO es una Democracia Participativa 100%, si no, más bien lo que ya reflejaba en:

https://decide.madrid.es/debates/5505-democracia-participativa-o-buzon-de-sugerencias-colectivo-por-adscripcion

Y no, no vale con hacer las cosas bien, hay que hacerlas perfectas.

Una Democracia Participativa 100% pasa porque las Propuestas se lleven a la práctica de la forma más aproximada a lo que su creador o creadores proponían.

Sí, sí, ya se que hay que tener en cuenta que, en la mayoría de las ocasiones no se van a poder llevar a la práctica tal y como esta planteado inicialmente, por 30.000 temas varios.

- Los terrenos no son propiedad del Ayto.

- Trabas jurídicas o denuncias (partidistas) de "invasión de competencias".

- Bloquear el dinero desde el Gobierno Central de los Presupuestos, para joder a los ciudadanos, y que las Propuestas Ciudadanas NO se puedan llevar adelante (parece ser, que esto último, ya ha cambiado, con el cambio de partido político en el Gobierno, y el cambio del encargado de Hacienda Pública, veremos, por cuanto tiempo, hasta que se vuelvan a poner palos en las ruedas a las necesidades de los ciudadanos de Madrid).

- Mayor presupuesto económico del inicialmente planteado.

- Problemas técnicos (imposibilidad de construir en un determinado sitio, etc).

- Competencia desleal hacia el sector privado.

y un largo etc, que todos, incluso los críticos (de forma constructiva y apartidista) con Ahora Madrid, somos conscientes, y no reprochamos al Ayto, porque sabemos que no es culpa suya, pero aún así...

se debe SI o SI, contar con los titulares (más aún cuando se trata de asociaciones de enfermos, consumidores, etc), para el desarrollo e implementación final.

Al menos, si se quiere puentear e ignorar a los creadores (individuales o colectivos) de las Propuestas en el desarrollo y ejecución de las Propuestas, a los titulares de Propuestas (en mi caso, de momento, sólo 7 Propuestas de Presupuestos Participativos y ninguna de Propuesta Ordinaria), se nos debería dar el derecho público de dar nuestra Aprobación a lo realizado por el Ayto, o al menos, que se nos permita el derecho de "Abstención" (o el término jurídico que se utilice).

Cuando la novela de un escritor es llevada al cine, se le concede a este el derecho de dar su Aprobación al resultado (incluso contando con él durante el rodaje), o al menos, se le da el derecho de "Abstención" en los créditos para desligarse de la película.

Un "Esto no tiene nada que ver con mi libro/idea y es la mera interpretación del director".

Me gustaría saber, sobre todo, la opinión del resto de Titulares de alguna de las otras Propuestas de Presupuestos Participativos (de este año, o anteriores), al respecto.

No estoy de acuerdo 78%
-19 votos

Remunicipalización de los servicios municipales

  17 Comentarios  •  07/09/2015  •  Antonio García

En los últimos años los servicios sociales dependientes de diversas administraciones públicas (Ayuntamiento o Comunidad de Madrid) han sufrido un gravísimo deterioro, y por partida doble. - Por un lado, la degradación de la calidad de los servicios prestados precisamente al sector más vulnerable y desprotegido de la población madrileña, que en muchos casos carece de voz propia para expresar su protesta. Así, hemos sido testigos de cierres de Centros de Atención a Drogodependientes, del deterioro de las ratios de personal especializado por número de usuarios en centros de Atención a la Discapacidad o a Menores, de la clamorosa insuficiencia de medios de los Centros Municipales de Asistencia a Personas sin Hogar, etc. En muchos casos, las entidades - supuestamente sin ánimo de lucro - incumplen abiertamente los Pliegos de Condiciones del servicio que gestionan. - Y por otro, las condiciones de precariedad, salarios de auténtica miseria, desprecio a la profesionalidad, etc. son moneda corriente en el sector. La única salida que veo a esta situación es la de proceder inmediatamente a la remunicipalización de todos estos servicios, subrogándose el Ayuntamiento los contratos laboral del personal actual - naturalmente, respetando la legislación laboral y el recién firmado Convenio de Intervención Social -, y gestionándolos de forma democrática, transparente y participativa, dando voz y voto en la gestión a los profesionales del sector, a los usuarios/as y/o sus familias, y a las entidades, asociaciones y colectivos que de verdad operan en el ámbito del trabajo social sin el ánimo oculto de hacer negocio.

No estoy de acuerdo 15%
465 votos

Distritos

Encuentros en directo

CONECTADOS. Encuentros en directo con expertos del Ayuntamiento de Madrid

No hay vídeos disponibles