Purificar el aire y limpiarlo de CO2
Código proyecto de gasto: 9417
En lugar de sólo prohibir, mejor crear. Propongo que se estudien la distintas opciones para limpieza del aire que respiramos en la ciudad. De entre las posibles tenemos:
- Torres o estructuras de Daan Roosegaarde. Berlín cuenta con una instalación del diseñador que captura con iones las partículas contaminantes y las almacena en su interior. Es de una torre de siete metros que utiliza la energía eólica para limpiar el aire de los que están a su alrededor y además convierte los contaminantes filtrados una vez comprimidos a alta presión en joyas. En Pekín también exite otra estructura del mismo artista. El aparato se instaló a principios de octubre de 2016 en una de las plazas del distrito de arte 798 de la capital china y succiona unos 30.000 metros cúbicos de aire cada hora. Atrapa gran parte de las partículas contaminantes, incluidas las más pequeñas y dañinas para la salud, y solamente consume 1.170 vatios de energía.
- Bicicletas de Daan Roosegaarde. La empresa china Ofo ha desarrollado un proyecto conjunto con Roosegaarde para incluir la tecnología de iones en sus bicicletas públicas. De esta forma el manillar de la bicicleta incluye un dispositivo que va filtrando el aire contaminado para que el ciclista pueda respirar aire limpio. https://www.idealista.com/news/inmobiliario/internacional/2018/01/26/762569-roosegaarde-el-visionario-holandes-que-disena-las-ciudades-mas-verdes
- En Islandia, la compañía suiza Climeworks puso en marcha hace escasos meses (2017) la primera planta de emisiones negativas de todo el mundo. Su función no es otra que filtrar el aire para capturar el dióxido de carbono y almacenarlo en el subsuelo. Así, la planta no solo cumple el obligado objetivo de reducir emisiones, sino que va más allá y absorbe el excedente de este gas causante del efecto invernadero. https://www.popularmechanics.com/science/green-tech/news/a28629/first-negative-emissions-plant/
- Bacterias que con una simple modificación, se puede hacer que absorban dióxido de carbono y produzcan ácido acético, que luego puede convertirse en combustible. https://www.popularmechanics.com/science/green-tech/news/a27876/bacteria-co2-acetic-acid/
ABM.
Todas estas ideas son totalmente inútiles y se nota que detras de ellas no hay un técnico experto en el tema. Lo peor es que queda muy bien de cara a la galería, son muy caras y no sirven de nada. Pongan números reales de cuanta contaminación quitan todos estos dispositivos y comparenlos con quitar los motores diesel de la EMT o prohibir que no puedan circular taxis diesel dentro de la M30. Eso si que sería util y se notaría rápidamente en los índices de contaminación de Madrid. Vayan a lo sencillo y directo y dejennos de cosas del futuro que la la contaminación de Madrid es cosa del presente. Que cada euro que invirtamos en reducirla sea en el método más directo y efectivo posible.
Luis Miguel, siento que desconozcas la realidad. Tengo que decirte que está muy bien que se eliminen todos los vehículos diesel, los cuales actualmente y con los controles de emisiones obligatorios en 2018, son los que menos contaminan dentro de los motores de combustión. Te ruego que antes de hablar investigues un poco y compruebes que hoy en día un gasolina contamina más que un diesel, pero creo que tú te dejas llevar por la propaganda institucional, y es una pena. Según tu idea habría que eliminar todos los vehículos de combustión de la ciudad, gasolina y diesel, y creo que eso afectaría más al bolsillo del ciudadano que al del Ayuntamiento, y ahora de lo que hablamos es de invertir dinero municipal, que por supuesto también es de todos los madrileños, en hacer "mejoras" en la ciudad y no de perjudicar en cierto modo al vecino. Hay otros métodos para ir reduciendo el parque de vehículos antíguos más contaminantes pero no es de lo que trata mi propuesta, quiero promover no prohibir.
Puede ser 'hoy en día un gasolina contamina más que un diesel' (si no está trucado) pero lo que es de ciencia cierta es que por cada coche menos circulando hay menos contaminación. Está solución lo único que pretende hacer es dejar la conciencia limpia a la gente para seguir contaminando pensando que hay algo atrás de ellos limpiando su mierda. Me gusta lo que dices 'hacer "mejoras" en la ciudad y no de perjudicar en cierto modo al vecino'. ¿La contaminación que se está echando la gente porque no quieren hacer un cambio no perjudica? En Madrid tenemos un problema muy grave con la contaminación y a corto/ medio plazo la única solución es quitar el fuente de ese problema, el motor de combustión interna. ¿Que la gente no quiere ver esto y prefieren creer en una barita mágica! Esto también es un problema.
Efectivamente Bhoy, en Madrid tenemos un problema muy grave con la contaminación y como comentaba, hay otros métodos para ir reduciendo el parque de vehículos más contaminantes hasta, si quieres, acabar con los vehículos de combustión, si es que se diera el caso. Pero como dije también, este no es el fin de mi propuesta. Trato de luchar contra la contaminación que no solamente provocan los vehículos, también es provocada por la calefacción de tu casa y por muchas otras cosas sobre las que seguramente no estarías dispuesto a renunciar. No olvidemos la contamianción de las baterías, de las centrales térmicas y de cilo combinado, etc. Únicamente puedo remitirme a Bosch anunciando que ha logrado un motor de combustión con una contaminación de 13 microgramos de NOx por cada km, cuando ahora con EURO6 el límite es de 165 microgramos. https://www.vanguardia.com.mx/articulo/presenta-bosch-el-prototipo-del-nuevo-sistema-de-inyeccion-diesel
La mejor solución es reducir el número de coches que circulan, para emitir menos contaminación. Y se puede hacer de una forma muy eficaz: Aprovechando los asientos libres de los coches, para llevar pasajeros que van en la misma dirección. Cada pasajero que montas en tu coche, es un coche menos que circula por la calle. Normalmente en tu coche te caben 4, con lo que tú te puedes ahorrar hasta el 75% de tus gastos de viaje (y ellos también). ¿Cómo saber quien va en la misma dirección que tú? Con una app como esta: www.dedocar.org Además de que tu coche contamina la cuarta parte (si llevas 3 pasajeros) ¿Sabíais que, en los atascos de tráfico, el coche contamina un 80% más que cuando vas a 90 Km/h en 5ª velocidad? Pues, si compartimos un 15% de los coches que viajan en hora punta, incluso podemos acabar con los atascos. Será una reducción brutal de la contaminación.
El tema es que el problema principal de la contaminación del aire en Madrid, según demuestra un estudio de la Universidad Politécnica de Madrid de 2015 y actualizado a 2017, es las calefacciones, ya que mientras que la contaminación causada por vehículos motorizados ha descendido un 75% en los últimos 20 años, la de las calefacciones no solo no ha bajado sino que ha aumentado sensiblemente, y sobre ésto no se ha propuesto todavía ninguna iniciativa ni regulación para promover la eficiencia energética en el hogar. Aunque parezca increíble en Madrid aún hay calefacciones centrales a carbón y gasoil cuya combustión es altamente ineficienciente y mucho más contaminante y perjudicial que la de una motor de explosión. Ello no quiere decir que haya que dejar los vehículos como están, ni mucho menos; hay que quitar de la circulación todos los posibles, desde motos hasta camiones de reparto, pero el foco de atención sin duda tiene que recaer también en estas fuentes de polución.
Tienes toda la razón Victor, el único problema no viene de los vehículos, que ciertamente cada vez contaminan menos, sino que hay otras fuentes de alta contaminación de las que la gente se olvida y hasta que no se ataquen todos los frentes no vamos a conseguir nada. Por eso mi propuesta no viene encaminada en prohibir y prohibir, sino, mientras se legisla, se lucha, etc, contra todas las fuentes contaminantes, en atacar el problema desde otra perspectiva, directamente intentando limpiar el aire que ya está sucio. La lucha contra la contaminación debe seguir y ampliarse en todos sus frentes, nuestra salud va en ello.
Pero de verdad alguien cree que se pueden quitar todos los vehículos contaminantes con una varita mágica de la noche a la mañana. Hasta que el transporte publico funcione bien de verdad y los vehículos híbridos y eléctricos vayan sustituyendo a los mas contaminantes habrá que aplicar cualquier medida o solución que pueda ayudar ¿no'
Madrid, creo que era una de las ciudades del mundo en la que había más árboles. Los últimos gobiernos municipales se han ido olvidando de su mantenimiento y hoy en día se hecha en falta más verde, tienes razón. Esta propuesta es un sumar a la lucha contra la contaminación. Tenemos que aprovechar que se nos pregunta acerca de cómo invertir un dirnero y promover nuevos métodos o soluciones. El Ayuntamiento está obligado a mantener los árboles actuales, replantar los no válidos y plantar nuevos en las nuevas zonas urbanizadas, otra cosa es que no lo haga al igual que no lo hicieron los anteriores gobiernos municipales.
El Ayuntamiento va a declarar la inviabilidad sobrevenida de 232 propuestas ciudadanas ganadoras en los presupuestos participativos de 2016 a 2019. https://sede.madrid.es/portal/site/tramites/menuitem.b4c91589e7f6a5d829da39e5a8a409a0/?vgnextoid=c6d7f75787f24710VgnVCM2000001f4a900aRCRD&vgnextchannel=741d814231ede410VgnVCM1000000b205a0aRCRD&vgnextfmt=default Propuestas como la de esta página van a decaer. Estas son las consecuencias de no votar en las elecciones municipales o de hacerlo envuelta en bulos y banderas. Si los nuevos gobernantes municipales no creen en la participación ciudadana, anulan incluso lo que se decidión bajo un ayuntamiento anterior. Asamblea del distrito Centro de Izquierda Unida.
El CO2 no es un contaminante. Lo que hay que limpiar del aire son los contaminantes que emiten los coches y las calefacciones: oxidos de nitrógeno (NOx), oxidos de azufre(SOx), partículas finas (PM2.5 y PM10)... Este tipo de iniciativas lo único que sirven es para gastarse el dinero inútilmente. Es más efectivo gastarlo en reducir y mejorar las emisiones de las fuentes contaminantes que este tipo de inventos de dudosa utilidad. Para mi son 9M€ tirados a la basura.
En estudio y análisis
En estudio y análisis.
El proyecto participativo ha sido propuesto como proyecto inviable y se encuentra incluido en el trámite de audiencia aprobado mediante Resolución de la Dirección General de Participación Ciudadana, de 27 de agosto de 2020, por la que se inicia expediente de declaración de la inviabilidad sobrevenida de 232 proyectos de Presupuestos Participativos relativos a las convocatorias de 2016, 2017, 2018 y 2019 y que se ha publicado en el Boletín del Ayuntamiento de Madrid de fecha 4 de septiembre de 2020, disponiendo de un plazo de 10 días a partir del siguiente a su publicación en el Boletín Oficial del Estado para presentar alegaciones. Los motivos de dicha posible inviabilidad se exponen en el documento adjunto.
Documentación adicional
INFORME DE INVIABILIDADPDF | 680 KB
RESOLUCIÓN_INICIO_Y_TRÁMITE_AUDIENCIA__27.08.20.pdf
PDF | 1,8 MB
Técnicamente inviable
Mediante resolución de la Dirección General de Participación Ciudadana de fecha 23 de agosto de 2021 publicada en el BOAM el 4 de septiembre y en el BOE el 10 de septiembre de 2021, el proyecto se declara inviable.
Creado por
Hall
Creado el 31/01/2018 11:03
Seguir proyecto
Coste
9.000.000 €
Inicia sesión para comentar