Museo de Metro en las Cocheras Históricas de Cuatro Caminos
Código de la propuesta: MAD-2015-09-1121
Promovemos la protección de las Cocheras Históricas de Metro (1919) y su conversión en un Museo de Metro, para cobijar la gran colección de trenes históricos que atesora Metro de Madrid
Desde la Plataforma Salvemos Cuatro Caminos promovemos la protección de las Cocheras Históricas de Metro (1919) y su conversión en un Museo de Metro, incluyendo la gran colección de trenes históricos que atesora Metro de Madrid en las afueras de la ciudad.
La llegada del Metro a Madrid en 1919 supuso un cambio radical de la forma de moverse por la ciudad y concebir el urbanismo moderno. Las Cocheras Históricas de Metro fueron la primera sede, y hoy nos llegan a nosotros en un estado de olvido y abandono, a pesar de lo cual siguen en uso tras 96 años de servicio ininterrumpido.
La propuesta dotaría de una institución cultural en un enclave principal de la ciudad a toda la ciudadanía, ofreciendo un museo que sería único en el mundo. Los beneficios que reportaría al barrio, al vecindario y a los comercios serían mucho más importantes y atractivos que el plan de seguir construyendo parque de viviendas en una de la zonas más densas de la ciudad.
Una dotación así además reportaría beneficios a toda la ciudad y permite poner en valor uno de los metros más antiguos del mundo.
Tenemos la oportunidad única, hagámosla valer. Si se se pierde no volverá; es AHORA o NUNCA: ¡no perdamos este tren!
#SalvemoslasCocheras + #MuseodeMetro = #ProyectoCuatroCaminos
+ info: twitter @salvemos4C - facebook: salvemos.cuatrocaminos
Y que nosotros, que es un metro casi Centenario, no tenga un museo del Metro, que hasta hace tan poco tiempo, nos enorgullecíamos del mismo... Que pasa... ¿Ahora nos avergonzamos de él? Creo que por el bien de la cultura de Madrid, por su Historia y por lo que ha significado el Metro en nuestras vidas, tenemos que contribuir como se pueda para incluso, potenciar que sea declarado algunos tramos como patrimonio de la Humanidad (Ejemplo: Estación de Chamberí). Respecto al plan urbanistico... Solo decir que hay más casas construidas que gente para vivir, sin olvidar a la gente que echan de sus casas. Si está claro, lo mejor es construir más viviendas, si señor. (Notese mi ironia con esta ultima critica)
Hola Me llamo Miguel y soy estudiante de Turismo. Aquí os dejo mi pensamiento. Madrid es una ciudad con muchisima Historia. No hace mucho recuerdo como la gente presumía de su transporte Publico. Decian que era el mejor del Mundo. Aunque ahora... Deja mucho que desear, de todas formas, como ya he dicho, Madrid tiene mucha historia. El Metro de Madrid, tiene un patrimonio de valor incalculable, bien por su Historia, bien por los metodos de construcción del mismo (unicos en el mundo) o por ser uno de los Metros más grandes y utilizados del Mundo. Con todo ello que acabo de comentar, os presento una reflexión, ¿Alguno de los que han comentado en este foro, han estado en Budapest? Bueno, sea cual sea la contestación solo deciros... Que la L1 del Metro de Budapest es considerado Patrimonio de la Humanidad por la Unesco. Por ejemplo, en Munich, hay un museo del Metro, del Tranvía y del Autobús gestionado por la empresa Municipal de Transportes muniqués. Y el metro solo data del año 1971..
Apostaría porque el 90% de los comentarios son de coperativistas. Entiendo el cabreo. Pero no entiendo como invirtieron en unos terrenos con unas instalaciones de transporte público en uso. Madrid tiene en la mano el poder de tener un museo del transporte a la altura de Londres o Lisboa. En Madrid el patrimonio del transporte no se cuida, ya va siendo hora de hacerlo. Aquí la infraestructura está hecha. Solo hay que acondicionarla para dejar de ver pudrirse el material histórico a la intemperie en Cuatro Vientos. Respecto a la zona verde, el proyecto del museo del transporte es compatible con ella, a pesar de que a escasos 30 metros de la cochera se encuentra al mayor parque de Chamberí, todo lo que sea aportar zona verde es válido. Desde luego no sería favorable a esta propuesta si no se devuelve hasta el último €uro a los cooperativistas.
La inversión viene porque el que vendió el terreno en un concurso público, completamente legal, fue precisamente Metro de Madrid. Como han dicho en muchos comentarios, para que Metro pudiera sacar a concurso la venta del terreno, se presentaron sendos informes declarando que las cocheras NO TIENEN ningún valor. Los que han declarado esto, son los mismos que han indicado que la fachada del Edificio España sí lo tiene. ¿Por qué en un caso os cuestionáis la legitimidad de loa informes y en otro los sacáis diciendo que todo se ha hecho conforme Ley? El terreno ya está comprado en cumplimiento de TODA LA LEGALIDAD VIGENTE. Haber expuesto antes vuestra propuesta, porque ahora es tarde. Ese tren ya pasó. ¡Buenas noches!
No se a qué haces referencia y en que comentarios dices que he cuestionado ningún informe. Lo que está claro en que esta ciudad el patrimonio del transporte público está infravalorado, y los informes no son más que una mera escusa para justificar la venta de un terreno con el que obtener 90 milloncejos que desahoguen las cuentas de un Metro de Madrid sobre-endeudado por ampliaciones e inversiones desmesuradadas. De igual forma, le LEGALIDAD VIGENTE; contempla expropiación forzosa legal bajo indemnización, si se demuestra el interés público general del que es objeto el terreno a expropiar. E incluso, la nulidad del concurso si se demuestra que realmente las cocheras tuvieran valor. Saludos mi amigo cooperativista (y a los 4 cooperativistas que habeis votado en contra de mi comentario)
Que los "informes no son más que una mera excusa para justificar la venta de un terreno"; "Expropiación forzosa"; "Nulidad del concurso"… Todo lo que dices son acusaciones muy graves contra actuaciones de organismos públicos. Si tienes pruebas que acrediten todo lo que dices, no es en este foro en el que te deberías manifestar, sino en los tribunales.
Por ùltimo y respondiendo a una de las preguntas es justo decir que Las cocheras de Cuatro Caminos es EL MEJOR LUGAR PARA HACER EL MUSEO DEL METRO DE MADRID por estas razones: -Son las primeras cocheras Edificadas para el servicio del Metro en Madrid(en 1918) y son por lo tanto una obra històrica. -No hay ninguna recinto de la ciudad capacitado para albergar las 36 unidades de metro històricas que se preservan que este ubicado en zona cèntrica, accesible al pùblico atravès de medios de transporte, y en un recinto històrico como lo es esta obra. -En terminos econòmicos el crear este Museo, en una obra ya existente y que solo precisa un lavado de cara(nunca ha sido restaurada) y el agregar varios elementos de uso es algo que supondrà un coste mucho menor a los ciudadanos de Madrid que crear un Museo en las afueras y con un coste de infraestrucutras desorbitado.
Vuestra propuesta es absurda e ilegal. Encima de perjudicar a los de la cooperativa que quieren mejorar el barrio, con vuestro magnífico museo dejarías sin cocheras en uso a Metro de Madrid. Lo de "salvar las cocheras" es un cuento. Queréis montar un chiringuito para chupar dinero público y dejar al metro sin las cocheras funcionales que necesita. Metro de Madrid no os va a apoyar. Pero vosotros sabéis mejor que Metro lo que le conviene, no?
Vamo a dejarclaro una serie de datos bastante elocuente: -desde 1978 (es decir 38 años) existe la idea de hacer el Museo del Metro de Madrid en estas cocheras.No es una idea que halla surgido hace unos meses atràs.Otra cosa esque los gobiernos municipales de Madrid no lo hallan querido y hallan hecho todo lo posible para hecharlo abajo. -La anterior legislatura del ayuntmaiento de Madrid permitiò, de forma alevosa, la venta de unos terrenos que pertenecen a la ciudadania de Madrid y no a un conglomerado de inmobiliarias. -No es incompatible la preservaciòn de las cocheras històricas con la nueva obra en la que ustedes han inverido sus ahorros, por otra parte invertidos en un plan que tiene la corrupciòn urbanistica como base y de la que deseamos de corazon que ustedes no sean victimas.
Ojalá nadie tenga que ser víctima de individuos como vosotros que no tenéis una mínima vergüenza. No os parece contra la más mínima ética querer echar abajo el proyecto de la cooperativa? Y por mucho que digáis que no sois malos, que el museo es compatible con hacer algunas casas, o sois muy ignorantes e inconscientes, o realmente ya es de ser muy malas personas. No pueden cambiar ahora todo el proyecto por vuestro capricho porque entonces no tendrían sus casas ni en 10 años.
Creo que este debate es un tanto extraño. La defensa de las Cocheras como tales es un poco difícil: su estado es lamentable, poco queda de lo original, Palacios hizo poquito y al urbanizar la zona en 1920 no se planteaba dejarlas como están, ya que se proyectó un hotel sobre ellas. El defender como cooperativa lo de Ibosa ya es de otra dimensión. Un pelotazo de una empresa privada se puede camuflar de muchas formas, pero creer en ello ya es otra cosa. Y construir ahí semejante bloque de viviendas es una barbaridad que rompe todo. Las cocheras en la actualidad son una cochambre que imposibilita conformar adecuadamente la trama urbana del barrio y generan unos ruidos insoportables para los vecinos. Pero el proyecto megalómano de Ibosa nos traerá toda suerte de molestias durante su realización y creará una herida urbana aún más lesiva. Por todo ello, el museo y el ajardinamiento pueden ser la mejor opción.
A la gente nos impresiona los "loft" en los antiguos barrios industriales de Nueva York o el aeropuerto abandonado de Tempelhoff en Berlin (donde se ha hecho un enorme espacio público y artístico), pero en España tenemos la costumbre de avergonzarnos del patrimonio arquitectónico de la ciudad, de tacharlo de viejo y derrumbarlo (ejemplo la zona de Marques de Viana en Tetuán). En mi trayectoria personal, me crié en los EEUU y puedo afirmar que los turistas que vienen de allí vienen a ver la ciudad y su historia, no un rascacielos residencial. Entonces me pregunto ¿por qué tirar los edificios históricos en lugar de aprovecharlos para un doble fin: fomentar "comunidad" a través de un punto de encuentro público - que sea un museo o un parque o un espacio como matadero - y construir una ciudad entero "de interés turístico"- no sólo la zona de centro? ¿Si lo han hecho en EEUU y Alemania, países que solemos llevar como ejemplos a seguir, por qué aquí no?
Destruir el patrimoio único de la ciudad, para hacerla más vulgar, más invivible, más para sólo unos pocos... Nos quejamos de todo, pero en verdad nadie hace nada más que ir a lo suyo. Madrid no se merece ni a los políticos, ni a sus ciudadanos, sólo dispuestos a rapiñarla y roerla hasta la última gota. Triste y mediocre presente.
Creado por
Creado el 17/09/2015 08:27
Inicia sesión para comentar