Prohibición total de posesión y circulación de perros
Código de la propuesta: MAD-2019-01-25942
Hacer de Madrid una ciudad más limpia, habitable y ecológicamente rica y diversa prohibiendo la posesión y la circulación de perros, eliminando virtualmente a estos animales de las calles.
Madrid últimamente está dando que hablar en todo el mundo gracias a la implementación de medidas vistosas destinadas a mejorar el bienestar de la población, por ejemplo la peatonalización de la Gran Vía, llenándonos de orgullo a la gran mayoría de madrileños.
En esta dirección, querría proponer una medida tan revolucionaria al menos como la prohibición de fumar en lugares cerrados promovida por el gobierno de Zapatero: la eliminación de los perros de la ciudad, prohibiendo su posesión. Es bastante desagradable tener que aguantar la suciedad, el ruido y los olores producidos por estos animales, aparte del terror que pueden infundir en determinados individuos, especialmente niños y ancianos. Además se eliminarían de un plumazo lor problemas de salud y epidemias derivados de la convivencia con estos animales, sin mencionar los problemas derivados de las razas peligrosas. Desde el punto de vista ecológico, supondría un avance radical, al premitir que la fauna salvaje autóctona se despliegue por la urbe sin la amenazadora presencia de estos predadores, permitiendo la proliferación de todo tipo de aves y pequeños mamíferos, tales como ardillas, musarañas y quién sabe si zorros y jabalíes. Los únicos perros permitidos serían los lazarillos, por razones obvias.
En resumen, los propietarios de perros deben asumir que su capricho de retener estos animales en sus casas conlleva un precio que los demás ciudadanos no tenemos por qué pagar, y a la larga todos los vecinos, incluyendo ellos mismos, nos beneficiaremos de una ciudad más limpia y saludable libre de la presencia de estos perniciosos animales, de la misma manera que hasta los más acérrimos críticos de la ley antitabaco reconocen hoy sus bondades y el bienestar que nos ha traido a todos.
Por favor apoyen esta iniciativa si como yo sueñan con un Madrid libre de perros.
Estoy totalmente de acuerdo y creo que somos una mayoría silenciosa que nos gustaria que saliera una ley que prohibiera tener perros en las ciudades,con las excepciones evidentes.No solo es la suciedad y el problema acústico,yo te diría que el problema más grave es el maltrato psicológico que ejercen los propietarios hacia sus canes.En nuestro blog enumeraremos diferentes accioneserroneas desde el día que adquieres un perro en la ciudad ,hasta que muere encerrado en un piso (jaula) de 60o 70 metros. Es difícil defender o convencer a un propietario de una mascota que en realidad es un maltratador de animales y será difícil que los ayuntamientos prohíban tener perros en la ciudad ,pero somos mayoría y no descansaremos hasta conseguirlo. Perros en libertad.No más maltratos.La ciudad es para los ciudadanos
Totalmente de acuerdo. Es más propongo que los humanos dejen de tener hijos, porque he visto a muchos padres sujetar a sus hijas mientras mean, incluso he visto a alguno vomitar en el parque y peor aun, propagan epidemias de gastroenteritis que pueden ser mortales para sus abuelos. Y no hablemos de el ruido que producen sus llantos. Luego cuando crecen es peor, porque he visto que algunos compran coches diesel. Y ya lo último es que consumen demasiado oxígeno convirtiéndolo en CO2 que incrementa el efecto invernadero.
Totalmente de acuerdo. Es más propongo que los humanos dejen de tener hijos, porque he visto a muchos padres sujetar a sus hijas mientras mean, incluso he visto a alguno vomitar en el parque y peor aun, propagan epidemias de gastroenteritis que pueden ser mortales para sus abuelos. Y no hablemos de el ruido que producen sus llantos. Luego cuando crecen es peor, porque he visto que algunos compran coches diesel. Y ya lo último es que consumen demasiado oxígeno convirtiéndolo en CO2 que incrementa el efecto invernadero.
No existen razas peligrosas, existen dueños peligrosos. Hasta un chihuahua puede ser peligroso si lo entrenan para ello. No existen perros perniciosos, sino dueños perniciosos y sucios. Hay quien teme a los perros y hay quien teme a otros animales grandes o pequeños. Esas son fobias por las que los ciudadanos y sus animales de compañía no tienen por qué pagar las consecuencias sólo porque el fóbico no quiera ir a un psiquiatra o a un psicólogo. Los perros le dan la vida a las personas solitarias. Es harto conocido el beneficio para la salud física y mental que suponen los perros como animales de compañía. Son seres de interés vital y social. Espero que éstos sean argumentos suficientes para que entiendas que aunque a ti no te gusten los perros, éstos cumplen una función no sólo social, sino humanitaria.
Como ya he contestado a otro usuario, no se trata de que los perros sean intrínsecamente malos, cosa que no pienso (tampoco creo que sean especiales ni merezcan más consideración que cualquier otro animal), sino que suponen un problema debido a su elevadísimo número hasta el punto de resultar imposible la gestión efectiva de los inconvenientes que provocan. Incluso si se tomaran medidas tales como multar a los dueños incívicos, lno habría efectivos suficientes para implementar eficazmente la medida. Podría objetarse que si el problema no son los perros en sí, por qué habría que eliminarlos a todos, pero lo que yo no entiendo es, si no está permitido circular por la calle con cerdos o gallinas, animales sin duda simpáticos y beneficiosos para el ser humano, ¿por qué con perros si?
"...permitiendo la proliferación de todo tipo de aves y pequeños mamíferos, tales como ardillas, musarañas y quién sabe si zorros y jabalíes". Y también osos, jirafas, leones y me atrevería a decir unicornios... El unico ser que causa problema en este planeta somos el ser humano.
Muchos luchamos por su bienestar y procuramos alejarlos de humanos como tú. Al igual que luchamos por que el toro de lidia no se extinga pero tampoco se torturado bajo ningún concepto. Y por supuesto para que no haya exterminio de ninguna especie sea la que sea. La aniquilación no es la solución. La historia lo ha demostrado. La conciliación es el beneficio para todos los habitantes de este planeta.
Pues a lo mejor deberías alejarlos de humanos como tú también. Vale, yo también creo que el exterminio de especies invasoras no es la solución. Pero no tengo una alternativa. A ver, dime, ¿dejamos que las cotorras criollas sigan ocupando los nichos ecológicos de las aves autóctonas? Hasta que no se encuentre otra solución, la mejor que tenemos es la eliminación. Y con los perros pasa exactamente lo mismo.
Afortunadamente esta propuesta es tan absurda que no conseguirá apoyo suficiente nunca. Lo que hay que promover y procurar es que no haya un solo perro, gato, conejo, huron... abandonado, sin castrar, sin vacunar, sin desparasitar. Hay que conseguir que finalice la cría hasta que las protectoras y centros de protección estén vacíos. Hay que dejar de permitir que gentuza sin control ni escrúpulos los maleduque y los convierta en armas de ataque y muerte. A esa gentuza es a la que deberías de proponer que vaya a la cárcel con largas condenas y sin beneficios.
Yo también pienso que no va a conseguir el apoyo necesario, pero no por absurda, sino por adelantada a su tiempo. Yo hago una distinción muy profunda entre los animales salvajes y los domésticos, y considero que los domésticos son una extensión del dominio y la la agresividad del hombre sobre la naturaleza, por lo que deberían estar estrictamente controlados, meter en el mismo saco a los perros y a los gatos con los conejos y los hurones es absurdo y muy corto de miras. Los segundos son víctimas de la urbanización, la industralización y, sí de la domesticación llevada a cabo por el hombre. Es verdad que hay gentuza sin escrúpulos que debería ser controlada, pero también es verdad que si no se les procura la relación con los perros, no podrán utilizar a estos con fines abyectos, del mismo modo que por la misma razón está reguladísima la posesión de armas.
Para muchísima gente los perros no son ni juguetes ni guardianes de sus casas. Son familia. Les ofrecemos todo lo que está a nuestro alcance para hacerlos cada día más felices. Los que realmente amamos a los perros (y otras especies) procuramos que a pesar de vivir en pisos y ciudades, su calidad de vida sea inmejorable con paseos largos y en lugares agradables para ellos. Con cuidados veterinarios y buena alimentación. Recogemos sus cacas y vertemos agua con vinagre en sus pises. El campo puede formar parte de su vida, pero no tiene que ser su única ubicación. Es más, desgraciadamente, hay muchos perros que viven en pueblos y campos que no están la mitad de cuidados y protegidos que la mayoría de perros de "ciudad" Puede que a ti los perros ( y tal vez otras especies) no te aporten nada, o tan solo malestar. Pero para la mayoría de las personas con coherencia son un vinculo con la felicidad. Los perros son capaces de curar, de guiar, de salvar, de proteger, de educar incluso
Y está muy bien que recoja las cacas de su perro y limpie sus meadas, se lo agradezco de corazón, pero el problema ha alcanzado la masa crítica en la que ya no se puede contar con el civismo de todos los propietarios de perros. Por último, no confunda sus apreciaciones subjetivas sobre el papel de los perros en la sociedad con los hechos, por favor, no mancille la palabra coherencia. Los hechos son que hay mucha gente a la que no le gustan los perros, o incluso los temen, y no tienen dónde abstraerse de estos. Lo perros que realmente sean necesarios, lazarillos, salvamento, etcétera, que se queden. pero quien necesite "un vínculo con la felicidad" que se busque unos amigos o que contrate a un psicólogo.
Eso de que los perros son parte de la familia es muy bonito pero no es verdad, primero porque el razonamiento es ñoño nivel Paolo Coelho y segundo porque si fueran miembros de la familia de pleno derecho no estaría permitido que se tratara a los perros como algunos dueños lo hacen. A ver, es cierto que puede parecer por el texto de la propuesta que yo opino que los perros son intrínsecamente malos, pero en realidad el problema, al igual que con los automóviles, se encuentra en su número. Si hubiera pocos coches, no sería necesario imponer restricciones de tráfico. Pues con los perros pasa lo mismo. Un ejemplo muy claro, en el mismo centro de la capital: El casino de la reina. ¿A ti te parece normal la concentración de perros que se da en este parque que es patrimonio histórico? Es que o vas a pasear al perro o no estás agusto. Yo preferiría que hubiera ardillas, la verdad.
Contenido relacionado (0)
Creado por
Creado el 24/01/2019 19:47
Inicia sesión para comentar