Cambio o destrucción del Arco de la Victoria
Desde la entrada en vigor de la Ley de Memoria Histórica, el Arco de la Victoria, situado en Moncloa, debería de ser ilegal. (https://www.google.es/maps/place/Arco+de+la+Victoria/@40.4359895,-3.7201922,17z/data=!3m1!4b1!4m2!3m1!1s0xd4228411b02c727:0x526611984966c05a). Pero, además, desde la entrada en vigor de la Constitución de 1978, este vergonozoso símbolo, que conmemora la victoria del bando franquista en la Guerra Civil y su entrada en la capital en 1939, debería sino haber sido demolido, o al menos cambiado su nombre.
En 2004, este polémico monumento que se levanta en la entrada noroeste del centro de la ciudad, fue objeto de noticia, ya que el entonces rector de la Universidad Complutense, Carlos Berzosa, el entonces alclade de Madrid, Alberto Ruiz-Gallardón, y la expresidenta de la Comunidad de Madrid, acordaron cambiarle el nombre a Arco de la Concordia, así como cambiar su frontal, haciendo una referencia explícita a la comunidad universitaria. El cambio no se llevó a cabo finalmente por la negativa de la Comunidad de Madrid, presidida por Esperanza Aguirre.
http://elpais.com/diario/2004/11/25/madrid/1101385461_850215.html
Hoy, en 2015, sigue con el mismo significado revanchista y franquista como cuando se construyó en 1950. Ha llegado la hora o de cambiarle el nombre, o de destruirlo. Símbolos así no merecen cabida en un espacio de convivencia como la ciudad de Madrid.
Según eso, deberían de ser demolidos o cambiados de nombre todos los monumentos conmemorativos, pues para festejar algo es preciso "ganar" y siempre que hay ganadores... hay perdedores. Nunca me ha gustado el método avestruz, la historia es historia y ni se puede ni se debe de borrar. Se debe recordar y tener presente para no repetir la "jugada". Si empezamos a demoler monumentos y edificios, solo quedarían las viviendas particulares y en muchos casos ni eso..., pues se pediría la demolición de las del IVIMA, las construidas por las Cooperativas Sindicales, las que hizo fulano de tal que era "mu malo", etc. A ver si crecemos de una vez
EL ARCO ES FEO DE COJONES....CON PERDÓN....PERO QUE ME DECIS DEL FARO DE MONCLOA...OTRO PEGOTE...A LA CARCEL CON LOS ARQUITECTOS CHUNGOS....HAY QUE HACER UNA ENTRADA A MADRID COMO LA CIUDAD SE MERECE, PEDIMOS PENA DE CARCEL PARA LOS ARQUITECTOS QUE HACEN BARBARIDADES, AL MENOS QUE LES QUITEN LA LICENCIA DE ARQUITECTO..
Muy de acuerdo, se puede hacer mediante votación un nuevo proyecto y además aprovechar para que sea reconocido mundialmente para con madrid, como el IAmsterdam al entrar a la ciudad, Moncloa es una entrada a Madrid, ademas mejoraría el tráfico quitar esa birria.
De hecho se debería poner en valor, cambiarle el significado o el nombre y ponerlo en valor para recordar y que nunca se olvide lo que pasó, guerra entre hermanos. A ver si así la gente recuerda que llevamos matándonos entre nosotros 150 años y que ya esta bien de bandos.
Habría que devolverle el nombre original porque el cambio de nombre hace que pierda el sentido por el cual fue construido. El arquitecto construyó una obra queriendo proyectar un significado muy concreto de un momento histórico acaecido en nuestro país. Más allá de los sentimientos enfrentados entre opiniones diversas el hecho es que el monumento está ahí y representa lo que representa, la victoria de unos españoles frente a otros. En una guerra civil ningún bando tiene razón, todos somos víctimas, y el arte histórico debe mantenerse para recordarnos lo que nunca debe volver a ocurrir.
Con explicar a fondo su significado cada uno tendría el criterio de valorar el valor arquitéctónico del monumento y condenar el significado de lo que conmemora. Destruirlo es un acto de barbarie. Cambiarlo de nombre o de inscripción una muesta de incultura.
Creado por
Creado el 07/09/2015 17:43
Inicia sesión para comentar