Correccion de medidas antipolucion en motocicletas
La concejal Ines Sabanes "rectifica" las medidas antipolución añadiendo a las motocicletas de 125cc y superior cilindrada en iguales condiciones a los automoviles.
Los datos que en los que se basa su decisión y aporta son falsos por cuanto compara datos de motocicletas del 2007/2008 con datos de automoviles del 2014/2015. La patronal de 2 ruedas le intenta sacar de su error pero........
La decisión se ha tomado con datos de mediciones erroneos (supongo que es responsabilidad de su equipo de asesores en este campo) las mas importantes son que el indice de NOX con homologacion EURO 3 con el que han calculado las motocicletas está anticuado en 7/8 años y que las motocilcetas actuales tiene un indice hasta 10 veces inferior (con lo que con sus calculos 10 motos=1 coche, hasta que el calculo no lleva un factor corrector por la diferencia de tiempo que tarda una moto con respecto a un coche para el mismo trayecto con lo cual con menos tiempo circulando las emisiones bajan.
Aqui os pongo para que podais analizar los datos del estudio publicado por su misma area del Ayuntamiento de Madrid en 2014 y denominado ANÁLISIS DE LAS EMISIONES CONTAMINANTES DEL PARQUE CIRCULANTE ciudad de Madrid 2013 donde se dice
Que en el interior de la M30 del 100% NOX emitido las motos son 1.9%, si señora concejal 1.9% y el transporte publico de Madrid 25.1% ,el resto transporte privado , página 4 del informe
Asimismo el parque de motocicletas en todo el territorio nacional es de menos de 3 millones contra 22 millones de automoviles y 5 milones de furgonetas/camiones segun fuentes de la DGT con respecto al estudio del PIVE 8
Solicito un debate
hasta que no se equiparen las ayudas del coche (plan pive o pivon, en el caso de vehiculos industriales) con las motos, (0 ayuda para su compra) no se actualizara el parque movil de motos de madrid. la media de las motos de españa esta entre 8 y 15 años. La de alemania, pais que si presenta ayuda esta entre 3 y 6 años de antiguedad. No dar ayuda lo unico que facilita esque los negocios de segunda mano fomenten la compra de vehiculos de mas de años. Al margen de todo esto la infinidad de clubs de motocicletas clasicas, en perfecto estado de conservacion con mucho mejor mantenimiento que diversas motos con 5 años de antiguedad. de todas formas a partir del 2017 no se podra matricular ninguna motocicleta que no cumpla el protocolo euro4 (mas restricciones en emisiones y obliga a llevar ABS o CBS en motos)
Sin tantos datos técnicos, creo que hay diferencias entre las motos en sí. En general pueden ser menos contaminantes que los coches, pero creo que no todas son igual. En ocasiones motos de 2 tiempos y algunos ciclomotores dan la sensación de contaminar mucho más. De todas formas, y dado ese carácter minoritario igual no es necesario actuar específicamente contra ellas, pero si reseñar esa diferenciación y estimular que las motos sean lo menos contaminantes posible (mediante impuestos a esas motos más contaminantes, por ejemplo.
La moto es una solución efectiva para aliviar el tráfico y disminuir la contaminación en grandes ciudades. A pesar de ello no presenta ninguna ayuda del estado (PIVE o similar) a la hora de su compra. Fomentar el uso de la moto (sobre todo las menos contaminantes y menos ruidosas) acompañado por supuesto del fomento por el transporte público deben ser lineas estratégicas fundamentales. El aparcamiento en aceras se debe regular de algún modo, aunque sinceramente en Madrid no existe el problema de un modo tan acusado como en otras ciudades como Barcelona, por ejemplo, donde el número de motos es muy superior.
Me parece un error tratar igual una moto que aun coche,cuando todos sabemos las ventajas de la moto respecto al coche en cuanto a movilidad,no contaminan igual,ademas no existe ninguna moto con motor diesel,me parece un error grave restringer el uso de la moto en el centro,ya sea por contaminacion,si el tema indirecto es debido al ruido,la solucion es facil,multar y recaudar para aquellas motocicletas que superen los decibelios marcados,pero no paguemos justo por pecadores,espero que el ayuntamiento rectifique,seriea un error no hacer un estudio mas en profundidad respecto a la moto,serie un paso atras limitar el uso de la moto en el centro.
Admito que esta proposición, en la parte tocante a las motos, me ha descolocado un poco. No obstante, e independientemente de mediciones y demás y sin objeto de quitarle la razón, para el grave problema que todos sabemos que padece el aire de Madrid, creo que en lugar de mirar quién contamina más o menos, sería más razonable el pensar en cuánto bien supone el suspender el tráfico rodado para todo tipo de vehículos privados durante el tiempo que se pueda considerar razonable para reducir los índices de contaminación para la salud de todos, porque a fin de cuentas que todos podamos tener un aire respirable en Madrid depende de que tod@s pongamos de nuestra parte y pensar en el bien colectivo y aparcar individualidad por la propia salud. Insisto, no le quito la razón en su justificación de que las motos contaminen menos, pero en este caso hay que apelar al bien común más que a la justificación. Por supuesto, todo esto debería ir acompañado de un transporte público suficiente.
Tus intenciones pueden ser loables, pero como puedes pensar en impedir la circulación rodada de todos los vehículos en una ciudad como Madrid, ¿Tendrían prohibido circular los repartidores de pizza? ¿ Y las furgonetas de reparto? Te recuerdo que los dos casos citados anteriormente dan servicio a actividades privadas económicamente retribuidas.¿Y Correos empresa semipública podría circular?. Vamos, que veo del todo punto imposible ejecutar lo que comentas. También podemos decir, como en otros países de Europa, que permitan circular aquellos vehículos que tengan al menos el 50% de ocupantes sobre el total permitido, en caso de coches homologados con 5 plazas 3 ocupantes, con 4 plazas 2 ocupantes, 2 plazas 1 ocupante.
Ciñéndonos al caso, la propuesta es prohibir el tráfico de turismos y motocicletas de uso particular, no he leído que estas medidas vayan acompañadas de refuerzo en transporte público o de que sea gratuito esos días de prohibición. Ya sabemos que el uso de la motocicleta en sustitución del turismo reduce las emisiones, si este es el objetivo, no se entiende la aplicación de medidas que perjudiquen a las motocicletas, especialmente teniendo en cuenta el bajo impacto total que tienen en las mismas.
El propio ayuntamiento de madrid, en su informe http://www.mambiente.munimadrid.es/opencms/export/sites/default/calaire/Anexos/Informe_Medidas_Reduccixn-cp.pdf , epígrafe 5.5, valora aumentar el 6% actual de motocicletas "Reemplazo de turismos por ciclomotores y motocicletas, aumentando la proporción de las mismas hasta un 15%. La reducción obtenida sobre el total del parque es de un 4,00% de NOX y de un 7,37% de NO2.". Entiendo que la redacción del proyecto de Ines sabanés es puramente demagógico, al ser contrario al resultado del estudio realizado por los propios técnicos municipales.
Los motores de gasolina (el 100% de las motocicletas, excluyendo las eléctricas) contaminan hasta 4 veces menos que su homólogo de diesel. No considero ésta una medida eficiente (entendiendo como eficiente el hecho de que el ratio coste (o sacrificio ciudadano) / beneficio obtenido sea claramente favorable), más cuando la cantidad de tráfico es tal, que las motos descongestionan y ayudan. Sí veo bien regular el aparcamiento (y los accidentes).
Totalmente de acuerdo, en cuanto a regular el aparcamiento si, ampliando los parkings para motos y en equidad bajar los impuestos de mas que pagan las motocicletas tanto municipales como estatales impuesto de matriculación e impuestos por contaminación Fuente ANESDOR Un automovil con emisiones inferiores a 120g/km no paga, una moto en las mismas condiciones paga el 4.75%.El IVTM en los automoviles paga por un calculo entre cilindrada y numero de cilindros llamado CV fiscal, en las motos unicamente cilindrada, para tráfico en la DGT pagan lo mismo aunque una moto y un coche no gastán las carrteras ni ocupan de la misma manera, en fin...
Estoy completamente de acuerdo contigo. Debería aplicarse la "ley de Pareto" y tratar de conseguir, en un primer paso, el mayor efecto, con el menor impacto posible: comenzar por restringir los vehículos diesel: https://decide.madrid.es/proposals/3019
Si por un lado "las motos descongestionan", no es menos cierto que por otro (llegada un fase avanzada de contaminación) la posible INMOVILIZACIÓN del tránsito rodado también se percibe como razón para "descontar del IVTM los días que no podamos circular con nuestros vehículos. Es lo justo, no? Puedo circular, pago. No puedo circular, no pago". Y naturalmente, al final quien no puede siquiera caminar reclamará también "servicios minimos de Taxi sin limitación urbana GRATUITOS a discapacitados" ó madres con niños ó ancianos y convalecientes. Por tanto, parece obvio que la implantación de restricciones pasa por sistematizar su recompensa... y ésto ¡Ay! es un PAGO EN ESPECIE dificil de modular.
Hay que apoyar el uso de motocicletas en una ciudad donde el caos circulatorio y la contaminación es constante, pero a su vez controlar tanto la contaminación como el aparcamiento de ellas, no se debe permitir la invasión de las aceras a la que acostumbran, sugiero poner plazas de aparcamiento de motos con una tasa por supuesto menor que la de los coches, y a su vez los "todoterrenos" que circulan y aparcan por elinterior de las ciudades hacerles un gravamen tanto por volumen como por potencia de motor.
El estacionamiento de motocicletas sobre las aceras está reglamentado en el artículo 62 de la ordenanza de movilidad de 2005. http://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/UDCMovilidadTransportes/SER/Ficheros%20nuevo%20SER%202014/Ordenanza%20de%20Movilidad.pdf
Todos los usuarios de motocicletas hemos sufrido daños, económicamente elevados, como resultado de aparcar las motocicletas en la calzada, entre los coches: La tradición española de aparcar "de oído" hace que un pequeño golpe en el parachoques en el caso de del turismo /furgoneta que nos limita el espacio, se traduce en el derribo y daños considerables en el caso de motocicletas. Y el uso de las aceras esta perfectamente reglamentado. Por otra parte, no entiendo esa discriminación hacia los "todoterrenos": Cada usuario paga su ivtm e impuesto sobre combustibles y otros consumibles, en proporción al tipo de vehículo que posee. Lo que también está perfectamente reglamentado. El anterior comentario no se fundamenta en nada.
Creado por
Creado el 14/10/2015 07:36
Inicia sesión para comentar