#TúPreguntas: José Manuel Calvo, concejal de Desarrollo Urbano Sostenible

Buenas noches, José Manuel. Mi pregunta es la siguiente: ¿Por qué tenéis esa descomunal aversión a la construcción en altura? ¿Por qué siempre que se planifica una construcción de más de, por ejemplo, 20-25 alturas, empezáis a salir como locos hablando de especulación y de poca sostenibilidad? ¿No os han enseñado que el principal recurso es el suelo, y no hay nada más insostenible que construir con bajas densidades y bajas alturas? Hablas de paralizar el Plan Chamartín, de que habría que construir 50 torres como las de la Ciudad deportiva, lo cual es FALSO (eso sería si se concentrara TODA la edificabilidad en torres, puesto que además de rascacielos habría edificios de 10-15 alturas. Es como si digo que la OPCH contempla construir 10 torres de 750 metros (siguiendo la analogía de las 50 torres de 750 metros)

Usted tiene unos criterios urbanísticos muy desfasados y que contradicen la opinión del urbanismo actual, que se aplica en la mayoría de las ciudades. Usted demoniza la ciudad densa, cuando el urbanismo actual la alaba. Ahorro energético, menor contaminación, menos desplazamientos, transporte más eficiente y rentable, menor ocupación de territorio natural, más ecológica... Por otro lado, también actúa contra la voluntad de los madrileños, las encuestas los muestra favorables en casi un 80% a la operación Chamartín, y contra la expresada en las urnas, el 80% de los madrileños votó a PSOE, PP y Ciudadanos que apoyan a la operación Chamartín. Y me pregunto, como desde la minoría política y social y contra el criterio generalizado del urbanismo mundial usted nos intenta imponer su visión que va contra la de la mayoría. ¿No es consciente q

Sr. concejal, tras ver la resolución que, definitivamente, han aplicado al tema del mantenimiento del TPA (Chamberí) y leer la justificación dada por ud. en su entrevista (el diario.es) sigo preguntándome ¿no se trataba de que la lógica de la especulación urbanística no primase sobre los intereses comunes y la salvaguarda del patrimonio de nuestra ciudad? La aprobación por la mayoría de concejales de Ahora Madrid (con la honrosa excepción de 6 de ellos que votaron en contra) ¿no tiene más que ver con la falta real de un proyecto común y compartido contra la patrimonialización privada y especulativa del suelo público que con el derecho a la libertad de voto? Su argumento de tener que optar por respetar los derechos de quiénes habían entregado una "considerable cantidad por ese suelo" (pobres "pequeños ahorradores": sólo quieren una solución habitacional digna y de lujo) ¿no se parece demasiado a la óptica del PP junto con el cual votaron? Nosotros no votamos para esto.

Hola, soy Alejandro Sánchez de Miguel, investigador del Dep. de Astrofísica y CC. de la Atmósfera de la UCM. Madrid es la capital más contaminante lumínicamente de Europa por los datos disponibles hasta 2014. Para la nueva renovación no se hizo el preceptivo estudio de impacto ambiental sobre contaminación lumínica. Además, más de 2300 votos en Madrid Decide piden un alumbrado más sostenible frente a los 234 que piden más luz. ¿Planeais realizar el estudio de impacto ambiental en contaminación lumínica que Madrid necesita? Un par de Referencias: http://pmisson.blogspot.com.es/2015/11/madrid-decide-iluminacion.html https://www.researchgate.net/publication/280077947_Variacin_espacial_temporal_y_espectral_de_la_contaminacin_lumnica_y_sus_fuentes_Metodologa_y_resultados

Os dejo de momento. Muchas gracias a tod@s por participar y lamento no haber podido responder todas las preguntas. Intentaré seguir respondiendo en la medida que el tiempo lo permita. Un fuerte abrazo,

No sé muy bien cómo plantear esto. Me da un poco de miedo. He visto como se censuraban por parte de los usuarios según qué propuestas orientadas al urbanismo. Voy a hacer una pregunta clara que espero me conteste: ¿Qué tipo de modelo respecto a la densidad urbana quiere para Madrid? Digo esto porque algunas veces las palabras del partido (y las bases) confrontan con los actos. ¿Cuál es nuestro modelo, Los Angeles? ¿París? ¿Londres? Lo digo porque Los Angeles es la ciudad menos densa del mundo, y una de las mas inhumanas. En ella es prácticamente imposible construir servicios públicos rentables por culpa de la dispersión poblacional. Entiendo que París, o Londres, son opciones válidas a la hora de compararnos. Al fin y al cabo, son las capitales europeas de referencia. ¿Porqué París puede tener una Defense, y Madrid no puede tener su OPCH?

Hola, soy vecina de Arganzuela y representante de la AMPA del IES Gran Capitán. Nos gustaría saber si el ayuntamiento va a dar luz verde al plan Mahou Calderón con su contenido actual, en contra del programa electoral de Ahora Madrid y de la voluntad de los vecinos. Gracias.

Buenos días, hace un año que los juzgados desestimaron su recurso y confirmaron la sentencia de 2012 que condenaba al Ayuntamiento de Madrid a retirar los apeos puestos indebidamente en la finca de San Leopoldo 8, o a idemnizarnos con 121.816 € además de las costas de los juicios, sin embargo no se ha hecho ni lo uno ni lo otro, cuando es evidente que fue una mala praxis de sus técnicos y de la empresa Ortiz, a pesar de las sentencias nos embargaron las cuentas provocándonos un montón de problemas, que todavía colean. ¿Cuándo nos van a pagar lo que nos deben?

José Manuel, si dejamos que se puedan derribar edificios históricos por 4 millones, los madrileños no sólo perdemos nuestro patrimonio sino también nuestra identidad. Vosotros firmasteis un protocolo en defensa del patrimonio, que estáis incumpliendo con Canalejas y con lo que acabáis de aprobar en Chamberi. También lo ocurrido en el parque del Emir, ahorrando 200 mil euros de l'orque ya estaba presupuestado, para hacer una obra barata y mala ha sido decepcionante. Sé que hay cosas que ya son difíciles de modificar y que hay muchas partes perjudicadas, pero tenéis que aunar la protección de los edificios históricos con los intereses de inversores. Por cierto, en Madrid no sólo hay patrimonio de edificios, también tenemos árboles centenarios, que en muchos casos se han talado en los últimos años. ¿Tenéis pensado hacer algo para protegerlos?

Hola: Soy vecino de Chamberí desde hace 34 años. En el distrito con menos zona verde ell Ayuntamiento acaba de aprobar el Plan Parcial para demoler los Talleres de Precisión TPA en Raimundo Fernández Villaverde, y construir Viviendas de lujo, una actuación de Urbanismo inSostenible pasando de las sugerencias al Avance del Plan General en defensa del patrimonio edificado. NI tú, ni una gran parte de los concejales de Ahora Madrid habéis cumplido con el programa y Pacto que firmó Ahora Madrid contra la esppeculación y los PPelotazos en curso de la anterior Corporación. ¿No había manera de haber concentrado la edificabilidad en forma de Torres propiciando la protección de la parte mas valiosa de los edificios y arbolado existentes ? ¿La actuación de las Cocheras de Metro se va a aprobar en la misma línea del TPA o se tendrán en cuenta las opiniones vecinales en defensa del patrimonio (cocheras de Antonio Palacios) y del interés social?