Creo que una manera de fomentar el transporte público sería que durante un perido de tiempo determinado, por ejemplo 1 hora, el usuario pudiera cambiar de medios de transporte. Muchas veces la parada de metro o de autobús está lejos y de esta manera sería mucho más cómodo para los usuarios. 

Sé que existe un billete de 10 viajes similar, pero es caro y no merece la pena, lo que yo propongo es con el mismo coste del billete actual.

Madrid es la única capital europea que no tiene aún un billete compartido de transporte público. Es decir, si alguien quiere viajar de San Blas a Villaverde tiene que pagar una vez por el metro y otra por el bus. Dos billetes separados o consumir dos opciones en el caso de los de 10 viajes, lo que supone entre ida y vuelta casi 6€ por persona. Pero si fuera compartido, no llegaría a 3€. El modelo actual desalienta el uso del transporte público porque sale más caro que ir en coche.

Con un billete compartido se paga por tiempo, normalmente dos horas, y permite usar todo el transporte público (bus, metro y cercanías).

Billete compartido YA.

Las calles y plazas de Madrid se han vuelto duras: solo cemento, sin fuentes, bancos ni sombras. Se supone que facilita el mantenimiento, pero en realidad se hace para incitar al consumo en grandes establecimientos al buscar refugio y para facilitar la invasión privada de espacios públicos con terrazas, actos de promoción, etc.

Hay que crear una red de fuentes de agua potable e instalar más bancos y sombras en todas las calles y plazas. Esto estimularía el deporte, la peatonalidad y el intercambio social.

El mal estado de las calles y aceras ha hecho que en muchos casos el firme de la calzada se separe del bordillo, creando una "hendidura" que dificulta el paso de las sillas de ruedas al engancharse las ruedas. En otros casos, al arreglar las aceras han elevado su altura respecto a la calzada y queda un pequeño reborde que no es salvable por una silla de ruedas (aunque sí lo sea por un carrito de bebé o una bicicleta) ya que su rango de subida es muy limitado.

PROPONGO mejorar el estado de las aceras y especialmente de los bordillos en las zonas de cruce, de manera que se facilite la movilidad de todas las personas, también de aquéllas con movilidad reducida.  

Este es un debate que ya ha surgido hace tiempo y es la posibilidad de abrir el metro los fines de semana por la noche. No sería necesaria una frecuencia demasiado elevada, pero tampoco superior a los 20 minutos porque en el momento que hubiera que hacer un transbordo echaría para atrás a mucha gente. Con el anterior equipo de gobierno no cuajo mucho la cosa, a ver si con el actual hay más suerte. También sería interesante, si alguién sabe un poco más del tema, saber los contras que esto tendría, ya que creo que actualmente, no existe ningún metro en el mundo que este abierto por la noche, por lo que no creo que sea tarea fácil. 

Es una vergüenza que no haya en todo el centro una plaza con árboles y bancos para sentarse. Nos toman por idiotas, quieren que consumamos sí o sí en bares y terrazas.

Creo que debería haber más carriles bici claramente separados del resto del tráfico para que circular en bicicleta sea más seguro. Y en el espacio que ahora ocupan los coches, no en las aceras...

Además, se deberían hacer itinerarios por "calles-bici", en las que los únicos vehículos permitidos fueran las bicicletas y según el tamaño de las calles, transporte público y residentes.

En Zaragoza existe desde hace unos años una única tarjeta que junta las siguientes funciones (resumo las más importantes):

-Abono transportes

-Tarjeta de BiciMAD

-Carnet de piscina

-Carnet de Bibloteca

-Pago de zona azul

¿Qué hace falta en Madrid para poder implantar algo así?

Pagamos una cantidad excesiva por el transporte en madrid y no tenemos ni un baño en toda la red de metro,cualquier urgencia dentro t obliga a salir fuera,provocando esto muchas veces tener que pagar otro billete. si hay bibliotecas (cosa que me parece genial) podrian poner baños tambien. gracias

Reciclar el aceite doméstico no es nada fácil ni cómodo en Madrid. Es claramente insuficiente los 16 puntos limpios fijos y los 21 puntos limpios móviles. Para los que vivimos en la capital, que el ayuntamiento nos mande a las afueras a un punto limpio si uno no tiene coche o no se va a molestar en llevarlo y los puntos limpios móviles, están muy bien pero para 2 horas que están a la semana en cada distrito y a horas que no siempre se está en casa puede hacer que el reciclaje de este aceite sea imposible. Lo que no se entiende como a estas alturas Madrid no tiene contenedores para facilitar el reciclaje de aceite a los vecinos como tienen muchos de los grandes municipios de la zona. Cada litro tirado contamina 1000 litros de agua. También tiene otras consecuencias, como el coste de 2,5€ reciclar cada litro que se tira por el desagüe que llega a las depuradoras según varios estudios que he visto. También se reduciría el coste del ayuntamiento en mantener limpio el sistema de alcantarillado y los ciudadanos podrían evitar gastarse un dineral en mantener o desatascar sus tuberías cuando las bolas de aceite se forman en sus casas y edificios aumentando los malos olores. Si todo ese aceite se reciclara, se podría reducir un porcentaje el concepto de depuración en las facturas de agua que pagamos todos los madrileños. Por lo que la factura del agua no saldría más barata tanto a los que somos de Madrid capital como al resto de ciudadanos de la región. Para que se haga una recogida óptima desde el primer momento del aceite doméstico y mucha gente más pueda empezar a reciclar se necesitarían unos 10 contenedores mínimo por cada distrito para ponerlo fácil y cómodo, por que esto es lo que necesita la gente si se pretende que se recicle el aceite doméstico de forma masiva, ponerlo fácil, cómodo y sencillo. contenedores que permitan llevar el aceite con disponibilidad 24 horas al día y poder acceder a cualquiera de ellos a menos de 10 minutos andando desde cualquier vivienda del municipio (y evitando usar el coche solo para llevar el aceite). Llevo años pidiéndole al ayuntamiento que pongan estos contenedores obteniendo siempre excusas.

Habilitar el transporte público gratuito en Madrid los días que la contaminación sobrepase los límites permitidos.

Esta es una medida de caracter urgente que ya se realiza en otras ciudades europeas cuando los índices de contaminación son muy elevados.

 

Estos días no se contabilizarían en los abonos mensuales. 

Es un peligro tener a las bicicletas circulando junto a los coches en una ciudad como Madrid. Por favor, que se fomente el carril bici. Habrá muchas más gente usando la bicicleta y sin peligro. Favoreceremos la seguridad, el deporte, la movilidad y la reducción de contaminación.

El anillo verde ciclista es el carril bici que rodea Madrid. Tiene una longitud de 64 kilómetros y es muy utilizado, tanto para ocio como para transporte. Para llevarlo a cabo se realizaron una serie de puentes, extensiones de carriles bici preexistentes y nuevos carriles, además de una considerable plantación de árboles que acompañan el carril.

Sin embargo, casi una década después de su construcción, el anillo sigue sin estar completo. Algunos puentes construidos están sin utilizar (como el que cruza la m-201), en muchas partes el carril-bici se convierte en acera (y ya sabemos que ir por la acera con la bicicleta está prohibido), y en otras el carril desaparece, sin más. Además de todo esto, es muy complicado enlazar el anillo completo sin perderse, debido a la falta de señalización.

De manera urgente, creo que se debe colocar la señalización pertinente (p. ej. en Casa de Campo). En segundo lugar, intentaría aprovechar la infraestructura construida y que no se utiliza (¡los puentes!). Por último, habría que terminar de cerrar el anillo, añadiendo los tramos de carriles bici que faltan.

Hace ya casi dos años se suprimió el servicio de autobuses nocturnos denominados L, que hacían el servicio de las líneas de metro y así no se mantenía el servicio abierto de madrugada. 

Con la supresión de estas líneas la movilidad nocturna en Madrid es casi nula, con dificultades para volver a los barrios debido a la escasez de autobuses nocturnos. Es cierto que existen los "N", pero su frecuencia no es la adecuada y en muchas líneas van tan llenos que no paran a recoger a nadie.

Por favor, vuelvan a poner este servicio que nos hacía la vida más fácil a todos.

Controlar el ruido excesivo de las motos.

Una medida sencilla y barata para fomenta el uso de la bici y limitar el del coche es dedicar en cada parking municipal de Madrid varias plazas para aparcar bicis de forma gratuita y segura.

En solo 4 plazas de coches podrían caber más de 40 bicis (hay sistemas para poder dejarlas en 1 alturas o en vertical) y estarían vigiladas contra robos, que es el principal inconveniente que existe en Madrid para ir al centro con la bici, sobre todo si es un poco buena, y es que no te dura atada ni 2 horas.

Muchas gracias.

Es algo que ya se hace en otras ciudades de Europa y del mundo y es que utilizando la tecnología NFC o la ya presente en los abonos mensuales, se creasen unas tarjeta monedero en las cuales, los usuarios pudieran meter una cantidad de dinero y cada vez que cogiesen el metro, bus, renfe,... se descontará el precio del viaje. Esto permitiría dejar atrás los billetes de papel, con el consiguiente beneficio ecológico, y las molestias que estos causan (desmagnetización, roturas, perdidas por su reducido tamaño,...). Y al final, si se quiere recuperar el dinero de la tarjeta, bastaría con acercarse a un puesto donde actualmente se puedan adquirir los billetes para recuperar el dinero restante en la tarjeta. Este último aspecto, haría a la ciudad más amigable para el turista que no tendría que volverse con viajes sin usar. También con este sistema, se podrian plantear otras posibilidades como pago con tarjeta de crédito/débito, pago con teléfono movil con tecnología NFC,... 

Espero que mi propuesta os parezca interesante y viable. Por un sistema de transportes más moderno, ecológico y eficaz.

¿Considera que el servicio que presta hoy en día, Metro de Madrid, es el que que teníamos años atrás y el que nos merecemos los madrileños?

La falta de personal actual está suponiendo:

• La reducción del número de trenes que provoca largas esperas en los andenes.
• Estaciones sin personal hacen imposible la atención al viajero.
• Escaleras mecánicas y ascensores fuera de servicio.
• Máquinas expendedoras de billetes y torniquetes averiados.
• Incremento de averías de trenes.
• Acumulación de suciedad en las instalaciones

Por todo esto, reclamamos la incorporación inmediata de nuev@s trabajador@s para dar solución a este problema, manteniendo la plantilla necesaria para prestar un servicio con la calidad, seguridad y rapidez que debe prestar.

Propongo realizar una adaptación a la realidad en el uso del parque lineal "Madrid Rio". Como vecino de Arganzuela y habitual persona que pasea, corre, monta en bici por Madrid Rio, he observado en estos años un gran problema:

El hecho de que el paseo sea compartido con viandantes y ciclistas/bicicletas, puede suponer un gran problema, ya que ademas de ser muy incomodo para los segundo (no poder ir medianamente ligero, y tener que ir a velocidad de peatón, 20km/h como límite máximo establecido), se suma el riesgo (muy elevado) de atropello, tanto de adultos como de niños (ya que estos corren, se mueven, disfrutan; como debe ser; y no mantienen trayectos rectos, sino imprevisibles, y por lo tanto muy difícil de evitar con la bicicleta).

Ante tan magna obra, creo que sería sumamente fácil, delimitar una parte del paseo (ya que este tiene aprox. 6 m. de ancho) como carril bici, bien mediante bajos bolardos, o bien mediante una delimitación con "tierra de albero" de distinto color o pintura.

En su día el Ayuntamiento de Madrid (abril del 2011) argumentaban qué:

 

 

Si se divide el espacio transitable, tendríamos un espacio libre dividido en franjas estrechas reservadas para cada uno de los posibles tipos de usuarios del paseo.

Frente a ello, se ha optado por un diseño de parque que promueve la convivencia civilizada entre los diferentes usuarios, sin que se molesten unos a otros, como ya sucede en otros parques de la ciudad, como el Retiro, en donde los diferentes usuarios conviven sin problemas.

El tipo de senda de convivencia entre peatones y ciclistas que estamos promoviendo en el parque Madrid Río, está previsto en la normativa vigente, con el nombre de "senda ciclable". Así se recoge en el Anexo I, apartado 75 de la Ley de Tráfico y Seguridad Vial, vigente desde el año 2001. En dicho documento se define la senda ciclable como "Vía para peatones y ciclos, segregada del tráfico motorizado, y que discurre por espacios abiertos, parques, jardines o bosques" [...]

Si, por el contrario, se hubiese optado por marcar una zona exclusiva para bicicletas, eso hubiera fomentado la circulación a velocidades elevadas al sentirse los ciclistas en un espacio propio, lo que a la larga podría resultar peligroso para los peatones, que difícilmente pueden controlar en todo momento a los niños para que no invadan la zona contigua, por señalizada que esté, e incluso los propios adultos, durante el paseo, pueden entrar en la zona señalizada. Igualmente, los perros, aun circulando con correa, podrían en ocasiones entrar en la zona reservada a ciclistas.

Ante esa respuesta (recuerdo, abril del 2011), estuve investigando un poco sobre este tipo de vías y algunos estudios de otros ayuntamientos en relación a la movilidad urbana, así encontre que la Gerencia de Urbanismo del Excm. Ayto de Malaga ("Normas básicas para el diseño de vías ciclables") dice cosas tan interesantes como:

[…]En imprescindible, como criterio de diseño, limitar al máximo las pérdidas de energía cinética en los desplazamientos en bicicleta, significando ello pues que el ciclista no debe ser obligado a frenar continuamente su velocidad más de lo estrictamente necesario y que los tratamiento formales de estas infraestructuras deben ser adecuadas a este principio. Por lo tanto, si se pretende maximizar el uso de una vía ciclable, es necesario intentar por todos los medios, priorizar la movilidad continua de la bicicleta […]

 

Así pues, el diseño eficiente de una vía ciclable pasa necesariamente por la premisa indispensable de limitar el frenado continuo para los ciclistas, aún a costa de las preferencias teóricas de otros usuarios, que en cualquier caso podrían asumir sin tan alto coste dicha situación. […]

[…]La bicicleta posee como vehículo una inestabilidad estructural derivada de su limitación a dos puntos de apoyo, que sólo puede ser compensada mediante la aceleración cetrífuga obtenida a partir de cierta velocidad.

[…]De este modo el ciclista se ve obligado a realizar continuos microcambios en la trayectoria para corregir la citada inestabilidad hasta alcanzar la velocidad necesaria, momento a partir del cual el vaivén se reduce casi totalmente. Por lo tanto, la longitud del arco de vaivén es tanto mayor cuanto menor es la velocidad. (Gerencia de Urbanismo. Ayto de Málaga)

Así pues el hecho del que el/la ciclista deba estar continuamente ajustando su velocidad mediante cambios bruscos de velocidad, frenazos, giros, microgiros...genera una inestabilidad en el/la ciclista, y por lo tanto el consiguiente riesgo de accidentes, tanto del ciclista como por el riesgo de atropello a otros viandantes.

Por lo tanto sugiero la posibilidad de implementar alguna/s de estas soluciones:

1. Teniendo en cuenta los diferentes estudios de la siniestralidad de aceras-bicis (vías ciclables) frente a carriles-bici (donde la sinisetralidad disminuye en muchos casos en mas de un 70%), propongo replantear la condición de "acera-bici" de Madrid Río, y plantear la delimitación de una parte de esa acera como "carril-bici" de doble dirección.
2. Con el fin de que esta sea una medidad de bajo coste, tan solo con delimitar este carril-bici con un color de aslfato muy diferente al resto de la acera se crearía una percepción clara al resto de viandantes, así como el incluir señales horizontales sobre el mismo carril-bici y verticales.
3. Como medida suplementaría se podrían instalar una pequeños bolardos (no superiores en altura a los 5cm) para remarcar aún más la delimitación de carril-bici frente a la acera.
4. De forma paralela, en aquello lugares de intersección, cruce o cercanía a parques infantiles, se debería poner un asfalto mas rugoso y otras medidas persuasorias para que las bicicletas disminuyan la velocidad al atravesar dichas zonas, con el fin de ganar en seguridad.

 

Muchas gracias

 

Buenos días. hay decenas de debates que piden lo mismo pero con diferentes palabras. por ejemplo que bajen el precio del abono deportivo, que suban frecuencia del metro, que hagan más carriles bici, o que pongan aparcamientos para bici en los parkings municipales. Sin embargo estas propuestas nunca se hacen visibles ya que estan en los últimos puestos de popularidad al haber muchas propuestas, todas ellas con unos pocos votos, que sumandolos darían una gran cantidad. que alguien gestione estos debates para unificarlos (sin censura).

 

gracias.

Madrid es la única capital europea que no tiene aún un billete compartido de transporte público. Es decir, si alguien quiere viajar de San Blas a Villaverde tiene que pagar una vez por el metro y otra por el bus. Dos billetes separados o consumir dos opciones en el caso de los de 10 viajes, lo que supone entre ida y vuelta casi 6€ por persona. Pero si fuera compartido, no llegaría a 3€. El modelo actual desalienta el uso del transporte público porque sale más caro que ir en coche.

Con un billete compartido se paga por tiempo, normalmente dos horas, y permite usar todo el transporte público (bus, metro y cercanías).

Billete compartido YA.

El nivel de contaminación a todos los niveles en Madrid la hace invivible, por lo que urge una actuación radical que ponga solución a este problema. Siendo el tráfico de vehículos privados el principal media de contaminación en esta ciudad, debería prohibirse su circulación al menos por el centro o restringirse de alguna manera. Esto, evidentemente, debería ir acompañado de un aumento del servicio del transporte público, así como de su calidad y una bajada de su precio, también insostenible.

Como ya se ha comentado en otros debates, habría también que impulsar el uso de la bici haciendo carriles para ellas, pues de otra forma parece una broma, tal y como se conduce en esta ciudad. Imprescindible recuperar las fuentes públicas, las plazas para uso público y no privado (es decir, fuera las terrazas de los bares), los bancos para poder sentarse, lugares con sombra y árboles, que siempre son pocos.

Creo que solo he apuntado aspectos esenciales para poder empezar a hablar de una ciudad en la que merezca la pena vivir, pero seguro que hay muchas más. A ver si este sitio sirve para algo.

Desde hace algún tiempo vengo observando por la zona de Atocha los llamados “beer Bike” unos tándems para 16 personas que se alquilan y que circulan por la calzada a pedales. La diversión consiste en que los usuarios vayan pedaleando mientras vacían un barril de cerveza. Desconozco si hay una normativa específica para estos vehículos pero creo que no debería de estar permitido que personas totalmente borrachas vayan pedaleando en un carrito que circula por la calzada muchas veces sacando medio cuerpo fuera, arrojando objetos, gritando, enseñando el torso…etc.

La empresa lo promociona cómo una manera diferente para ir en grupo y echarte unas risas pero en mi opinión se trata de dos acciones; conducir y emborracharse que por su peligrosidad no deberían darse juntas y que ponen en peligro la seguridad vial de todos. Además de lo lamentable que resulta el paisaje urbano que ofrecen.

Hace unos años había unas líneas de autobuses nocturnas todos los días de la semana que hacían el recorrido de los metros pero por encima de la tierra. Creo que los ciudadanos podemos entender que abrir el metro por la noche puede ser complicado. Pero es necesario mejorar el transporte nocturno y, creo, la meor manera sería recuperar los autobuses L. Las ventajas sobre abrir el metro serían:

•   Potencialmente más barato.
•   Mayor frecuencia al ser menor en convoy.
•   Más seguro, un metro vacío puede ser peligroso, mientras que un autobús siempre tiene un conductor.
•   Respecto a los autobuses N, las líneas L permiten no pasar por cibeles, además de que el recorrido nos es conocido por ser el mismo que el del metro. 
• Los autobuses por la noche van muy rápido, por el poco tráfico.

Un saludo,

Eduardo

No digo que recojan neveras o lavadoras pero un ordenador personal no es algo tan grande y nos facilitaría la vida tirarlo en un punto limpio cercano. ¿qué se pretende si no?  ¿Qué me eche a la espalda la torre de mi ordenanor viejo y viaje 6Km hasta un punto limpio fijo? teniendo en cuenta que están siempre fatal comunicados y lejos de cualquier transporte público, la tarea se hace imposible. Luego se quejarán de que la gente tira pc's,  televisiones y otros lindos cacharritos a la calle.

Otra posibilidad, que ya he votado, es recuperar la la recogida de trastos viejos una vez al mes. Esa iniciativa, además de divertida, era utilísima para los vecinos. 

https://decide.madrid.es/debates/2923

https://decide.madrid.es/debates/3175

Gracias por este espacio.