¿Considera que la mayoría de las instalaciones permanentes que tienen en la calle algunos establecimientos son excesivas, adecuadas o insuficientes?
Excesivas y de estructura incompatible con el cumplimiento efectivo de la Ley anti tabaco, que impide fumar en espacios cerrados. La estructura actual de muchas terrazas es un fraude a dicha ley y pone en peligro la salud de los trabajadores y de los niños. Hay muchas terrazas que incumplen la normativa de cabida y que no tienen además una señalización clara, de manera que tienes que hacer indagaciones para ver que incumplen. Y luego las denuncias y las cierran pero las reabren.
Las instalaciones se van adecuando a las demandas de los clientes. Cuando se trata de una terraza con todo tipo de comodidades la gente protesta porque hay unas instalaciones fijas que molestan al pasar; si la terraza carece de elementos decorativos, entonces las quejas son por el aspecto destartalado; si está abierta hace ruido, si está cerrada quita visión. Sin embargo, sean como sean, las terrazas estorban y entorpecen menos que los coches, las marquesinas, los totems publicitarios, etc. Se ha creado un problema que no existe. A nadie le molesta que un kiosco de prensa o una floristería "expropien" acera para exponer sus revistas o sus plantas. Si los que vienen de una despedida de soltero hablan a voces debajo de mi ventana, no hace falta ni que haya una terraza para que me moleste el ruido. Quejarse a lo loco de aquello a lo que le tengo manía y pretender imponer mi voluntad no son las mejores bases sobre las que asentar la convivencia.
Las permanentes en mi opinión, son excesivas. Ahi el debate nos lleva incluso a plantearnos por qué un bar o restaurante amplía su local en la calle. A veces ocupando cumplidamente espacio claramente peatonal. Por otra parte, nadie se pregunta qué problema suponen tantas bombonas de butano en las calles.?
No, si que existen casos en zonas donde las aceras son muy pequeñas limitándose el paso al peatón.