¿Considera necesario realizar una nueva regulación para facilitar y simplificar las obras en viviendas, o la modificación y apertura de locales comerciales o empresariales?
Y que desaparezca la Agencia especializada en la conesión de licencias de funcionamiento, ETC... que impuso Gallardán y está en el mº 16 de la calle Bustamante, junto al Ayuntamiento. Que sea el interesado el que haga las gestiones sin que, por obligación, haya intermediarios.
Desde luego hay que simplificar la burocracia, pero no obstante tiene que existir un control de regulación sobre el tipo de comercios que se abren, no puede ser que se saturen zonas con el mismo tipo de negocio, tipo calles como la Cava baja que solo existen locales de ocio, matando la vida de barrio. Además tendría que existir una regulación especial para la apertura de franquicias, estudiando la idiosincrasia y singularidad del barrio donde se pretenden abrir.
El control de la licencia de apertura debería ser una garantía de protección de los derechos de las comunidades de propietarios, para garantizar que cuando se reforma un local comercial de su edificios se respeta toda la Norma Técnica de Edificación. Limitar la licencia a un acto comunicado con una inspección posterior supone un riesgo grave cuando para el conjunto gdel edificio porque no hay garantías previas de que la actuación que se realiza en el local cumple dicha normativa. El Ayuntamiento debería proceder de oficio con su técnicos asistiendo a la Comunidad de Propietarios correspondiente con una evaluación previa del proyecto de reforma que se pretende realizar en el local. La inmensa mayoría de las comunidades de propietarios no cuentan con el conocimiento ni con los medios necesarios para contratar un profesional externo que realice esta evaluación y el control de la obra de reforma.
Me preocupa la capacidad inspectora del Ayuntamiento, ¿tiene inspectores suficientes? y por otra parte, permite abrir el mismo tipo de establecimiento en un mismo barrio (lease bares) sin que exista una regulación. Convierte el centro de la ciudad en parques temáticos de hostelería con la suciedad, tráfico y ruido que conlleva.
De inspecciones nada. Lo que suele suceder es que el arquitecto del ayuntamiento llega a obra terminada para poner pegas y retrasar la apertura de locales. EN mi opinión, como trabajadores públicos, deben revisar el proyecto y ayudar a los ciudadanos que invierten su dinero en hacer las obras de manera adecuada (realizar seguimiento y sobre todo apoyo) durante la obra. De esta manera, la inspección es rigurosa y contínua (sin necesidad de generar sobrecostes y molestias a los vecinos con modificaciones).
Completamente de acuerdo. La actitud actual (y de siempre) del Ayuntamiento, es simplemente una estafa a las comunidades de propietarios que sol los que les financian pagando el IBI y el resto de tasas municipales. El ayuntamiento debe proceder de oficio comunicando a las comunidades de propietarios el resultado de su evaluación previa de los proyectos de reforma de locales comerciales para garantizar el cumplimiento de la NTE. Luego debe haber un control de obra basado en criterios técnicos y no en recaudación de tasas.
Urge modificar la concesión de licencias de obras para viviendas. Para la reforma de mi nueva casa han tardado un año en concedérmela, con el consiguiente perjuicio económico. La corrupción está enquistada en Gerencia de urbanismo, donde determinados funcionarios se dedican a paralizar expedientes y a pedir documentación sin estar justificado.
Se debe agilizar SIEMPRE que se pueda comprobar lo realizado. ... su tiempo de espera revela que no tiene padrino: en Clara del Rey, 42 esc. izq.. 6º1 en 2010 "legalizaron" una obra FINALIZADA que había causado Daños Estructurales al Forjado sin pedir un solo Proyecto (Actuaciones Comunicadas). Con respecto a la corrupción enquistada en Gerencia de Urbanismo ... no pongo en duda su afirmación. Y al que "pida explicaciones" se le obliga a acudir a los Tribunales donde no solo va a perder hasta las costas del contrario sino que por supuesto nunca va a ganar ...
Doy nombres de alguno de estos: JULIO CESAR SANTOS GARCÍA, JORGE ORTUETA ANTUNES, y podría seguir dando más nombres como una Monserrat, otra Violeta, y la Directora General nueva, ANA PERPIÑÁ CARRERA, que hace lo mismo que los anteriores directores.
La regulación existente esta permitiendo que ciertos locales de hostelería con licencia de funcionamiento como cafeterias- restaurantes realicen una actividad como si fueran Bares con licencia expecial, sin cumplir las normas de insonorización, seguridad, horarios, aforo, etc... Las Comunidades de propietarios sufren las consecuencias y los Concejales de distrito siguen sin hacer cumplir la normativa.
Es totalmente cierto. Locales de hostelería que bordean la ley y funcionan operativamente como bares de copas están destruyendo la convivencia ciudadana. No nos dejan dormir y ninguna institución pública parece preocupada por ello. No sirve de nada agilizar trámites administrativos si luego la inspección nunca llega y cada uno hace lo que le da la gana.
Como victima por no tragar con la concesión de Licencias de obras "de aquella manera" y las ITE DESFAVORABLES millonarias que tanto interesa a los amigos de las obras de las Comunidades de propietarios no puedo estar más de acuerdo con su comentario. No creo ya en la Justicia ni en los Tribunales españoles donde muchos jueces honrados son dignos de admiración, como usted bien dice.
No entiendo para nada que una empresa privada por muy acreditada que esté (ICU) tenga que realizar tramites porque está claro que hay falta de rigor como apunta más abajo L Lulm que tiene mucha razón, no hay vigilancia y por tanto las obras se realizan a diestro y siniestro sin ningún permiso. Estas funciones deberian de acometerlas excusivamente técnicos del ayuntamiento bien adiestrados. Y seguro que con lo que le paga el ayutamiento a ICU se podrian contratar mas inspectore técnicos que vigilen las obras en todos los barrios.
¿Se llevará Gallardón o el PP parte de esos pagos? Lo digo porque estuvo escondido el cabecilla del COFI-PP, Criminalidad organizada para la financiación ilegal-PP, en Departamento de APARCAMIENTOS PRIVADOS, Luis Armada Martinez Campos, pero ejercía de GERENTE DE URBANISMO clandestinamente, y este elemento es bien conocido por sus fechorías. ¿le sigue manteniendo el Ayuntamiento? fue la mano derecha de Aguirre y Granados en la Comunidad.
Gracias por corregirme, efectivamente se llama ECU. Lo de la vigilancia y control lo dudo, lo sé bien porque yo trabajo para una empresa privada autorizadas por los anteriores ayuntamientos. Si el Ayuntamiento no paga a las ECUs ¿quién las paga? Insisto fuera a todas las privatizaciones porque al final alguien siempre paga. El Ayuntamiento tiene que tener suficientes recursos para hacer las cosas por si mismo, un Ayuntamiento en el que por cierto ahora caben muchos más especialistas en muchas cosas. Y por último tu dices que el Ayuntamiento no paga a las ECUs, vale, pero alguien las paga eso seguro y en los casos de otras privatizaciones sé que le cuestan mucho dinero al Ayuntamiento, dinero con el que podria hacer muchas cosas sin depender de otras empresas.
A la ECU le paga el interesado al que se le tramita el expediente, nadie más. Si el interesado tramita con el Ayto. le paga la tasa municipal. Si tramita con ECU paga la tarifa definida también por el Ayto. Nunca se duplica el pago. Para el contribuyente, que quien paga los impuestos, es muchísimo más barato que el Ayuntamiento controle y supervise a una ECU a que el Ayuntamiento aumente sus recursos para hacer ese mismo trabajo y además hacerlo con un plazo mucho mayor. Sólo hay que comparar los datos reales de los últimos años. Es exactamente igual que las revisiones de la ITV, que son empresas privadas y supervisadas. No conozco a nadie que solicite que la revisión de su coche la haga el Ministerio.
Señor@s, modernicemos nuestros procedimientos. Reduzcamos los tiempos de espera mediante la emisión de declaración responsable. Eso sí, una vez finalizada la intervención, se hace imprescindible una revisión/aprobación en el menor tiempo posible por parte del ayuntamiento. Se consigue: presuponer que la ciudadanía es responsable, reducir los plazos y garantizar un control sobre las intervenciones realizadas. También, si se constata que se ha procedido de manera inadecuada, deberá sancionarse como corresponda.
¿Una ciudadanía responsable? Perdone mi pesimismo, pero hay mucho indecente en el mundo empresarial, muchas actividades se implantan realizando obras en locales sin ajustarse a normativa, como ejemplo: sin insonorizar, sin proteger estructura al fuego, afectando a estructura sin control técnico, incluso sin solicitar licencia de obras.
Nada que objetar a reducir los tiempos... al fin y al cabo las corruptelas, con padrino e intereses, tienen sus propios medios y eso solo se erradica como usted apunta, con control sobre las intervenciones realizadas. Sanciones, también pero que no se encubra con ello lo que no debería ser Sancionado sino DEMOLIDO. Y por desgracia hablo con conocimiento de causa.
Pagamos arquitectos municipales para que realicen la inspección durante las obras, no meses o años más tarde para imponer "sanciones ejemplarizantes". Prevenir antes que curar: seguimiento de las obras desde la presentación de planos hasta el cierre, nada de esperar a sancionar.
Se hace imprescindible junto con dotar de medios materiales (informáticos) y personal, dado que existe una carencia de técnicos y de administrativos que propician un atasco en la concesión de licencias y un grave perjuicio económico en los administrados
En mi opinión hay que simplificar la burocracia en todos los estamentos y en municipal principalmente, por tanto es necesario realizar una nueva regulación que deje fuera de cualquier normativa no estructural a las viviendas, en cuanto a la apertura de locales comerciales debería bastar con un acto comunicado y posterior inspección.