¿Estaría dispuesto a tramitar de forma electrónica todas sus solicitudes de licencias, declaraciones responsables y comunicaciones previas?
Estoy completamente dispuesto, igual que lo estoy, hoy en día, a hablar con mis conocidos a través de la red, a buscar trabajo, a comprar bienes y servicios, etc. De hecho, existen escasos ejemplos en los que la tramitación total o parcial de los datos, bienes o servicios, no puedan ser gestionados con mayor eficacia y calidad de servicio desde la red. Entiendo que la gestión municipal no es uno de ellos.
Cualquier medida que vaya encaminada a automatizar y facilitar el trámite en relación a la concesión de las licencias es positiva porque aleja dicha tramitación de la “Discrecionalidad” del funcionario de turno y de las posibles tentaciones de corrupción. Dicho esto, esta medida debe ir acompañada de las dos premisas obligatorias a la vista de la “Picaresca” nacional. 1.-) La tramitación debe ir acompañada por un aval bancario a primera demanda por el importe suficiente para resarcir los posibles daños causados. No posterior como se plantea en la modificación. 2.-) Quien firma la petición debería ser el Profesional (Arquitecto) que firma el proyecto. De tal manera que se pueda actuar contra su seguro de responsabilidad civil y, por lo tanto, hacerle co-responsable en caso de actuación problemática. Esto es imprescindible sobre todo en obras de remodelación o renovación de viviendas principalmente.
Estoy de acuerdo en que es un trámite a implantar, pero la firma por parte del profesional no debe ser única, sino en todo caso compartida, de forma que cliente y profesional conozcan todos los detalles de la actuación. Normalmente es el cliente el que tiene prisa por empezar y quien no quiere esperar al trámite completo y esperar a tener la licencia, y tener la libertad de empezar a expensas del arquitecto no haría sino darle oportunidad para chantajear al profesional. De la misma forma, creo que es abusivo que sólo se haga responsable al particular que no tiene por qué conocer todos los pormenores legales de las actuaciones. Creo que más bien es una oportunidad para que todas las partes implicadas colaboren y actúen de buena fe y entre todos logremos agilizar los trámites que tanto se dilatan de por sí y de fomentar el conocimiento y la búsqueda por parte de todos de las buenas prácticas y la legalidad en este tipo de actuaciones.
Totalmente de acuerdo con tu matización, lo daba por sentado. El espacio reservado a las opiniones es restringido y no permite detallar en exceso las ideas. En relación a tu comentario relativo a las prisas del cliente, así es pero en principio estas medidas deberían aliviar al profesional.
Cualquier medida que vaya encaminada a automatizar y facilitar el trámite en relación a la concesión de las licencias es positiva porque aleja dicha tramitación de la “Discrecionalidad” del funcionario de turno y de las posibles tentaciones de corrupción. Dicho esto, esta medida debe ir acompañada de las dos premisas obligatorias a la vista de la “Picaresca” nacional. 1.-) La tramitación debe ir acompañada por un aval bancario a primera demanda por el importe suficiente para resarcir los posibles daños causados. No posterior como se plantea en la modificación. 2.-) Quien firma la petición debería ser el Director Facultativo (Arquitecto) que firma el proyecto. De tal manera que se pueda actuar contra su seguro de responsabilidad civil y, por lo tanto, hacerle co-responsable en caso de actuación problemática. Esto es imprescindible sobre todo en obras de remodelación o renovación de viviendas principalmente.
Sería lo ideal, el problema al final es la complejidad de la documentación a entregar, a no ser que la gente del 010 sepa sobre esos detalles sería casi obligatorio acercarse a una junta de distrito a preguntar. Lo principal sería simplificar varios procesos y a partír de ahi plantear lo de hacerlo online.
Si una obra sin Licencia que causa Daños estructurales al FORJADO por la creación de un nuevo baño metiendo las tuberías por el mismo (casi 2 m.) con exp. Disciplinarios de la propia Junta y una ITE desfavorable por los mismos es "legalizada" una vez Finalizada ( a "una sobrina de...") , "con todo tapado" sin pedir ni un Proyecto firmado por arquitecto ...por Actuaciones Comunicadas y como "ya está legalizada" el tema pasa a Gerencia de Urbanismo por la ITE... cuando Gerencia "acusa" a la Comunidad de propietarios (y estos asustados " por las multas" al vecino de abajo para que por su casa permita lo que sea "necesario" ... consintiendo unas tuberías que vulneran la LPH ...aunque ya se encargo el técnico de Gerencia de ponerlas "por encima de forjado") y exige REPARACIONES (es decir que las nuevas tuberías se quedan) que no RESTITUCIÓN DEL FORJADO ... como hubiera sido el caso si se hubiera cumplido la legislación ... ¿De que sirve cambiar la ordenanza? Lugar: Clara del Rey, 42 .