Sí. Menos velocidad, menos contaminación, menos ruido, menos accidentes, menos consumo de recursos finitos. El Planeta no da más de sí y hay que limitar el uso de recursos y la emisión de gases contaminantes. Vivo en Arganzuela.

De acuerdo con la medida. A 30 km/h se reducen significativamente las muertes por atropello. http://es.30kmh.eu/

Distrito Chamartín. De ninguna manera. Reducir absurdamente la velocidad solo sirve para atascar el trafico, aumentar la contaminación al hacer que los coches tengan que reducir a una marcha más corta aumentando las revoluciones del motor y estar más tiempo circulando para hacer el mismo recorrido. Un disparate.

Esta pregunta no tiene sentido si no se analiza cada situación. De todos modos es raro poder circular a mas de 30 km/h. No creo que tenga nada que ver la movilidad peatonal con la velocidad de los coches per se.

¿Y para que existen los semáforos? Se supone que están para mejorar la movilidad peatonal. Entiendo que quien va en coche lo hace para desplazarse de un lado a otro de la forma más rápida y efectiva posible y que no pretende ir de paseo. Si lo que pretendemos es ir de paseo, entonces prohibimos los coches y vamos en carros tirados por caballos.

Ojala circularamos a 30 km/h....

Sí, yo estoy a favor de esa medida.

Para nada.. creo que solo aumentaría la contaminación y el colapso circulatorio sin beneficiar en nada al peatón. A un peatón le da igual que el coche q está en la carretera vaya a 20 o a 50.. Solo se conseguirá mayor crispación entre los conductores y más contaminación (la velocidad idónea de hecho es entre 80 y 100 kms/h, a mayor o menor velocidad el consumo y las emisiones se disparan).

Me parece que limitar a 30 km/h es aumentar la contaminación porque los vehículos van en las marchas más cortas que son las más contaminantes en emisiones y ruido.

Está claro que hay que poner trabas a los medios habituales de trasporte particular, autobuses y primar el trasporte subterráneo.